約翰迪爾如何剝削農民(以及為什麼它影響我們所有人)

thebigticket20/Shutterstock
如果沒有明確說明的話,修理權是一個與所有權本身一樣古老的概念。只要財產權在人類的偉大契約中一直有效(即,我們受到一系列規則的約束,這些規則是我們為自己創造的,目的是讓所有人的生活變得更美好),財產權也一直在人類的偉大在契約中發揮作用。你背上的襯衫是你自己的,如果你願意,你可以把它藉給你的鄰居,但他不能從你那裡拿走它。不幸的是,對於農民和消費者來說,約翰迪爾等品牌正在尋求重新構想這個概念。
廣告
在過去的幾十年裡,這個偉大的理論概念一直受到質疑。例如,蘋果近年來發現自己透過激進和縱容的策略,站在了消費者情緒的對立面。該公司將《數位千禧年版權法》武器化,並盡一切努力回收舊手機並銷毀它們,盡可能消除更換市場的供應。約翰迪爾也緊跟其後,並開始尋求從其銷售對象手中奪取農業設備自主所有權的控制權。這家著名的美國拖拉機公司已經對其本應服務的農業社區產生了徹頭徹尾的敵意。雖然蘋果公司的特定維修壟斷對一小部分美國消費者的傷害最為嚴重,但約翰迪爾公司對農民的束縛影響了所有美國人。這是一場針對消費者的更大規模戰爭的一部分,同時影響了先例和全球農業市場。
廣告
首次銷售原則是消費者行為的基本原則,正受到威脅

阿爾瓦羅·岡薩雷斯/蓋蒂圖片社
首次銷售原則是我們版權制度的基石原則。它為商品的購買者創造了所有權。無論該東西是單一的、有形的物體(如一盞燈或一條牛仔褲),還是諸如書籍或專輯之類的數位副本。首次銷售原則賦予買家按照自己的意願使用該物品的副本的權利。這就是為什麼你不能複製 CD 然後出售最終產品 - 你擁有作品的副本,但不擁有作品本身。約翰迪爾拖拉機似乎是人們可能選擇購買的典型例子。農民可能會購買新的約翰迪爾拖拉機,然後將其帶回家使用,就像他們使用汽車或任何其他實體商品一樣。
廣告
不過,約翰迪爾已經開始辯稱,買家根本沒有真正購買他們的產品。相反,他們認為買家實際上是在授權產品,就像亞馬遜電子書銷售實際上是購買閱讀該作品的許可證,而不是傳統的作品銷售,就像實體書的情況一樣。這也許讓約翰迪爾拖拉機成為了另一個東西。重要的是,這種區別削弱了對消費者所有權的保護,並允許賣方對買方的使用施加規則。對於大多數人來說,你可以「購買」一台拖拉機,但仍然不擁有它,這種想法是不可容忍的。但約翰迪爾則不然。
廣告
如果沒有該公司的診斷軟體,現代約翰迪爾拖拉機幾乎無法修復

Traveller70/Shutterstock
約翰迪爾尋求對新拖拉機銷售施加「所有權」的手段是透過現代化過程,這個過程已經困擾了許多不同的行業。透過對車輛中的每個部件引入電腦化控制,拖拉機本質上是電腦程式設計本身的模擬擴展。曾經的實體電源現在是向引擎、爪臂或燈發送數位訊號的電腦代碼。由於一切都由工具的內部電腦系統控制,因此拖拉機上的一切操作都更加平穩,並且具有更大的多功能性。然而,如果電腦遇到感測器故障、零件損壞或齒輪中的任何其他扳手,它可以並且將會關閉整個系統。擋風玻璃破裂或感測器故障將導致拖拉機完全無法運作。
廣告
對於舊設備,農民通常精通採購零件並進行必要維修的悠久傳統。但在新的約翰迪爾型號上,如果不重置電腦系統,拖拉機將無法恢復可操作性。該公司不允許農民購買、租賃或親自使用這些工具,迫使他們等待技術人員到達或花錢將重型設備帶到經銷商處診斷問題,這可能很簡單感測器故障或燈泡壞了。當然,由於所涉及的稀缺性,維修費用比沒有約翰迪爾技術人員幹預的情況要貴得多。服務利潤是約翰迪爾新銷量的五倍,消除了公司決定走這條路線的任何模糊性,並在過程中激怒了他們的客戶群。
廣告
當然,這使得農業成本更高,進而為市場帶來更廣泛的影響

理查德紐斯特德/蓋蒂圖片社
最明顯的是,這使得農業過程更加昂貴。農民將產品推向市場所需花費的費用越多,供應鏈遠端消費者的成本就越高。透過迫使農民花費更多的時間和金錢來滿足他們的維修需求,約翰迪爾正在擾亂脆弱的生態系統。一方面,透過當地經銷商進行所有維修意味著農民通常需要等待數週甚至數月才能讓他們的基本設備恢復正常運作。這可能會毀掉收成或大幅改變產量,使農產品或肉類產品在市場上更加稀缺,而且通常價格更高,即使限制因素不限制產量。從非常現實的意義上來說,這是一個直接因素消費者在銀行帳戶中感受到的。
廣告
還需要考慮間接後果。成功重塑使用者與所購買產品的互動方式,會鼓勵其他企業集團部署相同的策略。蘋果公司是當今市場上最嚴重侵犯消費者維修權的公司之一。例如,該公司在其組件內印有微小的徽標。這些對消費者來說是看不見的,但當從舊設備中回收可用部件並用於修理仍在使用的設備時,蘋果可以主張商標侵權。 2020 年,它在挪威最高法院(成功)反對維修商使用翻新螢幕的行為時就這樣做了。
廣告
農民已經開始侵入他們的設備,試圖重新獲得維修權

愛德華海蘭/蓋蒂圖片社
美國各地的農民並沒有袖手旁觀,而是在尋找替代方案。擺脫困境的一個辦法就是求助於舊工具。它們不會共享所有相同的技術注入功能,例如 GPS 系統或自動化,但考慮到修復其操作部件的最重要的能力,舊拖拉機實際上比新拖拉機更可靠。
廣告
農民用來反擊的另一個途徑是使用第三方軟體採購。農民正在尋找更遠的地方,並與提供約翰迪爾診斷軟體盜版的經紀人取得聯繫。美國國會圖書館於 2015 年制定了一項 DMCA 豁免條款,實質上允許農民合法取得並利用替代方法來修復自己的拖拉機。然而,約翰迪爾的回應是更新其服務條款並禁止軟體修改。農民們正在有效地破解他們的設備,以便進行他們幾十年來甚至幾個世紀以來對設備進行的相同維修。唯一的區別是他們今天使用的工具的電腦化大腦。
廣告
對投資者來說很好,但對消費者來說卻很糟糕

T.施奈德/Shutterstock
消費者在這場危險遊戲的所有階段都會失敗。立法者一致認為,消費者始終保留以自己想要的方式管理自己擁有的物品的權利。具體來說,這包括修理自己的東西的重要權利,無論是鞋底還是笨重的農業設備。但各行業的公司通常都會採取旨在削弱這些權利的方式。蘋果公司的理由是,你可能擁有修理 iPhone 的不可剝奪的權利,但你不一定有權使用必要的組件。同樣,亞馬遜、微軟和其他公司也孜孜不倦地努力,透過軟體支援日落、專有零件(例如將設備外殼固定在一起的螺絲),甚至嚴密保護的診斷工具,穩步走向計劃報廢。
廣告
市場上的企業很久以前就發現,銷售服務 — — 以及有意或無意地模糊所有權界限 — — 比銷售新產品更有利可圖。優秀的工具通常是經久耐用的,因此企業不一定依賴穩定且快速的回頭客排隊等待更換。但這些工具可以讓企業繼續獲得利潤。對於大型投資者和高管來說,這自然是一筆巨大的意外之財,他們繼續享受著不斷膨脹的利潤和更高的薪資數字(約翰迪爾的執行長在2023 年賺了2,670 萬美元)。然而,這種關係對消費者來說是有害的,因為這種壟斷,他們被迫做出更昂貴的購買和維修決定。
廣告