痛風的基因指紋：為什麼關節疼痛是 DNA 而不是飲食造成的

（圖片來源：Caito／Shutterstock）

紐西蘭達尼丁 —痛風是一種痛苦的關節炎，影響著全世界數百萬人，長期以來一直被誤解為主要是由於不良的生活方式選擇造成的。然而，一項國際研究表明，遺傳學在痛風發展中所扮演的角色比之前想像的要重要得多。這些發現挑戰了人們長期以來對該疾病的看法，並可能從根本上改變我們預防和治療疾病的方式。

這項研究由奧塔哥大學的研究人員領導，分析了 260 萬人的遺傳訊息，其中包括 120,295 名痛風患者。這使其成為有史以來規模最大的對該疾病的基因研究，為其根本原因提供了前所未有的見解。研究結果發表於自然遺傳學。

最引人注目的發現之一是遺傳基因是決定的主要因素。。研究人員發現了 377 個與痛風相關的基因區域，其中 149 個以前從未與痛風相關。這些豐富的新資訊為未來的治療提供了潛在目標的寶庫，並可能徹底改變我們對痛風的理解。

該研究的資深作者、奧塔哥大學微生物學和免疫學系的托尼·梅里曼教授希望這些發現將有助於消除人們對痛風的常見誤解。

「痛風是一種具有遺傳基礎的慢性疾病，並不是患者的錯——痛風是由生活方式或飲食引起的神話需要打破，」梅里曼教授在媒體發布會上說。

這一啟示尤其重要，因為常常妨礙人們尋求適當的醫療照護。許多患者認為自己的病情完全是由於不良的生活方式選擇造成的，可能會感到羞恥並避免去看醫生。這可能會導致不必要的疼痛和併發症，因為有有效的治療方法可以透過降低血液中的尿酸鹽水平來預防痛風發作。

雖然特定的飲食因素，例如食用紅肉，研究強調，在易感人群中，痛風的根本原因更為複雜。它涉及高尿酸鹽水平、關節中尿酸鹽晶體的形成以及準備對這些晶體做出反應的免疫系統。遺傳學在所有這些過程中都起著至關重要的作用。

這項研究最有趣的方面之一是鑑定了與痛風有關的眾多免疫基因和途徑。這項發現為預防痛風發作和開發更有針對性的治療方法開闢了新途徑。例如，研究人員發現痛風和與痛風相關的基因之間存在關聯。，一種免疫訊號分子。這項發現表明，用於治療其他免疫相關疾病（例如類風濕性關節炎）的現有藥物有可能被重新用於治療痛風。

這項研究也揭示了為什麼一些尿酸水平高的人會患上痛風，而另一些人卻不會。這是該領域長期存在的難題，新的遺傳學見解可能會帶來更好的方法來預測誰最容易患痛風以及如何預防痛風。

此外，研究人員還開發了一種遺傳風險評分，可以非常準確地預測一個人患痛風的可能性。當應用於樣本人群時，該分數顯示最高風險類別的人有 22.6% 的幾率患痛風，而最低風險類別的人幾乎沒有風險。這種預測工具對於識別高風險個體並及早實施預防措施可能非常寶貴。

研究人員表示，透過識別如此多的新遺產目標，他們的研究為開發。這些藥物不僅可以解決痛風的症狀，還可以解決其根本原因，為更有效地管理甚至預防疾病帶來希望。

此外，研究結果強調了痛風的複雜性。痛風遠非尿酸過多引起的簡單疾病，它似乎涉及遺傳、新陳代謝和免疫系統之間複雜的相互作用。這種更細緻的理解可能會導致針對個人特定遺傳特徵的更個人化的痛風治療方法。

儘管將這些基因發現轉化為實際應用還有很多工作要做，但這項研究代表了我們對痛風理解的重大飛躍。它為未來的研究奠定了堅實的基礎，並為全世界數百萬遭受這種痛苦疾病的人們帶來了希望。

論文摘要

方法論

這項研究是一項全基因組關聯研究（GWAS），旨在尋找特定遺傳變異與特定性狀或疾病之間的關聯。研究人員收集了來自不同國家和種族背景的超過 260 萬人的 DNA 樣本，其中包括 120,295 名痛風患者。

然後，他們使用功能強大的電腦分析所有這些樣本中的數百萬個遺傳標記，尋找痛風患者中比非痛風患者更常見的變異。他們還進行了額外的分析，以了解這些遺傳變異如何影響痛風風險，並確定所涉及的特定基因和生物過程。

主要結果

該研究確定了 377 個與痛風相關的基因區域，其中包括 149 個新區域。他們發現了與發炎、免疫反應和尿酸代謝有關的基因。開發了一種遺傳風險評分，可以高精度預測痛風風險。研究人員還發現了將克隆造血（CHIP）疾病與痛風風險聯繫起來的證據，並確定了可能解釋為什麼一些尿酸水平高的人會患上痛風而其他人卻不會的基因。

研究局限性

儘管研究規模很大，但研究仍存在一些限制。大多數參與者（84.1%）是歐洲血統，其他族裔比例較小。這可能會限制某些研究結果對非歐洲人群的適用性。此外，一些痛風診斷是基於自我報告或藥物使用而不是臨床檢查，這可能會帶來一些不準確性。

討論與要點

這項研究提供了迄今為止最全面的痛風遺傳學觀點。它強調了痛風的複雜性，不僅涉及尿酸代謝，還涉及發炎和免疫反應。這些發現為痛風預防和治療的研究開闢了新途徑，遺傳風險評分可能成為識別高風險個體的有力工具。該研究還強調了在理解和管理痛風時考慮尿酸水平以外的因素的重要性。

資金和披露

該研究得到了各種資金來源的支持，包括來自多個國家的健康研究委員會、國家科學基金會和特定疾病基金會的資助。一些研究人員報告稱，他們接受了製藥公司的資助或與製藥公司有聯繫，但這些都在論文中披露，似乎並沒有影響研究的設計或結果。