漢娜·里奇（Hannah Ritchie）：我叫漢娜·里奇（Hannah Ritchie）。我是牛津大學的研究員，並且是“我們的數據世界”的副編輯。我最近出版了一本書，名為“不是世界末日：我們如何成為建造可持續星球的第一代。”
- [訪調員]解決漢娜·里奇（Hannah Ritchie）解決我們最大的環境問題。第一部分，氣候變化。您對氣候變化的思考是否隨著時間的流逝而發展？
- 我認為今天的許多人對地球的狀態注定要失敗。他們看到氣候變化以及所有其他環境問題正在發展，他們認為這些問題是無法克服的，我們只是無法解決它們。現在，我以前處於同一職位。回去十年左右，我肯定會稱自己為註定者。我只是看不到我將如何解決這些問題。但是實際上，通過退後一步看看數據並查看世界幾個世紀以來的變化，我現在對此有些不同。這並不是說我認為這些問題很大，也不是緊迫的，而是我可以開始看到這些問題是可以解決的。您實際上可以找到我們已經解決的非常大的環境問題的示例。就像，您上次聽說臭氧層是什麼時候？幾乎不是因為我們實際上解決了這個問題。酸雨也是如此，這是幾十年前的首頁新聞，但我們不再聽說了。我們還可以看到過去幾個世紀以來我們取得的巨大人類進步。因此，這並不是人類無法解決問題。我們是，只有當您真正從新聞中關閉並退後一步以查看數據時，您才能看到。您可以看到，儘管我們面臨著真正非常大且緊急的問題，但我們正在開發解決方案，這些挑戰是可以解決的。
- [訪調員]什麼是在推動氣候變化？
- 因此，有一系列很長的論點是，氣候變化否認者會用來揭穿人類正在驅動氣候變化或根本有任何氣候變化。我認為他們使用的一些關鍵是氣候一直在變化，實際上世界以前已經變暖了。當然，這是事實。世界已經在冰川時期和冰川間經歷了各種週期。我認為真正關鍵的是，隨著時間的流逝，這些巨大的變化是由天然循環（例如太陽週期）驅動的。我們今天看到的變化不是由此引起的，我們可以指出的各種證據表明我們知道事實並非如此。因此，當今氣候變化的主要驅動力是溫室氣體的人類排放。現在，這些來自各種來源。我喜歡將其分為兩個主要類別。首先，我們有能源和工業。因此，這就是為我們的房屋提供動力，為我們的房屋加熱，四處走動，在道路上或天空中運輸，以及行業，生產水泥或鋼或我們每天購買的東西。這占我們溫室氣體排放的四分之三。還有另一個季度來自我們的食品和農業系統。因此，這是諸如使用肥料，奶牛打的森林砍伐之類的東西。我們的食物排放量往往貢獻了世界溫室氣體排放的四分之一。因此，如果我們看一下過去50年左右的碳排放，我們會看到1980年代，1990年代和2000年代初的迅速增長。如果我們在過去的五到十年中查看自己的位置，那麼我們在全球二氧化碳排放量的增長幅度顯著放緩。在過去的五年左右的時間裡，我們傾向於看到一種振蕩的峰值，我們不確定自己完全處於峰值狀態，但是我們的排放量的增長要比過去的峰值要慢得多，我們希望我們能在未來幾年達到頂峰並開始下降排放。現在，當我們查看人均排放或人均排放量時，我們看到的是我們實際上在10年前大約在2012年達到頂峰。現在，從那時起，排放並沒有急劇下降。他們已經跌倒了一點，但是看來我們實際上已經超越了人均排放的峰值。因此，在過去的幾十年中，許多富裕國家減少了碳排放。現在，人們總是提出的論點是，他們只能實現這一目標，因為他們一直在向其他國家進行分離。因此，他們只是有中國或印度或其他國家來為我們生產我們的東西，而不是英國或美國生產的東西。因此，這些減少的排放量是為了偽造它，因為我們只是抵消了它們並將其偏離了其他國家。現在，我們可以在數據中對此進行調整。我們可以計算我們所謂的基於消費的排放，這些排放試圖調整從其他國家進口的碳。現在，當我們進行此計算時，我們可以看到大多數富裕國家是排放的淨進口商。我們正在分離一些排放，但是即使我們對此進行了調整，在過去的幾十年中，我們已經看到大幅下降。因此，離岸的故事是這個簡化的故事，但這並不是整個故事。
- [訪調員]巴黎協定設定的目標仍然可以實現嗎？
- 因此，在巴黎協定中，與工業前溫度相比，世界同意將全球溫度遠低於兩個程度的變暖，並儘可能將這種變暖限制為1.5度。就我個人而言，我傾向於認為1.5度目標不再可行。我認為在這一點上，我們需要的規模和排放量減少可能是遙不可及的。我很想看到它發生了，我們應該盡可能地追求這一點，但是我認為這將非常非常困難，我看不到我們實現這一目標。但是我認為關鍵是那並不意味著遊戲結束。這並不意味著我們被轉移到一個世界上，而沒有回報。對於每一項變暖，氣候變化的風險都會增加。因此，這意味著我們需要爭取1.6和1.7和1.8，因為它降低了氣候變化的風險和影響。現在，我們仍然認為將溫度保持在兩個度以下是可行的。我認為這將是令人難以置信的雄心勃勃且難以置信的困難。但是實際上，如果您查看每個國家在桌子上的目標，如果要實現目標，我們實際上可能會偷偷在兩個度下。因此，我認為這確實很困難，但是我認為我們仍然可以限制溫度，即使不是低於兩個度，非常非常接近它。
- [採訪者]我們如何解決氣候變化？
- 因此，我認為我們需要定位四個關鍵領域，以解決氣候變化，能源，運輸，食物和建設。因此，改變我們的能源系統的真正關鍵是，我們需要從化石燃料轉向低碳源。現在，這些包括可再生能源，例如太陽能，風能，水力發電，地熱，但還包括核能。這些是我們低碳源的能源。現在，我們需要以各種方式進行此操作。我們需要將電網脫碳，這基本上是用這些低碳能源代替煤炭和氣體。我們還需要做的是嘗試將盡可能多的能量轉移到電力上。我們知道如何將電網脫碳，但是能量的其他方面更加困難，例如行業或運輸。然後，我們需要做的是嘗試將它們轉移到電力上，以便它們可以通過部署可再生能源和核能脫碳。這種過渡的真正至關重要的是，化石燃料的替代品需要具有成本競爭力。如果太陽能，風或核能比煤炭或天然氣更昂貴，我們不會在這個問題上取得進展，因為國家不會過渡。但是這裡有一些好消息。例如，如果您回去十年，那麼太陽能和風是我們擁有的最昂貴的能源之一。但是在過去的十年左右的時間裡，我們看到其成本的迅速降低，因此它們的成本比煤炭或天然氣更具競爭力甚至便宜。這意味著，從長遠來看，當我們考慮氣候變化的影響時，進行這種過渡不僅僅是經濟增長，而且今天的過渡已經成本更具競爭力和經濟。
- [訪調員]可再生能源對土地使用有何影響？
- 如此多的人非常關心通過搬到可再生能源來對土地使用的潛在影響。他們描繪的是，田地充滿了太陽能電池板，我們的所有景觀都變成了風電場。但是實際上，當您運行數字時，它們講述了一個略有不同的故事。當我們查看我們需要多少太陽能來滿足當今世界電力的需求時，我們實際上可以在不到世界土地的1％的地方生產出來。對於風，顯然我們需要的土地數量超出了這一點。您可能會在10％到15％之間說話。我認為，強調風的重要重要性不一定是直接對土地使用的影響，而這更多的是視覺方面。實際上，實際將風力渦輪機放在地面上的直接影響非常非常小。不到世界土地的1％。實際上，您可以將風力渦輪機之間的土地用於耕作。農民可以從風電場獲得更多利潤，並可以繼續在不同的風力渦輪機之間耕種。因此，對土地使用的直接影響實際上非常非常小。您只會在眼線線上看到東西的視覺影響。我認為重要的是要強調這與我們使用土地的其他東西形成鮮明對比。我們經常想像，我們對世界上土地利用的影響很大程度上是關於城市景觀，道路和基礎設施的影響，但實際上，這佔世界土地使用的不到1％。相比之下，我們將幾乎一半的居住土地用於耕種。在土地使用方面，我們最大的佔地面積是農業，不是能源基礎設施，也不是城市基礎設施。現在，如果您想節省世界上盡可能多的土地，最好的選擇就是核。核的土地足跡非常小，非常小。到目前為止，這是我們所有能源技術中最低的。您可能會在世界上不到世界土地的0.1％的範圍內為世界提供動力。因此，如果您最關心的是土地利用，那麼最好的選擇就是核能。
- [訪調員]增加可再生能源需要礦物提取嗎？
- 因此，隨著我們轉向脫碳的能源系統，我們將需要更多不同的礦物質。我們需要更少的化石燃料，但是我們需要更多的鋰，銅和銀以及其他礦物質來製造電動汽車，建造太陽能電池板並建造風力渦輪機。現在，許多人擔心我們可能沒有足夠的礦物質，但是實際上，當您查看數據時，很明顯我們這樣做了。我們可以查看我們將需要多少種不同的礦物質來使能源系統脫碳的情況。對於大多數礦物而言，這些礦物往往低於我們在儲備中所知道的。那就是我們知道我們擁有地下的東西，並且可以挖掘。我認為也要突出的關鍵是這些數字永遠不是靜態的。我們傾向於找到可以使用的新資源和新儲備。因此，實際上我們已知的儲量往往會隨著時間而增加，而不是減少。我認為人們的另一個擔憂是我們必須挖出的所有東西的巨大環境影響，我們將需要大量挖掘。如果您查看場景，我們可能需要挖掘10到數億噸不同礦物質的10到數億噸，以構建所需的所有基礎架構。乍一看，這聽起來真的很令人震驚。 10到數億噸。但是，與我們目前與化石燃料所做的事情相比，我們每年都會挖出150億噸。當我們建立低碳能力系統時，我們正在做的事情是，我們最初有一個提取期，這將比化石燃料的年使用數量級。但是，我們也會搬到這些礦物質的更循環的經濟中。我們不必年復一年地將它們挖出來。我們可以開始回收它們並重建以前所擁有的基礎設施。您只是無法用化石燃料做到這一點。您必須繼續挖掘。
- [訪調員]我們如何改變運輸系統？
- 因此，運輸占我們二氧化碳排放量的五分之一。現在，其中大部分來自道路上的汽車和卡車。因此，大約四分之三來自公路運輸，其餘的來自鐵路，這非常非常小，運輸非常重要，而且航空也很重要。我認為，減少運輸排放的最明顯方法是減少駕駛，步行或騎自行車或使用公共交通工具。現在，這要求我們重新考慮我們設計城市和設計社區的方式，但確實有其他好處。如果我們設計具有良好公共交通網絡的真正有效的城市，那麼我們不僅會看到排放量的急劇減少。我們還看到了健康的好處，我們看到了改善的社區以及更多可宜居的城市供我們居住。但是我認為我們還應該承認，我們將無法完全擺脫汽車，但是我們也可以開始脫碳。您知道，我總是會遇到的問題是，電動汽車實際上比汽油或柴油車更好嗎？答案是肯定的。如果您最初製造汽車時乘汽車，則電動汽車實際上將具有比汽油或柴油汽車更高的嵌入式排放。那是因為它確實需要更多的能量來產生電池。但是，一旦您開始開車，這很快就會回報。因此，例如，在英國，經過兩年的開車，普通駕駛員首先將還清製造汽車的碳債務。從那時起，與汽油或柴油汽車相比，您只會很快減少二氧化碳排放。因此，在汽車的一生中，與汽油或柴油汽車相比，您可能談論的是減少大約一半至三分之二。但是，真正關鍵的是，隨著時間的推移，您的電動汽車會變得更加干淨。那是因為在接下來的十年中，我們也將脫碳我們的電力系統。這意味著您的電動汽車從現在起十年後會發出的二氧化碳要少得多，因為希望它會由太陽能和風能提供動力，而不是電網中的煤炭或天然氣。從汽油和柴油到電動汽車的過渡是真正，真正的關鍵是，它們需要具有成本競爭力，對嗎？如果電動汽車比汽油或柴油汽車貴得多，人們不會選擇電動汽車。真正，真正的基本是我們看到電池的成本的真正迅速降低。因此，當今大多數汽車都由鋰鐵電池提供動力，實際上自1990年代以來，我們已經看到成本的迅速降低。我們已經看到減少了98％以上。因此，如果您查看今天在特斯拉汽車中可能會發現的標準電池，如果您可以追溯到1991年，那麼僅電池就可能會花費一百萬到一百萬美元。如今，相同的電池可能成本在10到15,000美元之間。經濟性更大，與您今天在市場上可能看到的汽車價格相符。因此，許多人可能會認為這種過渡是不可能的，因為我們只是不斷看到越來越多的汽油汽車。但是實際上，世界已經過去了汽油和柴油汽車的全球銷售高峰。他們在2017年達到頂峰，現在跌倒了。現在，汽車行業的所有增長都來自電動汽車，我們看到這一進步的速度要快得多。一年一年，我們看到電動汽車的吸收迅速增加。
- [訪調員]我們該怎麼做才能改變建築？
- 因此，排放的最終來源是建築和製造的東西。現在，我想這些排放來自何處。一個人只是用能量來生產這些東西，我們知道如何將其脫碳。但是對於某些關鍵材料，還有另一種排放源，更直接的排放。以水泥為例。因此，我們如何生產水泥是我們服用石灰石，即碳酸鈣。我們在非常高的溫度下將其調高，大概約為900攝氏度。我們從該過程中得到的是氧化鈣，這是我們在水泥中使用的分子。但是作為副產品，我們也生產二氧化碳。現在，二氧化碳簡單地發射到大氣中，並有助於全球變暖。因此，我們真正需要做的是從此過程中擺脫二氧化碳的副產品。現在有幾種關鍵方法可以減少水泥的排放。實際上是只使用少水泥。現在，這並不一定意味著使用更少的建築材料，但是我們可以在最終產品中使用較低的水泥或較低的水泥組成，然後使用這些水泥來生產建築物。我認為我們可以做的第二個關鍵是我們可以在過程結束時捕獲二氧化碳。然後，我們實際上可以將其放回水泥中，在那裡它可能使其更堅固，或者我們可以將其捕獲並安全地將其存放在地下，以免它逃脫到大氣中。這通常就是我們所說的碳捕獲和存儲。一些公司正在創新的最後方法首先不是使用石灰石作為源岩。他們正在嘗試諸如矽酸鈣之類的來源，這將為您提供相同的水泥，與我們需要的產品相同。但是，由於那裡沒有碳，因此您不會在鏈條結束時獲得二氧化碳。因此，我們有幾個關鍵解決方案，這些解決方案可能會在未來十年內進行在線，以便將水泥脫碳。我認為真正，至關重要的是，這些是可以與我們今天擁有的水泥競爭的成本競爭力。儘管目前我們可能能夠從技術角度出發，但真正關鍵的是，我們將成本降低，以至於沒有比我們已經擁有的更昂貴的成本。
- [採訪者]誰將因氣候變化而受到最大的打擊？
- 因此，全球溫度不斷上升的人通常將是世界上最貧窮的人。有兩個原因。我們預計溫度可能會擊中熱帶地區，而亞熱帶最難的區域已經非常接近溫度閾值。增加的變暖顯然會推動它們的進一步發展，甚至可能是溫度閾值，這對於人類而言是可居住且舒適的居住。我認為這還有另一個維度，那就是最貧窮的人往往不太能夠適應這些變化。如果您可以打開空調，適應溫暖的溫度可能還可以，但是如果您負擔不起空調或負擔其他適應方式，那麼您就會接觸到這些元素。因此，它主要是在熱帶和亞熱帶中通常是最貧窮的，這將比我們通常在全球北部的我們中的那些受打擊要多得多。我認為，突出氣候變化的真正關鍵是世界上真正的不平等現象，不僅在氣候變化的影響下，而且誰對問題做出了最大的貢獻。當我們查看世界各地的人均排放量時，我們會看到確實非常大的不平等現象。在非洲，大多數人實際上根本不會燃燒太多的化石燃料，在美國，往往是一個很高的發射異象，來自美國等國家的每人排放量的10至50倍。
- 您將如何定義可持續性？
- 因此，作為環保主義者，我以前將可持續性定義為對保護子孫後代和其他物種的環境影響較低。這是該定義的關鍵部分，但我實際上認為這只是其中的一半。我認為還有另一半，那就是我們還需要並希望為今天的每個人提供美好的生活。因此，我對可持續性的定義符合可持續發展的定義，它為我們在地球上擁有的八個或9到100億人提供了美好的生活，同時還可以減少我們的環境影響，以保護後代和其他物種。因此，我實際上認為，我們需要做的一件關鍵事情之一可以適應我們看到的不可避免的氣候變化是將人們從貧困中拉出來，這是一個非常非常通用的解決方案，但我認為，如果我們要保護世界上最貧窮的一些人，這是非常非常重要的。當您增加收入時，增加了獲得能源的機會，您會增加獲得彈性的基礎設施和彈性住房的機會，並且還可以提高對能源價格或食品價格峰值的彈性的彈性。因此，這確實是非常基本的。我們需要盡可能多地將人們擺脫貧困，以使他們對我們不可避免地看到的氣候變化更具韌性。我們需要做的另一個關鍵事情，對我來說，最大的關注是對我們的食品系統的影響。隨著氣候變化的進展，隨著溫度的升高，我們將期望世界各地的產量下降。現在，這並不是我們不能適應這一點。我們可以採取一些措施來減輕其中一些影響。例如，我們可以產生更多的干旱或溫度耐藥性作物，或產生對疾病和害蟲具有更耐藥性的農作物，這些農作物在較高的溫度下可能會看到。例如，我們還可以改善獲得灌溉的機會，例如，當乾旱或缺水時，農民仍然可以進入維持農作物所需的重要水。
- [訪調員]個人可以採取什麼措施可持續發展？
- 因此，我認為這一代人實際上處於非常非常獨特的位置。我認為我們有一個非常獨特的機會。我認為，如果您看一下人類歷史的發展，人類的進步通常與環境影響相抵觸。人類進步的次數越多，環境就越降低。我認為我們處於這個非常獨特的位置，我認為這兩件事不再發生衝突。我們可以進步人類，今天我們可以為每個人提供更好的生活，同時還可以同時減少環境足跡。這是一個非常獨特的立場。以前沒有一代人處於這個職位，我們可以做到這一點，因為我們擁有將人類福祉與環境影響解散的技術。我們擁有可以圍繞這一政策來進一步推動這一政策的機構。而且，我們比以往任何時候都更加聰明，受過教育的人類，他們真正非常認真地研究這些問題。但是我認為重要的是，我們可以看到那裡有一個機會，而我們確實有機會抓住它並實現它。因此，您可能會問您該怎麼做以減少氣候變化的影響？我認為我們許多人專注於所謂的個人碳足跡。因此，這是為了減少我們消耗的行為和產品所產生的排放。這是一個非常非常有效的目標。您可以在這裡做很多事情。對我來說，真正的關鍵是專注於真正的大型東西。我們不會專注於塑料吸管和塑料袋來解決這個問題。我們需要專注於有助於排放的五件大事。你吃什麼。因此，主要吃肉和奶油較少的肉會產生重大影響。浪費少食物，思考如何運輸。因此，如果您有汽車，請改用電動汽車或步行和騎自行車。飛行顯然是您個人碳足蹟的重要貢獻。和您的房屋中的東西，例如如何加熱房屋或在屋頂上放置太陽能電池板。這些是可以減少您單個碳足蹟的真正重要事情。我認為人們認為這些個人變化與我們需要的系統變化非常分開，但實際上我認為這裡的分裂並不像人們假設的那樣清晰。當您朝著低碳生活方式努力時，在購買低碳產品時，您倆都向政府發出信號，這就是您想要的。當您購買電動汽車時，您會發出信號，我們需要更多的充電站，我們應該制定更多的政策來增加運輸電氣化。但是，您也向市場發出信號，這是人們被轉移的地方。因此，製造商和創新者開始從石油和柴油轉移到電動汽車，並推動該地區的創新。因此，我認為當您單獨轉向這些低碳產品時，您也會推動政府和市場和創新朝這個方向推動。我喜歡將自己作為緊急的樂觀主義者。現在，這與自滿的樂觀主義者或愚蠢的樂觀主義者不同，這只是假設未來會比今天更好，而不會。只有在我們使它變得更好的情況下，這才會更好，但這就是緊急樂觀主義者的來源。我認為緊急的樂觀主義者認為我們可以建立更美好的未來。我們確實有解決方案，如果我們實施了解決方案，世界可能會成為一個更好的地方，但對如何推動這一行動前進非常認真。
- [採訪者]第二部分，糧食生產。糧食生產對我們的星球有什麼影響？
- 我認為食物沒有涉及的環境問題很少。實際上，我認為食物並不是很少的環境問題。因此，大約四分之一的全球排放來自食物，這來自各種來源。關鍵之一是土地使用變化。因此，擴大農業土地，導致森林砍伐，我們的土地使用變化將二氧化碳排入大氣中。我認為其他一些關鍵是農場的排放，在這裡，其中一些關鍵排放實際上不是二氧化碳，而是其他溫室氣體，例如甲烷和氧化二氮。因此，例如，主要發射器之一是我們所說的奶牛的腸發酵，這基本上只是牛打bur，但是它們打了甲烷，這確實是強大的溫室氣體。從施肥等食物（例如施肥）中，還有其他促成溫室氣體排放的貢獻者。我們將氮肥施加到土壤中。我們得到氮氧化物的排放，這是一種非常強大的溫室氣體。您還可以從肥料中獲得同樣的收益，後者還會排放這些氮溫室氣體。現在，這意味著我們要研究從食品系統到本世紀末的排放預測。即使我們今天停止燃燒化石燃料，我們的食品系統的排放也會使我們超越我們將變暖限制為1.5攝氏度的目標，並且還消耗了幾乎所有的碳預算，以保持溫度以下。換句話說，如果我們不改變食物系統，我們將無法將氣候變化限制為我們的國際目標。我們的食品系統是森林砍伐的領先驅動力，生物多樣性喪失的領先驅動力，淡水使用的主要驅動力以及水污染的主要驅動力。如果我們不解決這些問題，我們將看到世界物種和生態系統的持續加速和損失。我們對淡水系統施加了巨大壓力，導致淡水壓力和稀缺性，我們污染了我們的水系統破壞生態系統並使它們不適合生命。
- [採訪者]我們如何建立更可持續的食品系統？
- 我認為我們關注食品系統環境影響的廣泛範圍和幅度。我會說我們已經在吃不可持續的人。今天的食品系統是不可持續的，如果我們不改變生產食物的方式和食物的方式，我們將使這個問題變得越來越糟。因此，當我們查看食品系統時，我們有兩個關鍵目標。首先是我們希望能夠為每個人提供充分和營養的飲食。我們也想解決的第二個問題是對環境影響非常低。因此，我們食品系統的總體問題是您如何餵養八，九，100億人的環境影響非常低的人？因此，世界上普通人往往每天需要兩千千瓦時。現在，這取決於人類的類型，大小，活動水平，但可以說每人每天大約兩千千瓦多。現在，您可能會認為我們只是生產足夠的食物來養活所有人。實際上，我們實際上產生了大約兩倍的數量。從地上出來的實際作物可能相當於每人每天約5,000千瓦。現在您可能會問，我們如何從5,000到實際進入人們嘴的只有兩到十千隻？從農作物生產到實際食用食物，我們在系統中遇到了幾個非常大的損失。我認為，為了建立一個更可持續的食品系統，我們需要做三件事。第一個是投資於更有生產力的農業。我們需要能夠使用更少的土地生產更多的食物。第二大事是改變我們的飲食習慣，改變我們的飲食方式。這通常意味著要遠離肉類和乳製品，其中可能包括轉向更多的肉類替代產品或奶製品替代品。最後一個只是浪費了少的食物，而那是遠離消費者浪費的東西，我們只是把東西放在垃圾箱裡，但是我們在供應鏈上也遭受了糧食損失。因此，這些損失是無意的，但是由於我們沒有存儲，運輸或冷藏的食物，我們需要將其從農場到消費者脫落，因為我們沒有存儲，運輸或製冷。同事曾經向我解釋的這種類型的問題只是一個特百惠的問題。這是一個問題，例如，沒有塑料箱子將農作物從田間運送到市場。因此，從某種意義上說，這是個好消息。這是一個非常非常可解決和可解決的問題。我們不僅可以減少這些糧食損失的環境影響，而且還意味著最終種植這些農作物並將其脫離地面的農民，在市場上銷售更多，可以增加收入。
- [訪調員]我們如何增加全球作物產量？
- 我們需要做的第一件事是增加全球農作物的產量。實際上，這是我們已經取得了很多進步的領域。在過去的50年中，許多國家的產量增加了兩倍，在某些情況下增加了兩倍。這意味著我們可以使用越來越多的土地生產更多，更多的食物，這也將是一個真正的關鍵解決方案。我們的關鍵是使用盡可能少的土地來生產所需的食物。作物產量將是真正非常關鍵的解決方案。現在我們知道我們可以進一步提高農作物的產量。我們之所以知道這一點，是因為研究人員可以估計他們所說的是可達到的收益。現在，可實現的收益是您可以使用我們今天已經擁有的最佳實踐和最佳技術。如果將其與當前農民所獲得的收益率進行比較，通常會有一個非常非常大的差距。這意味著，通過增加獲得改進的種子，肥料，農藥和灌溉等技術的機會，農民可以縮小當今存在的差距。在某些地區，這個差距確實非常寬。以非洲為例，在過去的50年中，野生作物產量有所增加。它們比世界其他地方要低得多，並且已經開始落後。現在，這項投資真正關鍵的是，它不僅可以提高環境利益，而且通常還為農民帶來好處。農民將獲得更高的收益和更高的收入。對於世界上生活在國際貧困線以下的一些收入最低的農民來說，這確實非常關鍵。他們可以生產更多的食物，可以獲得更高的收入並擺脫貧困。對於我們將看到人口較高的地區，這也是真正的關鍵，這不僅會獲得更高的收入，而且我們將減少環境影響，我們還可以同時養活更多的人。
- [訪調員]我們是否達到收穫的回報點？
- 因此，這確實是常見的統計數據，它已成為一個殭屍統計數據，全世界只剩下60個收穫。現在，有很多電話。有些人說是一百，有些人說是30歲，但往往是標題的統計數據，並說：“由於土壤退化，我們在世界上只剩下約60個收穫。”現在，該統計數據是錯誤的，如果您要問任何土壤科學家，他們可能會嘲笑這一說法，這並不是因為土壤降解沒有發生或不是一個嚴重的問題，而是世界上所有土壤都會突然完全停止在同一時間停止工作的觀念是胡說八道。世界的土壤是如此的異質，有些人以非常快的速度降解，有些是穩定的，實際上有些正在重建。因此，您需要在非常本地化或區域層面上查看這一點，並且您不能拋出世界只剩下60種收穫的統計數據，因為世界的土壤是如此多樣化，並且朝著不同的方向移動。
- [採訪者]我們如何解決土壤降解？
- 因此，土壤降解是一個非常非常嚴重的問題，我們需要在食品系統中解決。有幾種方法可以開始恢復土壤的健康。一些關鍵的效果是一種低或無耕作的效果，而不是以一種非常強烈的方式一遍又一遍地挖掘土壤。您使用非常低或沒有耕作來將土壤碳保持在原處。恢復土壤碳的其他一些關鍵是我們叫覆蓋作物的東西。因此，在不同的收穫之間，種植您可能不需要的農作物，但可以將碳保存在土壤中並以一種非常健康的方式保存。
- [訪調員]土地使用會隨著人口增長而增加嗎？
- 因此，我認為人們認為，我們的人口越來越多，我們會看到我們逐年使用越來越多的農業土地。實際上，我們認為我們可能已經通過了農業用地的高峰。因此，來自聯合國糧食和農業組織的統計數據實際上認為我們幾十年前左右達到了農業峰值。從那時起，我們看到的是我們主要在乾旱或溫帶地區使用的土地數量下降。雖然我們也看到農作物土地的增加。因此，儘管那裡有一些好消息，但我們知道我們可以使用更有效的方式生產食物，但要少得多，我們仍然會面臨重大問題。我們仍在看到放牧土地的擴張，尤其是在熱帶地區，這是以森林砍伐為代價的，例如亞馬遜雨林。我們還看到農田的持續增長，這再次使森林流血並流血成野生棲息地。因此，儘管我們可能已經通過了高峰農業土地，但就我們的土地使用擴展而言，我們仍然面臨著非常非常嚴重的問題。
- [訪調員]吃當地吃的食物會減少您的碳足跡嗎？
- 我認為我聽到的最大的誤解之一是，減少飲食的碳足蹟的最佳方法是在當地吃。現在，這樣做的理由是有道理的。我們知道，無論是在卡車，船舶或飛機上，都會在世界各地移動二氧化碳，因此，您假設食物必須越多，顯然是較高的排放。我認為這裡真正要突出的關鍵是，食物中的大多數排放都不來自運輸或食物里程。在全球範圍內，運輸僅佔食品系統排放的5％。大多數排放量來自農場上的森林砍伐或土地使用和排放。因此，這是諸如使用肥料，肥料的施用或奶牛打bud之類的東西。奶牛傾向於打甲烷，這是一種非常強大的溫室氣體。因此，實際上，我們食物的大部分排放量來自我們吃的食物類型以及它的生產方式。實際上，食物里程是一個非常非常小的組成部分。現在，這意味著，我當地的牛肉比從南美運往的大豆要低的碳含量低的經典論點是不正確的。當您退後一步以查看數據，因為運輸排放量很小，實際上它已經被運輸到了海洋上並不重要。事實是，牛肉的碳足跡比大豆的碳足跡要高得多。
- [採訪者]有機食品對環境更好嗎？
- 我認為另一個重大的誤解是，與傳統農業的飲食相比，有機飲食自動對環境更好。現在，有一些指標可能對環境更好。例如，如果您正在研究當地的生物多樣性對農場本身的影響，那麼有機方法可能比使用合成肥料或合成農藥的傳統方法更好。但這並不適用於所有指標，這實際上是有機農業的關鍵是您傾向於獲得略低的產量。現在，這意味著要生產相同數量的食物，您通常需要更多的土地。現在，當然，土地利用本身就是一個大問題，但這也可能導致森林砍伐或其他野生棲息地的變化，也可能導致更高的碳排放。因此，當您在溫室氣體排放中比較有機農業和常規農業時，通常沒有明顯的贏家。它們傾向於相同，甚至對於某些產品，常規農業的碳足跡可能較低。
- [訪調員]垂直耕作是可行的解決方案嗎？
- 現在，一種傾向於引起廣泛關注的解決方案，在某種程度上我有些興奮，但是我認為今天的技術並不是一項可行的技術。現在，垂直農業將田間的莊稼帶到室內。您沒有使用陽光，而是在內部使用LED燈來進行光合作用過程。這有明顯的優勢。例如，您需要更少的土地。您也可以使用更少的肥料或更少的農藥，因為農作物不暴露於害蟲或疾病。不過，這裡的重大權衡是，您正在用土地代替能源。通常，垂直農場需要大量能量來生產這些農作物。它們最常用於農作物，一種高價農作物，例如綠葉蔬菜或其他蔬菜。即使在那兒，由於能源價格激增，過去幾年中，許多大公司也開始破產。許多公司繼續生產在經濟上是不可行的。我認為，對於穀物作物而言，實際上大部分卡路里來自的穀物作物都會變得更糟。估計表明，由垂直農業生產的小麥產生的麵包的成本約為18美元。現在，將來，LED照明和其他能源系統可能會提高效率。因此，我們可能會開始看到成本下降，但是您可能仍然期望一條麵包的費用至少是我們今天支付的價格的六倍。因此，儘管我認為這是一項令人興奮的技術，並且可能會在將來生產一些我們的食物，但我認為這項技術的經濟學今天不起作用，並且將無法使用許多人認為這是這樣的銀彈解決方案。
- [訪調員]我們應該脫身我們的農業方法嗎？
- 因此，我認為當人們看到今天我們食品系統的不可持續性時，他們認為解決方案只是倒退，對嗎？今天，我們食品系統的問題是我們生產食物的現代方式。如果我們可以回顧時鐘，然後回到祖先是如何做到這一點的，那麼我們的問題將得到解決。不幸的是，這是不正確的。那裡的問題是規模。可能已經為數千萬或數億人工作的食品系統不擴展到八，九或100億人口的人口。每個人的解決方案都住在農場，擁有自己的土地，生產自由的有機農業，沒有投入，只是在需要養活80億人的情況下擴大規模。這就是為什麼我們不能倒退到過去從事農業和糧食生產的方式。我們需要找到一種構建解決方案的方法，可以使我們前進，可以養活數十億人，但以一種更可持續的方式。
- [訪調員]飲食變化如何影響我們的環境？
- 我們需要做的第二大事是改變飲食。我認為，當我們談論飲食變化和食物的環境影響時，我們需要真正，非常小心，而我們不向人們講道或告訴他們應該和不應該吃什麼。告訴您應該吃什麼與我無關。我認為，對我來說，真正非常痛苦的是，當人們有真正良好的意圖時，他們想減少飲食的環境足跡。他們只是在研究糟糕的信息。因此，我嘗試做的是提供良好的信息，例如想要做出這種更改並希望有所作為的信息，可以做出更好的信息來做出更好的決定。現在，在這裡，首要建議是減少您吃的肉類和乳製品的量。現在，這樣做的原因是，如果您查看環境足跡，現在在這裡我們可以考慮碳足跡，但它也適用於土地，水，水污染和生物多樣性損失。如果您對食物的影響進行排名，那麼您傾向於看到一群基於動物的產品，而在底部，您傾向於看到基於植物性的食物。大多數植物性食物的影響都比肉類和乳製品低。現在，不同食品之間的差異確實非常鮮明。例如，如果您查看每百克蛋白質蛋白質的碳排放量，則它們的影響可能是牛肉或羊肉（如牛肉或羔羊）的影響的10至50倍。現在，重要的是要考慮我們正在吃的肉的總數量，而且考慮肉類的類型。這是因為不同肉類產品的碳足跡也非常不同。動物越大，碳足跡越高。因此，您傾向於看到牛肉是更糟糕的發射極，其次是羔羊，然後是豬，然後是雞，然後釣魚。因此，一種解決方案是總體上吃更少的肉。另一個解決方案是代替所吃的肉類。因此，例如，將牛肉代替雞肉會大大減少您的碳足跡。
- [訪調員]肉是有效的營養來源嗎？
- 因此，我們有一個稱為卡路里效率的指標，基本上可以告訴我們每100卡路里的農作物或餵食您的動物，例如牛，牛或豬或雞，您會以肉的形式獲得多少卡路里？當我們查看這些數據時，我們看到的是所有動物的卡路里效率實際上非常非常低。對於最大的動物來說，它往往最低。因此，例如，對於奶牛，對於您餵養的牛的每100卡路里，通常就會在肉方面獲得大約兩個卡路里。因此，這意味著其中98％的卡路里只會使動物活著。您實際上並沒有以肉類的形式解決這個問題。對於羔羊，大約四個。因此100卡路里，四卡路里。對於豬來說，大約是九個。所以100英寸，九。對於通常是最小動物的雞肉而言，要好一些。您會加入100卡路里，您會得到13卡路里的熱量。但是，即使對於我們最有效的牲畜和高效的動物，您也可以看到，幾乎所有我們餵養的卡路里都在這種轉換中完全消失了。人們經常會說：“好吧，但是我們主要是蛋白質的肉，而不是卡路里。那麼蛋白質效率會好得多嗎？”不幸的是不是。它比卡路里好一些，但是對於牛，羔羊和豬，它仍然低於90％。因此，100克蛋白質中，通常會以肉的形式獲得少於10克的蛋白質。雞肉有點好一些，但是每100克，它仍然不到20克蛋白質。
- [訪調員]是否可以維持基於植物的飲食？
- 現在，基於植物的飲食非常好，可以滿足大多數人的營養需求。我認為您只能從基於植物的產品中獲得一種關鍵的維生素，這是維生素B12。因此，如果您是基於植物性的飲食，則需要補充維生素B12，這要么是直接補充的形式。實際上，許多產品實際上已經用維生素B12加固了。對於大多數其他營養素，無論是蛋白質或脂肪的大量營養素，還是諸如維生素和礦物質等微量營養素，您通常都可以在基於植物的飲食中獲得完整的譜系，但是您可能需要更加意識到與飲食中飲食相比，與肉類和奶油相比，您可能需要更加意識到。我認為我們在這方面需要的非常非常重要的創新和解決方案是更好的肉類替代品。我認為我們可以希望人們只會從牛肉漢堡轉變為豆腐，豌豆或豆類，但是對我來說，我認為這種過渡在全球範圍內將是非常非常不現實的。我認為我們需要的是生產像肉一樣味道的類似肉的產品，具有肉質的質地，在沒有動物和環境產品的情況下提供營養的肉類。現在，有各種各樣的公司和創新者正在為此致力，但是我認為投資於大量的投資確實可以幫助從肉類到更可持續的飲食方式過渡。
- [訪調員]每個人都需要去素食嗎？
- 我認為，當人們遇到這個問題時，他們傾向於看到有關將肉和乳製品的碳足跡與植物性產品進行比較的統計數據時，他們的印像是，唯一的途徑是讓我們明天去100％素食，我認為這是現實的，我也不認為這是必要的。對於許多人來說，向素食主義或完全基於植物的飲食的過渡似乎令人難以置信和艱鉅，這不是信息。我認為真正關鍵的是，我們都可以通過小變化來改變。實際上，如果世界上每個人的肉類少10％或肉減少20％，那麼我們實際上會比人口完全純素食的幾個百分點的影響更大。因此，對於許多人來說，這並不是要全面過渡他們的飲食，而是要採取漸進的步驟，也許首先是在給定的一天停止吃肉或在給定的飯菜中減少肉，然後隨著時間的推移慢慢地朝著植物性的飲食慢慢努力。
- [採訪者]如果我們進行這些更改，未來會是什麼樣？
- 我認為非常重要的是要強調我們將為所有人生產足夠的食物。世界上近十分之一的人沒有足夠的卡路里吃。這顯然是一個不可接受的立場，但是我們確實有解決這個問題所需的解決方案。我們確實為所有人生產了足夠的食物，如果世界各地的近距離差距，改變飲食和飲食方式，我們可能會產生更多的食物。要考慮的另一個關鍵因素是，我們還面臨氣候變化，在某些地區，這可能會使耕種變得更加困難。因此，我們需要為此做好準備。我們需要考慮，我們不僅需要為當今十分之一的人彌補這一赤字，而且在接下來的幾十年中，我們可能還會有更多的嘴巴可以餵食。我們還必須應對不斷變化的氣候對我們的農業系統的影響。現在，這些顯然是巨大的問題，但是我們確實有解決問題所需的解決方案。我們知道，如果農民可以使用所需的工具和實踐，我們可以提高農作物的產量。我們可以生產出非常有效的肉類替代產品，這意味著我們可以從食品生產中釋放大量土地，還可以釋放出許多我們目前正在餵動物的農作物，並將其更直接地放入人的嘴中。因此，如果我們要實施所有這些解決方案，那麼如果您查看2060年世界可能處於的位置，我們將能夠舒適地養活100億人口。我們不會有人營養不良或營養不良。每個人都可以使用足夠的卡路里，足夠的蛋白質和多種飲食。但是，我們還會生產這種食物，其環境影響要低得多。我們可以大大減少我們用於耕種的土地。例如，如果世界要完全基於植物，這可能不是，但是即使這樣做，您也可以將農業用地的利用降低75％。我們只將目前用於耕種的土地的一小部分，這意味著我們將釋放大量土地來恢復野生棲息地和森林。我們將結束森林砍伐，因為食品和農業擴張是當今森林砍伐和生物多樣性損失的主要驅動力。我們還將大大減輕淡水資源和淡水污染的壓力。同樣，我們的食品系統是淡水抽水和淡水污染的主要驅動力。在2060年，我們可以看到一個世界，那裡有100億人以我們當前食品系統所產生的環境影響的一小部分營養餵養。這裡真正關鍵的是，一個更有生產力的農業體係將大大增加世界上許多農民的收入。世界上許多最貧窮的人都是小型農民，大多數家庭在農場工作，而回報很少。他們通常只是在國際貧困線上每天賺幾美元，甚至可能低於它。隨著農業生產力更高，家庭中越來越少的人將不得不在農場工作，因此孩子們可以上學，去大學去不同的職業，而仍在農場工作的農民將擁有更高的收入和更高的生活水平。因此，不要認為我們應該低估這一挑戰的規模。我認為我們應該知道我們確實有解決方案來解決這個問題。
- [訪調員]第三部分，塑料問題。為什麼塑料如此普遍？
- 我認為塑料已經完全改變了世界。我認為您在塑料之前看，我們擁有的材料是木材，紡織品，金屬或其他重型材料。我認為塑料產生了這種變革性的影響，因為確實有幾乎像魔術一樣的特性。它很輕，靈活。您幾乎可以將其塑造成任何想要的東西。它是防水的，是無菌的，最重要的是，它便宜。在過去的幾十年中，全球塑料產量爆炸了。在2000年，我們生產了約2億噸。到2010年，我們已經生產了3億噸，到2019年，我們的生產為4.6億噸。實際上，如果您將自1950年以來生產的累計塑料累計，則約為100億噸。當今每個人都活著的每個人都超過一噸。我認為這些財產範圍確實是成功的真正關鍵，因此，尤其是在過去的50年中，我們已經看到了全球塑料生產中的這種爆炸。但是我認為這也是它的衰落，因為它是如此的靈活性和便宜，所以很容易生產越來越容易。您幾乎可以幾乎無需成本就生產它，並且在鏈條結束時，因為它是如此便宜，所以回收它的動力很少。回收塑料的能量或金錢通常比首先產生更多的成本。因此，我認為塑料的神奇特性已經改變了世界，這是一種非常積極的方式，並且在環境影響方面也以非常消極的方式改變了世界。
- [採訪者]為什麼塑料浪費是一個問題？
- 關於塑料，有兩個關鍵問題。一種是塑料洩漏到河流和海洋中，以及塑料廢物的海洋污染。這是一個非常容易解決的問題。我們知道如何解決並可以做到這一點。我認為這是一個問題，這個問題是微塑料。現在，這些是非常非常小的塑料顆粒，它們往往是由於較大的塑料顆粒的分解而導致的。現在，幾乎每個星期，我們都會看到一項研究向我們講述了微塑料無處不在的事實。他們在南極洲，他們在我們喝水的水中，他們在我們吃的食物中，這是人類健康的真正關鍵問題。我認為重要的是要清楚，我們實際上不知道這對人類健康的影響是什麼。我認為這是一個真正尚未開發但重要的研究領域。我認為微型塑料的一些關鍵問題，尤其是由於它們的尺寸很小，它們可以進入我們身體的一部分，而其他顆粒，更大的顆粒不能。例如，他們可能能夠進入我們的血液，或者可以打破血腦屏障。這顯然非常令人擔憂，但我們只是不知道這些影響的規模或大小是什麼。我認為微塑料的另一個潛在問題不是顆粒本身，而是其他污染物，其他外部污染物可能能夠與它們結合，然後將這些污染物帶入我們的體內，進入我們的血液或大腦。我認為重要的是要強調這是一個非常不足的領域，因此我們無法就這些潛在的健康影響會產生什麼確切的陳述（如果有）。但是我認為這很重要，因為這對於我們如何處理整體塑料確實很重要。
- [採訪者]塑料廢物從哪裡來？
- 我認為，當我們嘗試弄清塑料廢物的來源時，我認為我們可能會認為它來自人們使用最多塑料的國家。因此，要炸毀全球每人塑料使用的大圖，您會看到富裕國家通常生產最多，通常是歐洲或北美。每人，我們使用的塑料比世界上許多其他國家都要多得多。問題在於，這不一定會轉化為洩漏到海洋的塑料廢物。這是因為它如何管理這種浪費很重要。在富裕國家，我們使用了很多塑料，但是我們也有良好的廢物管理基礎設施，因此大多數都用於封閉的垃圾填埋場或回收中心或焚化中心，這意味著它不會洩漏到環境中。相比之下，在許多中至低收入國家中，它們使用的塑料量較少，但是在鏈條結束時，許多這些塑料廢物都洩漏到環境中，因為它們沒有良好的廢物管理基礎設施。因此，我認為我們必須將塑料廢物生產問題與塑料廢物管理問題分開很重要。另一個關鍵問題是捕魚業。當我們查看全球塑料廢物時，其中大部分實際上都來自土地。其中大部分來自河流，然後洩漏到海洋中。在這裡，這是一個漁民傾倒網，繩索或其他作為捕魚行業一部分的塑料材料的問題，在海洋的許多地方，捕魚活動很高，這實際上是塑料廢物的主要貢獻者。
- [訪調員]什麼是太平洋垃圾補丁？
- 偉大的太平洋垃圾貼片（通常稱為GPGP）是北太平洋地區的這種巨大的塑料廢物渦流，在夏威夷以北幾百英里處。現在在北太平洋，有這種海洋循環，它傾向於在電流中循環。發生的事情是，塑料已被拉入那條迴旋，因此您現在擁有循環的塑料廢物。為了給您一些大太平洋垃圾補丁的大小，它延伸約160萬平方公里，大約是法國的三倍。您知道，這種迴旋中的塑料密度很低。這並不是說您確實有很多塑料真正，非常密集，並且緊密地在一起，而是實際上是收集該塑料的一個問題。實際上，如果它真的非常緊密地結合在一起，可能會更容易，因此您的區域要小得多，可以收集它。據估計，塑料的80％來自釣魚活動，因此漁民正在使用並擠在船上的繩索，線條或網絡。總體上，塑料總體上並非如此，估計幾乎是相反的。總塑料中約有20％來自捕魚活動和80％，因此大部分來自河流和海岸線等陸基來源。
- [採訪者]我們應該停止使用塑料嗎？
- 我認為有些人對此的解決方案是：“哦，我們應該完全停止使用塑料。”我實際上認為這不是我們想要的結果。雖然塑料確實具有重大的環境影響，我們需要解決廢物問題，但我認為我們也應該承認塑料帶來的好處。例如，考慮食品系統和食物浪費。儘管許多食品包裝過多，而且我們肯定可以削減，但塑料通常是有原因的。它提高了產品的保質期，並阻止其成為食物浪費，這也具有很高的環境影響。考慮一下我們的衛生系統，以及對醫生使用的無菌針頭或共同口罩或塑料手套的需求。用非常好的無菌替代品代替它真的很難。使用塑料的關鍵區域之一是運輸。因此，例如，在汽車，卡車或飛機的製造中，關鍵的事實是，塑料比鋁或其他金屬更輕，您可能會使用。通過使用這些輕巧的塑料，我們仍然可以從其他組件中具有相同的汽車強度，但是它們更輕得多，這使它們效率更高，並使它們使用的能量要少得多。我們運輸特定商品也是如此。用塑料或塑料瓶包裹的商品比玻璃或其他材料中的同一產品要輕得多。同樣，運輸排放和能源使用與這些特定商品的重量成正比。通過使用輕質塑料，我們實際上減少了燃料的使用並減少碳排放。另外，考慮建造物品和建築。如果我們不使用塑料，我們可能需要使用玻璃或更多混凝土或其他金屬，而這些金屬也確實是產生的能源，並且可能具有更高的碳足跡。因此，儘管肯定有較大的空間來減少塑料和過度使用塑料，但我認為我們應該停止使用塑料的解決方案，實際上可能會使許多這些環境問題變得更糟，而不是更好。
- [訪調員]正在回收解決我們塑料問題的解決方案嗎？
- 我認為有些人可能會看到回收為塑料廢物的銀彈解決方案。他們不僅看到我們可能只能完全消除塑料廢物，而且我們可能首先可以停止生產更多的廢物。也許我們可以進入這個封閉的循環，在那裡我們一遍又一遍地回收塑料。不幸的是，這不是現實。回收可以幫助您。回收產品時，可以將其生產到另一種產品中。但是我認為這裡真正要突出的關鍵是您經常將其回收為較低的價值產品。然後，您回收的塑料廢物瓶不會被回收並重新用作另一個塑料垃圾瓶。它傾向於將其磨碎，並將其用於較低的價值產品，例如在地板瓷磚或其他塑料的其他成分中。這意味著最終您的再生塑料瓶最終將最終進入垃圾填埋場。一路上可能會回收幾次。因此，回收確實延遲到垃圾填埋場的旅程，但並不能完全阻止它。當我們談論今天的回收利用時，我們主要在談論的是機械回收，因此請拿到給定的塑料產品，將其接地並將其製成其他東西。我們稱之為化學回收的創新，這基本上是重複使用塑料的化學成分，而不僅僅是機械塑料。現在，這是一種進行回收利用的更有效的方法，並將大大改善這樣做的環境和能源益處。不利的一面是，它目前非常昂貴，只是無法與我們當今市場上的塑料競爭。
- [採訪者]我們如何解決塑料廢物問題？
- 我認為我們在這裡要解決的真正關鍵問題是我們如何阻止塑料廢物進入河流，海洋和其他生態系統。我認為，在這裡對我來說，真正的真正關鍵是，這不一定是塑料生產問題。這更多是一個塑料廢物管理問題。在鏈條結束時對塑料進行管理的方式很重要，而不一定是我們生產的塑料總量。如果我們產生了很多塑料，並且可以將其保存在密封的垃圾填埋場或回收中心或焚化爐中，那麼它實際上並沒有洩漏到環境中以進入河流並進入海洋。因此，在實際解決問題時，是的，一個組成部分是使用較少的塑料。我們過度使用塑料包裝。我們可以減少這一點，這將使問題更容易。但是我認為，一個真正的關鍵解決方案只是投資廢物管理。在許多沒有良好廢物管理基礎設施的國家，塑料生產已大大增加，塑料使用增加了，但是在鏈條結束時，沒有密封的垃圾填埋場或回收中心來管理它。因此，這種廢物通常要么被傾倒或開放垃圾填埋場，但它會洩漏到河流中並進入海洋。現在，我認為許多人會認為這只是中低收入國家的問題，因為最終，由於廢物管理基礎設施不存在，許多塑料廢物通常會洩漏到海洋中，儘管這是一個真正的關鍵問題，而且這是需要大部分投資的地方，但我認為富裕國家不應陷入困境。我認為富裕國家也可以在為此做出貢獻中發揮關鍵作用。我們的許多政客站起來，對我們要解決塑料廢物的多少作出巨大的主張，但隨後他們經常制定政策，這些政策根本沒有差異。例如，他們制定了禁止塑料吸管等政策，這幾乎對洩漏到海洋的塑料沒有影響。如果富裕國家想落後於此，他們可以做的關鍵之一就是投資於低收入國家中部和低收入國家的廢物管理基礎設施。我認為，關鍵是國家還可以將其塑料廢物出口到其他國家。這就是今天正在發生的事情。當富裕國家這樣做時，知道其他國家沒有廢物管理基礎設施來處理它，他們基本上是將這個問題傾倒在其他人身上。這應該使他們有更多的動力投資於解決方案，不僅在家中，而且對其他國家 /地區。我們需要全球協調的努力來解決這個問題，但好消息是這是可解決的問題。許多國家可以管理浪費，並且通過足夠的投資，世界範圍內可能是這種情況。我認為建立我們的廢物管理基礎設施將需要時間。因此，還有一些很酷的技術解決方案可以在線上進行，如果不阻止問題，它至少可以限制在某些地區。例如，有一項稱為攔截器原件的技術，在這裡，我們基本上試圖在河流末端捕獲塑料，然後才能在河流遇到海洋之前。這是大多數塑料廢物的來源。如果您可以在河邊的邊緣（在河口的河口）設置障礙物，例如浮子或畫廊網，則可以在塑料洩漏到海洋中之前停止塑料，並變得更加分散。然後，您可以收集塑料並正確地進行管理或回收，以便我們不影響這種塑料廢物問題。目前，這是一個小規模的項目，僅在世界上幾個大河流中使用，但是如果您可以在我們建立廢物管理基礎設施的同時大量擴展它，那麼您可以阻止許多塑料洩漏到海洋中。我認為海洋塑料問題是我們遇到的最易於處理的環境問題之一。我們之所以知道這一點，是因為我們知道許多國家已經將很少的塑料散發到海洋中。他們擁有良好的廢物管理基礎設施，有垃圾填埋場，有回收中心或焚化中心，並且最終使用的塑料廢物最終會洩漏到環境中。如果您能夠在任何地方進行此操作，我們可以將全球塑料污染結束。這裡的關鍵障礙是投資，對廢物管理基礎設施的投資以及試圖以較小規模進行此操作的不同項目的投資。
- [採訪者]作為個人可以做些什麼來預防塑料廢物？
- 現在，您可能想知道，您該怎麼辦？您可以做出明顯的非常小的行為改變，例如限制塑料使用，例如減少您使用的一次性塑料的數量，但是您也可以做一些更大的事情。關鍵因素之一，關鍵問題之一是，塑料一旦進入海洋，便會傾向於在海灘和海岸線上洗淨。為什麼不加入前往這些海岸線的小組，並試圖收集一些塑料並正確地管理塑料呢？如果您有錢，您可以做的另一件事是向從事廢物管理從事的特定項目捐款，無論是海洋清理項目，攔截器還是許多其他類似的項目，或投資試圖改善全球廢物管理基礎設施的項目。
- [訪調員]第四部分，解決人口過多。人口過多是環境問題嗎？
- 我認為，如果您回到人類歷史上，我敢肯定，許多環境問題的銀彈就是太多的人。如果我們有更少的人，這個問題將得到解決。但是我認為，這種特殊的人口過多的關注在1960年代和1970年代變得非常突出。當時，當天的最大關注點是我們如何為快速增長的全球人口生產足夠的食物。我認為這確實是隨著保羅·R·埃里希（Paul R. So some of the really alarming proposals on how to tackle overpopulation, some of them in the book, "The Population Bomb", are, for example, adding sterilants to the water or food supply, offering responsibility prizes for families that chose not to have children, offering lotteries where you only get into the lottery if you are a couple that hasn't had children, ruining financial support for families of a given size, or some of the most morbid, which is this notion of forced or鼓勵滅菌，也鼓勵食品援助套餐。經常有這種分類系統的框架，世界上某些國家可能是可以贖回的，也許我們應該幫助這些國家養活自己，但是有些國家已經超過這一點，他們永遠無法養活自己，因此，我們應該撤回任何糧食援助。
- [訪調員]人口過多的論點出錯了什麼？
- 我認為“人口炸彈”有兩個關鍵的事情，否則這個人口過多的論點是錯誤的。我認為真正的關鍵是他們低估了人口過渡。我認為他們認為世界人口將繼續成倍增長，但事實並非如此。儘管全球人口仍在增長，但實際上，它的增長速度要慢得多，但並未成倍增長。幾十年前，全球人口增長率達到頂峰，從那以後減半。例如，如果我們看未來的預測，聯合國預計，全球人口將在本世紀末之前達到頂峰，並開始下降。他們在這裡低估的關鍵是全球生育率下降。現在，這是普通女性會擁有的平均兒童數量。現在在1950年的全球範圍內，大約是五個，所以每個婦女平均有五個孩子。從那以後，每個婦女的孩子都跌至2.3個孩子，在世界上大多數國家中，這是事實。我認為，這一被低估的支持者的另一個關鍵是我們在農業中看到的巨大技術進步。當時的問題是，我們想知道如何為不斷增長的人口生產足夠的食物，但不僅全球人口增長減緩，而且我們還大大增加了可以生產的食物量。在過去的50年中，世界各地的農作物產量增加了一倍，兩倍或三倍，這意味著我們每人生產的食物實際上已經上升了，儘管我們地球上還有數十億人。我認為，人們經常在氣候變化方面說的一個關鍵論點是，有太多的人，他們經常指向生育率仍然很高的特定國家。例如，在非洲有些國家，每個女性的平均兒童人數為四，五個。我認為，這裡真正要突出的關鍵是在這些國家的生育率很高，收入低，並且人均二氧化碳排放量也非常非常低，非常低。這意味著，當您對此進行數學工作時，您實際上可以在那些非常低的收入中增加數十億人。這幾乎不會對全球二氧化碳排放產生影響。
- [訪調員]為什麼圍繞人口過多的消息損害？
- 我認為，這種比較經常是由人們進行的，他們說問題是人口過剩，在“人口炸彈”一書中是事實的，通常是將人類與癌症相提並論，這種生物是一種自我傳播和超越完整的生態系統和統治者的生物體，我們想擺脫它。我認為這是一個非常有害的比較，可以使世界上的人類構成人類。實際上，我認為這是整體環境信息的問題。我認為它傾向於這個反人類的概念，我認為這在構建推動我們前進的解決方案方面沒有用。這種比較的問題在於，有了癌症，幾乎沒有可贖回的品質，對嗎？當您患有癌症時，您想做的就是盡可能減少它，並在可能的情況下完全消除它。如果這是我們與人類進行的比較，這是一個問題。確實，我們確實有環境影響，並且確實有很大的問題要解決，但我認為這是一個非常可怕的預測，我們對世界沒有任何貢獻。如果您的消息傳遞是您的人類陣線是癌症，那麼您的意思是您不希望它們在那裡，並且您認為應該將其刪除。如果這將是我們如何解決如何解決環境問題的比較，那將是一項非常有害的消息傳遞，只是一個不會讓我們到達那裡的消息傳遞。
