證明你們的文章確實受到美國版權的保護，讓我接觸你們記者的準備工作（筆記、採訪）：這是OpenAI在它與《紐約時報》糾紛中提出的要求，這一要求被描述為具有侵略性和史無前例的被美國媒體報道。後者指責 OpenAI 在未經授權的情況下使用其文章來訓練 ChatGPT。
的 ”騷擾和報復» 對於紐約時報，防禦手段OpenAI，ChatGPT 背後的公司：在美國，美國媒體與 Sam Altman 的公司之間的法律戰正在如火如荼地進行，該公司被指控利用新聞文章來訓練 ChatGPT。而 OpenAI 的最新反擊，更是引發大量墨跡流淌，報道稱新聞公報7月23日。事實上，這家科技公司已經詢問過紐約時報，在 7 月 1 日提交的請求中，證明他原本用於法學碩士培訓目的的文章確實是原創作品，受美國版權保護。
為此，這家科技公司需要在發表文章之前獲取記者製作的準備文件和錄音——這適用於媒體引用的每條新聞內容。紐約時間s。回覆稱，這足以構成對保護新聞來源和工作原則的冷落，而且由於涉及1000萬篇文章，這是一個不切實際的要求。紐約時報在7月4日向法官發送了答覆。
OpenAI被指寄生
去年12月，經過幾個月的談判未果後，美國日報起訴 OpenAI及其合作夥伴微軟。該報指控該科技公司未經授權使用其新聞內容來訓練 ChatGPT，媒體稱這種使用構成「寄生」。他相信，OpenAI 將利用其在新聞業的投資來開發自己的產品，這些產品很快就會與《紐約時報》競爭。
然而，日常生活投資“大量的時間、專業知識和才能”在其記者中，特別是透過“對複雜而重要的公共利益領域進行深入調查——通常需要數月甚至數年的時間來報告和產生”「，他在起訴書中寫道。
相當於記者一個世紀的準備工作
作為回報，OpenAI 進行了反擊。該公司請求法官強制執行紐約時報提供“記者筆記（在發表文章之前做的）、採訪筆記、引用文件或其他「文件」的錄音»，以證明該作品確實受著作權保護。
《美國日報》在信中警告稱，如果這項請求得到批准，新聞工作及其消息來源的保護將受到重大打擊。 “其負面後果將是嚴重而深遠的“， 車 ”這將涉及披露《紐約時報》記者關於非常敏感主題的調查的機密文件（…）」。媒體補充道，具體而言，該要求將迫使日報提供相當於一個世紀的記者文件。
根據《紐約時報》報道，這是一項具有侵略性且前所未有的要求
就 OpenAI 而言，它否認尋求獲取可識別機密來源的資訊。該公司解釋說，美國媒體只能對受保護的作品進行攻擊，這將排除“所有文章或文章的一部分”抄襲別人的作品» 或使用已落入公共領域的元素。薩姆·奧爾特曼的公司還辯稱，保護記者消息來源“並不能證明保留此處有問題的文件是合理的”因為它們可以幫助解決版權問題。
但對於紐約時報，這確實是一個請求“空前的» 等 «侵入性的“， WHO ”遠遠超出美國法律允許的範圍，除了騷擾和報復之外沒有任何目的»，在每日決定起訴他之後。她 ”逐條收集資訊的過程，與他是否有權執行他多年來註冊的數百萬版權無關。»。
據媒體報道，這些註釋並不是版權證明
媒體繼續說道，因為版權不是這樣的：所主張的作品所依據的記者筆記並不能證明版權的存在。據《每日郵報》報道，美國版權法保護“結構、詞語選擇以及作者對事件的分析或解釋» – 換句話說，文字的形式。 “即使在不太可能發生的情況下，記者的筆記顯示一篇文章 90% 的內容都是逐字引用自作者的原始來源，該文章仍將受到版權保護»，他報道。
與法國法律不同，美國版權要求作者註冊其作品。要在大西洋彼岸針對版權侵權採取法律行動，您必須擁有這樣的註冊：《紐約時報》確實擁有的證書，並且構成“版權所有所有權的初步證據»，傑森布魯姆（Jason Bloom）是專門從事智慧財產權的律師，他在我們的同事之間解釋道。蒲隆地。
這個請求需要隱藏來源——這是一項艱鉅而昂貴的工作
OpenAI 的要求也意味著，對於與一篇文章相對應的每組文檔，機密來源的身份將被封鎖。這項任務將落在媒體身上，即使可能的話，這也是一個太沉重的負擔。
«無論如何，記者的原始檔案作為一個整體受到「記者特權」的保護（相當於原始碼保護原則，編者註），這些文件是否洩漏了機密來源的身份»，寫道紐約時報。他在信中指出，後者已經分享了這些註冊證書以及證明其對新聞業投資的財務文件。
對於媒體來說，OpenAI 會根據這樣的要求尋求產生威懾效果。媒體機構將無法回應記者獲取準備文件的請求，因為他們必須識別並刪除消息來源——這是一項從未被要求的艱鉅任務，而且成本極高。這可能會產生一個後果：阻止其他媒體對 OpenAI 和其他生成式人工智慧開發商採取類似的法律行動。
來源 ： 新聞公報
