这是 Sacem 在一个相当老的问题上取得的半胜利：几天前，它获得了国家信息技术和自由委员会 (Cnil) 的授权，在互联网上注明
侵犯版权（哪些文件非法流通、何时、在哪些网络上流通等），还记录提供这些文件的互联网用户的 IP 地址。目标：能够将文件放在一起，
将其发送给法官，由法官决定是否有理由采取法律行动。可以要求互联网接入提供商披露信息的是法官，而不是 Sacem（代表作者）或其他权利人
Sacem 考虑了 CNIL 的这一决定。' 积极的 '，但这仍然是半胜利，因为管理公司的要求并未全部被接受。的确，
在其提交的初始文件中，Sacem 还希望能够在启动诉讼之前，向互联网用户发送关于假冒行为所受到的制裁的预防信息。 CNIL对此表示反对。还有
国务委员会确认了这一立场。
负责警告和惩罚海盗的机构
因为这份文件在 CNIL 拿到之后就交给了国务委员会
被拒绝第一次是在 2005 年 10 月。她认为计划的系统太过分了，精心策划了一次
大量收集个人数据，与目标不相称。 Sacem 和与该请求相关的其他公司 SCPP 和 SDRM (1) 随后向国务委员会提出上诉。哪一个有
部分否认去年5月底CNIL拒绝了。
克尼尔是对的。但关于发现和起诉违规行为的可能性，她表示 CNIL 的拒绝是错误的。
我们向委员会提出了新的要求，仅限于追究机制
侵犯版权，而不发送警告消息。 '委员会最终认为这个新文件有效。也就是说，基于消息的预防机制并未彻底失效。
协议在奥利文代表团的工作之后，公共当局、FAI 和权利持有者之间达成的协议，
已更新。但这将由公共机构而不是权利持有人或管理公司精心策划。凭借 CNIL 的授权，Sacem 可以很好地传输违规报告和
该机构的 IP 地址将发送警告消息。该策略并不排除同时向法官传送犯罪报告的法律程序，但目前所有这些都只是理论上的。随着 Olivenes 任务报告的发布，背景已经发生了一些变化，更不用说 1 月底音乐产业博览会 Midem、Sacem 的做法了。
让我们有时间思考所有这一切的后续行动。(1) SCPP：唱片制作人民间社会。 SDRM：管理机械复制品权利的民间社会。
