为什么亚马逊或微软等美国巨头在法国和欧洲的云计算领域占据主导地位来托管我们的数据，尽管存在众多欧洲参与者？欧洲云如何做强？我们向欧洲云领导者 OVH Cloud 提出了这些问题，因为国民议会的一项法案可能很快就会提振欧洲公司。该法律将要求法国公共实体使用欧洲主机来存储敏感数据，而不是 Gafams。
为了托管我们的战略数据，例如国家机密、研发和健康数据，我们应该使用亚马逊还是微软的服务，还是应该选择供应商？云欧洲的？最近几周，问题主权数字技术及其可能的模式已重新回到分析师、企业家和政治家的讨论中。一个保护数字技术法案 (SREN) 的文章该法案旨在推动欧洲云公司与亚马逊、微软和谷歌的竞争，在国民议会中引起了激烈的争论。
的机会01网测量体温OVH云，欧洲云计算领域的领导者（远程计算，法语）。自 2022 年 9 月起担任该集团法务总监的 Solange Viegas Dos Reis 于 10 月 13 日周五回顾了欧洲云的现状，以及该行业在主导市场的三大巨头所面临的困难和挑战。
预计到 2022 年，法国四分之三的云市场将掌握在亚马逊网络服务（AWS）、微软 Azur 和谷歌云手中。当欧洲云厂商众多（您也是其中之一）时，您如何解释美国巨头的无所不能？
有很多因素在起作用。如今，对于使用欧洲云计算的公司和政府来说，已经有必要来自工程学院的我们所有未来的云专业人员，无论他们是否工作在政府部门或大公司中，接受过欧洲云技术培训。
我们对“超大规模企业”（AWS、Azure 和 Google Cloud，编者注）的观察是，他们在培训、宣传其服务方面投入了大量资金。他们将为行政部门、学校和企业提供免费服务。他们确实有一种极其令人反感的方式来养成习惯。例如，今天，我们有一大批从工程学校毕业并曾在亚马逊工作过的人。这将影响他们作为云专业人士的反应和云选择。 CIO（信息系统总监，编者注）和工程师对这些优惠的了解确实过多。
但首先造成问题的是超大规模企业的反竞争行为。我们每天都会与客户见面。我们长期以来一直在谴责他们。他们的目标是驱逐所有（较小的，编者注）参与者，以便能够占据强大的市场地位，从而使他们处于寡头垄断地位。结果，欧洲72%的云都掌握在三个玩家手里。在全球范围内，四家企业占据了 90% 的云市场（这三家美国公司和中国巨头阿里巴巴，编者注）。
事实上，来自美国议会和欧洲竞争主管机构的一定数量的报告和调查已经对这些公司的做法进行了公开，特别是你们在三月份针对微软滥用支配地位提出了投诉2022. 您能告诉我们更多有关 Gafams 做法的信息吗？
这些是占据空间并排除他人的策略，法律、商业或技术锁定做法，可以采取不同的形式：非常高的传输费用（将数据传输到另一台主机所需的“出口费用”，编者注），捕获启动- UPS 在其发展的相当早期阶段，自我优惠的做法，捆绑销售。
在市场上强大的云玩家会告诉他们的客户，我将在这些市场上为您提供无与伦比的价格，如果您也采用我的云，我们有谷歌的案例，它将其广告服务与其云产品结合起来。这些都是市场上观察到的掠夺性行为，再加上超大规模企业的财务资源和实力，意味着欧洲云厂商将遭受损失。
尽管我们 OVH Cloud 是欧洲云中最大的公司之一，在云的三个层面上都有业务——IaaS（“基础设施即服务”）、PaaS（“平台即服务”）和 Saas（软件即服务），通过合作伙伴关系——尽管我们在许多国家开展业务，但我们也遭受了超大规模企业的反竞争行为。我们所受的苦比别人少得多，这是很有可能的。但我们也受苦。
在旨在保护数字技术（SREN）的法案中，有一篇文章引起了激烈的争论——10 Bis A。如果通过，它将迫使公共实体通过欧洲云提供商获取所有敏感数据，以期创建一个欧洲比现在更大的云。这难道不能给你和其他欧洲云迷们一点喘息的空间吗？
我们以极大的热情和希望欢迎这项关于数字空间的法案，我们正在密切关注这一新文本。它对欧洲框架的预期是有充分理由的。欧洲云市场的恶化不是幻想，而是现实。五年内，欧洲云市场增长了五倍，欧洲云厂商的市场份额减半，从 26% 降至 13%。与此同时，我们的超大规模企业份额也在增加。
因此，该法案在几个方面都是必要的。关于欧洲法规的预期部分，关于取消某些已设置的（市场）壁垒，这些壁垒是重大的反竞争行为，关于透明度和数据安全。 C这篇文章承载着强烈的雄心，也许可以走得更远一些。但不管是什么，这已经是第一步，对我们来说非常重要。
这种使用欧洲云提供商的潜在新义务并未受到各地的热情欢迎。一些使用 Gafams 服务来托管数据的公司，例如电子医疗初创企业，已经表达了担忧，称：小心，您将迫使我们通过欧洲云提供商，但欧洲云达不到亚马逊、微软或谷歌提供的水平。它不那么完整，也不那么安全。
是的，欧洲云已经达到标准。很奇怪的是，这段演讲也是我们的客户在遇到谷歌、亚马逊、微软时听到的演讲。事实上，这是超大规模云计算者的游说信息，他们说，是的，但你明白，我们领先 20 年，欧洲落后 15 年。
但第一点，我们拥有所有可以提供的服务（由 Gafam 提供，编者注）。尽管如此，我认为标准服务和 SNC 服务之间存在令人尴尬的混淆（SecNunCloud，一个满足非常严格的安全标准的 Anssi 存储库，编者注）。在OVHcloud，我们只有部分服务拥有SNC认证。对于欧洲云商来说也是如此，甚至更少，因为其中一些云商没有此认证。因此，标准目录和 SNC 目录中的内容可能会出现混淆。但总结一下：在标准目录中，我们就像超大规模企业。 SNC 目录比超大规模企业更好（编者注，目前此参考仅授予法国公司）。
然后，今天，我们看到法国科技公司——无论如何，这对我来说都是一个震惊——反抗说：“我们将被迫与欧洲云厂商较量”。我认为我们不应该排除这些立场可能也与美国超大规模企业的反竞争行为有关。后者将提供所谓的“云积分”——因此，在一段时间内免费使用其服务。而这项免费服务的范围极其广泛且重要。有效地，我们拥有整个生态系统，受益于云积分，这有点像美国超大规模企业的囚徒。他们的信息并不客观，因为存在明显的财务问题。
另请阅读：20 年的革命会成为绿色互联网的关键吗？
10 月 11 日星期三，第 10 条之二 A 被重新制定。在新版本中，所有已经在进行的项目和健康数据都将被排除在使用欧洲云服务的义务之外——其中可能包括健康数据中心，这个平台应该集中我们所有的健康数据。由于委托给微软，它可以继续由这家美国公司管理。这是一个错失的机会吗？您愿意接手吗？
我倾向于直观地告诉你，是的，我们已经准备好了，即使我不是该主题的专家、技术人员。 OVH Cloud 的要求之一是成为招标的一部分（应该指定平台的云服务商，编者注），但这一要求没有实现，这样我们就可以平等地战斗，这样我们就可以展示我们的东西、OVH云，能做能带。根据第 10 条之二 A 的新措辞，我们担心该健康数据中心确实被排除在这一义务之外（使用欧洲云提供商，编者注），这对我们来说是一个错误。我犹豫是否要使用“错误”这个词。
无论如何，我们希望能够回答这个问题。我们等待这次招标已经三年了。我们被取消了资格，甚至没有机会提出我们的报价。无法说和证明我们完全有能力托管健康数据中心，不是单独托管，而是与生态系统中的其他欧洲参与者联合托管。对于我们来说，这是一个巨大的挫败感。
您对该法案和公共当局对欧洲云带来的期望是什么？
我们所要求的是能够通过几件事来滋养欧洲云生态系统，特别是公共采购，健康数据中心就是其中之一。在美国，公共采购使 Gafams 从一开始就能够为自己融资。它使培养地方和国家冠军成为可能，帮助他们成长。亚马逊的创新有很大一部分是由这种公共秩序推动的。在欧洲，我们不这样做，在法国也不这样做。有点令人惊讶。
今天，听说我们的欧洲生态系统无法与美国的超大规模企业相媲美，这令人非常不安。因为，第一，这不是真的。第二，如果这是在某些地方进行的观察，那么让我们尝试开发它，这个欧洲生态系统。准确地说，我们不谈补贴，只谈公共秩序。在各个层面。
然后，我们要求市场上看到的反竞争行为真正停止。这就是杀死欧洲云的原因。几个月前我接受了参议院的采访，我已经说过欧洲云已经厌倦了竞争。有报道称，有欧洲框架。例如，《数据法》是欧洲数据法规，规定删除出口费（编者注：这些将数据传输到另一台主机所收取的费用，可能会阻止公司更换云提供商），但仅限于三年内。为什么要等三年？我们反应太慢了。
最后，我们希望通过研究和开发来刺激创新。因为当寡头垄断或垄断出现时，创新就会在特定时刻失去动力。为了什么 ？没有人来捉弄我们的小牛。我们看到超大规模企业倾向于将一切都集中在自己手中。对我们来说，这是创新、竞争和价格上涨的风险。
BIS A 第 10 条的目标之一也是保护敏感数据，不再将其置于域外（美国）法律的控制之下。例如，此类法规要求任何美国公司在五角大楼提出要求时，必须向其传达欧洲数据。在 OVHCloud，您与美国公司 Gafams 建立了某些服务的合作伙伴关系。但您客户的数据不会跨越大西洋进行处理，也不会最终落入中央情报局的耳朵，对吧？
我们与 GAFAM 没有严格意义上的合作伙伴关系。确实，我们分发 Microsoft 服务，无论服务是否连接到 Microsoft 云 - 在这种情况下，这些服务都安装在我们的基础设施上，没有连接到 Microsoft 云，因此是以安全的方式进行的。但我们不再有合作关系。我们试图用两个 Gafams 构建一个，但它从未启动。为了什么 ？因为我们意识到为了确保我们的数据受到保护，我们提出的断开连接的请求无法得到满足。也就是说，在这两个潜在合作伙伴的要求下，在幕后总是存在几乎永久的联系。
OVH Cloud 由于其历史和结构，自然不受域外法律（尤其是美国法律）的影响。我们的数据中心在法国和欧洲，我们的治理非常明确，绝对不可能有来自美国的干扰。但是，我们有一家美国子公司，是我们所有子公司中最自主的，我们在美国设立了一定数量的墙，即“防火墙”，确保没有干扰的风险。
话虽如此，我们强烈支持在某些框架内引入针对域外法律的保护标准。因为我们绝不能天真地获取各国（包括我们的盟友）可能拥有的战略数据，无论这是我们政府、我们企业还是我们研究的数据。正如我们所见，安格拉·默克尔被美国政府窃听。我们的总统奥克塔夫·克拉巴被英国特勤局窃听。更不用说，工业间谍活动也是现实的。我认为我们已经迈出了一步，那就是我们不再天真了。
现在，我们必须采取必要措施来保护我们的工业、我们的知识遗产、我们的研究遗产以及这一切背后的我们的工作。所以对我来说，今天谈论主权并不是一个坏词。这不是保护主义，而是保护我们的产业、我们的资本和我们的价值观。
