为什么国会议员提议在 SREN 法案期间取消 VPN 或取消匿名？除了专家们所谴责的技术和法律上的无知之外，这两种想法还巧妙地融合了多种元素：缺乏专家听证会、不存在妥协文化、渴望出名……所有这些其中强调危及我们的基本自由。
«这是勒平最具争议想法竞赛”。最近几周，提案旨在“结束数字狂野西部» 乘以p塞伦守卫（旨在保护和规范数字空间）正在国民议会讨论中。面临多起青少年自杀惨案网络欺凌的受害者，某些议员在该法案的修正案中提出了令人震惊的措施，例如取消网络上的匿名性或删除VPN……从我们的基本权利的角度来看，这些措施在技术上不可行或危险，引发了强烈抗议来自基本自由的捍卫者。计算机科学家小心翼翼地一一解构这些提议，对脱离现实的想法表示遗憾，例如我们来自法国的同事 3。
«当我们说物理世界禁止的事情在数字世界也必须禁止。太简单、太简洁、不够细致»，现代民主党副主席 Philippe Latombe 于 9 月 19 日星期二在委员会中坚称。如果这些想法中的大多数最终从法案修正案中删除，问题仍然存在：为什么议员们会采取“太简单”且技术上不可行甚至不可取的方案？
自由互联网世界与受监管互联网世界
第一个观察：这并不是第一次这种类型的措施——其目标值得称赞，但与网络的运作方式无关——最终出现在公共领域。是的，我们必须尽一切努力结束网络骚扰，是的，我们必须更多地保护未成年人。但问题是“国会议员对数字法律仍然很糟糕», 遗憾 这位匿名博主，9月19日。
在《阿维亚法》（2020 年）或《哈多皮法》（2009 年）期间，也发生过类似的争论。 “每当互联网上有新的法律时，就会有两个世界发生冲突：自由互联网的世界和受监管互联网的世界。», 评论 Eric Barbry，内阁拉辛律师事务所助理律师。 “在两者之间，有些人试图在令人满意的条件下调节一切。但你无法阻止政治阶层的边缘人士想要尽可能走得更远，从而走向禁止匿名的方向» 在线，专门从事数字法的律师补充道。
该法案的报告员、文艺复兴时期议员保罗·米迪（Paul Midy）为将社交网络帐户与数字身份相关联的想法进行了辩护，主张“匿名的终结有利于假名”。该系统的工作原理与车牌相同。然而，网络上不存在匿名性：调查人员总能设法找到网络骚扰或死亡威胁的肇事者，即使这通常需要很长时间。
文艺复兴议员 Mounir Belhamiti 则为删除 VPN 的想法辩护，尽管 VPN 被警察、记者、网络安全工程师和企业广泛使用。在一些国家，VPN区域绕过网络审查的方法。面对强烈的抗议，这名议员最终做出了让步。该法案中包含的其他措施，例如禁止社交网络中的网络跟踪者，也遇到了技术可行性的问题，因为这相当于迫使平台主动监控特定互联网用户不重新创建帐户的事实。那么，您为什么会提出这样的想法呢？
另请阅读： 不适用、无效……禁止社交网络跟踪者受到批评
«我们认为自己是数字专家，因为我们拥有 TikTok 帐户”
«大多数人，我们的政治家，在这种情况下，相信自己或多或少是使用数字工具的专家，因为他们使用这些工具，或者因为他们拥有 TikTok 帐户。数字权利活动家、Quadrature du Net 联合创始人本杰明·巴亚特 (Benjamin Bayart) 强调道。但 ”这并不意味着他们了解它是如何运作的，也不意味着它对社会的影响。当我们改变人类交流的工具时，我们就改变了社会的构成方式»，他补充道。 “更不用说从技术上讲，他们对计算机的工作原理一无所知。这就是他们说“我们将禁止 VPN”的原因，但他们根本不知道这会带来什么影响。“，他继续说道。
«与我交谈过的大多数有关这些问题的专家都告诉我，他们的声音没有被听到（代表们，编者注），或者他们从未参与过辩论。所以我实际上想知道我们依靠谁来提出这些建议。»，数字委员会前联合主席、企业家和慢网运动发起人塔里克·克里姆 (Tariq Krim) 问道。
国会议员不应该是所有事情的专家。但当他们必须做出决定时，特别是在他们不熟悉的领域，他们通常会依赖相关主题的专家。但即使举行这些听证会，问题仍然存在。 “议员们应该接触多年来一直致力于这些主题的研究人员。他们应该避开所有有东西要卖的人，比如第一家初创公司过来并说“看，我有一个在 Web3 中运行得非常好的解决方案，我认为它会让每个人都被识别出来”»，采访了计算机科学家兼 Gandi 联合创始人 Laurent Chemla。数字法律律师 Alexandre Archambault 也有同样的故事，他描述了一位立法者“只听与他亲近的人或与他意见一致的人»。
“法国可以向 Copains d’avant 和 Doctissimo 发号施令，但仅此而已”
律师们似乎也错过了这个电话，因为代表们从一张白纸开始，尽管他们本应通过这项法案来移植欧洲法规 DSA（《数字服务法》或欧洲数字服务法规）。他们本应将自己限制在边际条款上，例如任命国家监管机构。对社交网络或网络平台施加更多义务，“这个责任（现在，自 DSA 以来）要么完全由欧盟委员会负责，要么由成立国（公司在欧洲设有总部的国家，通常是数字巨头的爱尔兰）负责——因此法国可以决定 Copains d' 的事情avant 和 Doctissimo，但仅此而已»，Maître Alexandre Archambault 总结道。这两个平台的总部均位于法国。
这并不意味着DSA 是一成不变的。欧盟委员会只是说：如果我们想改善对未成年人的保护，或者更好地打击仇恨内容或虚假信息，让我们坐在一起，看看如何改进——但在欧洲层面。但如果每个国家都以分散的顺序进行，每个国家都在自己的角落里——就像法国所做的那样——这是站不住脚的»，他补充道。这就是意义d欧盟委员会8月2日的非常严厉的观察，直接针对SREN法案”。这些观察的作者、欧盟内部市场专员蒂埃里·布雷顿(Thierry Breton)的实质内容是：“你不能强迫网络公司承担比欧洲法律规定更多的义务。这既不做也不要做，它会导致联邦法律的碎片化，我们将反对它。在那里，我们的议员没有考虑到这一点，而且急于求成»，Maître Archambault 继续说道，“由情感决定的新环境法则»。
“他们唯一的生存方式就是小丑”
那么，您为什么提倡采取这些措施来取消 VPN 或匿名呢？我们采访的大多数专家都给出了相同的解释。议员们将参与“勒平 (Lépine) 最具争议性措施竞赛» 因为这对他们来说是一种成名的方式，Maître Archambault 遗憾地说。 “他们生存的唯一方式就是小丑。在法国，立法权极其薄弱，正如我们在养老金改革中看到的那样。所以代表们为了生存不择手段»，本杰明·巴亚特表示同意。 “特别是因为在国民议会中，我们并不像欧洲议会那样寻求妥协，在欧洲议会中，要通过文本，我们必须在多个群体之间达成共识。这意味着所有有点太反常的解决方案都将被排除，但法国的情况并非如此。»，他补充道。
因此，该法律的报告员保罗·米迪在此之前鲜为人知。但随着他的媒体发布解除匿名，他出现在所有媒体上。这产生了一个后果：必须使用身份证件来证明自己身份才能使用社交网络的想法（例如删除 VPN 的想法）被广泛传播。洛朗·切姆拉警告说，它们最终可能会渗透到社会中。
对于数字自由活动家来说，“我们试图推动那些我们知道无法实现的想法，逐渐让公众意识到我们必须真正规范公共言论，规范社交网络，阻止人们拥有完全表达的自由。通过 27 年多来不断重复互联网是一个无法无天的区域，我们能够向公众传达这样的信息：是的，确实，互联网存在问题，任何人都可以发表任何言论，这是不正常的。因此，人们希望改变公众舆论，以加强对公民言论的控制，为此，我们将提出一些我们知道不切实际的建议，这些建议将逐渐导致此类建议。»，他分析道。
海盗党发言人兼 Gandi 联合创始人 Pierre Beyssac 承认，因为有了技术，现在有了以前不存在的追踪的可能性。 “建立网络或移动连接时，您需要知道用户在哪里。因此，对于了解这项技术操作的警察来说，利用这项技术来打击犯罪和违法行为是很有吸引力的。”。但并不是因为存在这种可能性就应该使用它。
车 ”如果你仔细想想，这相当于想让互联网上的一切非法行为变得不可能。”洛朗·切姆拉对此表示同意。金子，«在现实生活中，犯罪或犯罪并非不可能，它会受到后天的惩罚，但也不是先天就不可能发生的，否则我们将永远在所有公民的脑袋后面安装一个摄像头»，计算机科学家强调道。 “在互联网上，我们的印象是所有这些措施（互联网用户的身份控制、删除VPN）都有一个目标：让所有犯罪、所有轻罪、所有滥用行为先验成为不可能，这是疯狂的，我们不能这样做“，他相信。
“我们对自己说，既然我们可以监控每个人，我们就监控每个人”
如果很多人理解警察的论点，他们说：““如果我们不允许监视人口并访问可以通过监视人员访问的所有数字数据，那么调查就会变得更加复杂”，我们必须记住，在现实生活中，调查也是复杂的»，洛朗·切姆拉 (Laurent Chemla) 坚称。 “我查看了汽车盗窃案的数据，有 6% 得到解决，94% 的盗窃案未受到惩罚。然而，我们并没有试图通过在所有车库安装摄像头来完全防止汽车被盗。但显然，因为它是数字化的，我们对自己说，既然我们可以监控每个人，我们就监控每个人»,他强调说。
我们会从“在被证明有罪之前每个人都是无辜的“ 有 ”每个人都有罪，直到被证明无罪»，本杰明·巴亚特（Benjamin Bayart）感到遗憾，例如涉及未成年人访问色情网站。 “对于“未成年人不应观看色情内容”，我们唯一的答案是：“所有成年人都必须通过每次点击来证明自己是成年人”»，他指出。
“默认情况下，你是可疑的”
正如我们去年三月向您解释的那样，另一项法案（建立多数席位并旨在打击网络仇恨），去年7月颁布，对于色情网站来说，为了确保大多数用户的安全，需要实施一种技术解决方案——目前尚不存在。这将涉及通过一个可信的第三方，该第三方将颁发令牌，并可能在每次连接时确认相关网站上的大多数用户。
问题：这个解决方案已经测试了几个月，没有任何反馈泄漏。最近唯一的新闻来自这个“实验»：负责数字事务的代表部长 Jean-Noël Barrot 半心半意地承认，目前这还没有 100% 有效。 “我并不是说它可以满负荷工作»，他于 9 月 20 日在我们的同事中宣称科技公司。对于许多人来说，法律中提到并经过测试的解决方案将经历与英国和澳大利亚观察到的相同轨迹。这两个国家也曾想实施类似的年龄控制，但由于未能找到有效的解决方案而放弃。
然而，有了这样一个系统，“人们的头脑中灌输了这样一种观念：你有责任证明自己是无辜的，因为默认情况下，你是可疑的。你必须不断地证明它，不是证明一次，而是一直证明，一直，一直证明»，本杰明·巴亚特重复。
那么，我们如何才能避免这种范式转变，并再次看到这些过于迅速且有时危险的提案最终进入公开辩论呢？我们如何才能维护我们的自由，同时打击网络骚扰并更好地保护未成年人？
为什么柏林有 120 名专门负责数字问题的法官，而巴黎只有 6 名？
本杰明·巴亚特认为，在议会方面，我们应该将权力交还给代表。阿尔尚博认为，后者与其他国家一样，对公共行为进行了更多的控制。 “我们不是通过新的法律，而是设立调查委员会，例如询问为什么柏林有 120 名治安法官专门负责数字问题，而巴黎只有……六名。当米拉或霍奇的骚扰者足够幸运，周围都有好的建议时，为什么要花三年——就像永恒一样的时间——才能被定罪？»
政客更多地听取专家的意见，媒体报道更多网络跟踪者定罪案件，以及分配更多资源用于司法和防止网络骚扰，这些都是需要改进的领域。发起重大的全国性运动，就像我们在 20 世纪 80 年代针对酒精所做的那样，我们“从镇压到预防”，也提到了。
在这场辩论中，我们决不能忽视我们的基本权利
Maître Barbry 解释说，如果出现在线骚扰、侮辱或诽谤性评论，我们还应该能够更轻松地取消匿名。这是一个重要的程序问题。 “对于内容的删除，我们越来越多地诉诸网络平台提供的手段，但这种手段非常随意，而且显然不够。识别人的身份变得非常复杂。然而，修复损害的唯一方法是有人在你面前，对自己的行为负责。»，他指出。原因是什么？规则发生变化，现在要求在试图找出网络跟踪者账户背后的人时，根据案情进行加速程序，而不再采用简易程序。 “从程序角度来看，该程序更加公平，但对于受害者来说时间更长、更复杂“，他总结道。
对于皮埃尔·贝萨克来说，我们现在必须接受“当今的网络世界已不再是过去的世界。我们必须努力寻找合适的解决方案，通过避免使用技术来减少我们的自由的诱惑，”Eriomem 负责人计算机科学家强调。“随着我们的日常生活越来越依赖这些网络，我们的基本权利将越来越依赖它们，”他相信。 “我我因此，必须竭尽全力保护他们，和的t在我们想要建立的社会中，我们可以采取一切措施来避免搬起石头砸自己的脚»。
