以明智的方式減少排放：基於強度的方法如何推動真正的變革

投資者對公司環境績效的考慮，以及對未來利潤影響的擔憂，導致許多公司開始嘗試減少碳足跡。但這樣的環境壓力——如果沒有正確校準——可能會適得其反。

在一項新的研究中，泰珀學院的研究人員探索了企業的營運策略如何根據用於評估的環境指標而有所不同。。該研究“綠色及其不滿：投資者壓力的操作影響”發表作為工作文件SSRN電子期刊。

研究人員發現，來自市場的巨大環境壓力可能會導致不同揭露制度下的不同營運策略，導致公司價值和環境後果的侵蝕有所不同。

「來自股權和債務投資者的環境壓力會影響公司的價值，進而影響公司的價值。參與這項研究的卡內基美隆大學泰珀商學院營運管理教授 Alan Scheller-Wolf 解釋道，他與泰珀商學院營運管理教授 Sridhar Tayur 和泰珀博士生 Nilsu Uzunlar 一起參與了這項研究。

投資者壓力的正面影響體現在其促進永續商業實踐的能力，例如減少排放的投資。但有證據表明，在這種壓力下，企業可能會透過將碳密集型資產出售給私人公司來應對。這降低了透明度並消除了投資者的監督，可能導致更糟糕的整體社會結果，包括污染增加、單價上漲和就業率下降。

投資者壓力的關鍵中介是環境指標，因為不同的指標可以以不同的方式關注公司的行為。在這項研究中，研究人員探討了管理者所使用的兩個重要環境評估指標對管理者營運決策（生產水準、減排技術投資、撤資）的影響。和監管機構評估企業的環境績效：

• 在絕對制度下，投資者根據公司直接溫室氣體淨排放總量（總產出）對其進行估值。
• 在強度製度下，投資者考慮的是生產過程的排放強度（單位產出）而不是整體排放量，投資者考慮的是公司的生產效率水準和提高效率的努力。

研究人員開發了一個序列模型來評估這些指標對公司營運決策的影響對環境的影響，增強了傳統的營運能力規劃模型框架以捕捉投資者情緒的影響，並將股票和債務市場納入他們的模型中。

研究得出的結論是，來自市場的巨大環境壓力會導致兩種揭露制度下的撤資，但在絕對指標下，公司價值受到的侵蝕較小，導致撤資頻率較低。

相反，當環境壓力不太高時，公司更有可能投資於糾正措施，以減少強度指標下的排放。因此，使用基於強度的方法可以引導壓力產生對環境更負責任的結果，特別是當來自市場的壓力不太大時。

研究還發現，在某些情況下使用正確的衡量標準可能會協調不同的公共利益（例如，聯邦政府通過《通貨膨脹減少法案》減少排放的努力和州政府為保護碳密集型行業就業而做出的努力）。此外，研究人員發現了一種可能解釋「綠色狩獵」的機制，即當一家公司進行實質減排投資但不公開承認其功勞時，就會發生這種情況。

「我們的結論是，使用基於強度的方法可能會在不限制生產的情況下帶來對環境更負責的結果，這可能會讓政策制定者特別感興趣，」合著者塔尤爾說。 “當前的聯邦政策優先考慮減少環境影響，而各州往往更關心維持當地生產。”

“我們的研究表明，適度的環境壓力與正確的衡量標準相結合，可以協調這些明顯不同的公共利益。”

這項研究得到了泰珀學院的尼克·穆勒和高青張以及摩根士丹利的 Keishi Hotsuki 的諮詢。