一對英國當局對生物識別技術的越來越多地使用了立場，其中一項為警察使用面部識別而提出了建議，而另一個人表示擔心Covid-19的COVID-19遏制措施可能會導致社會版本，這是不打算的。在這種情況下，另一種豁免護照建議可能是使監視擴展的一種方式。
內政部的生物識別技術和法醫倫理集團（BFEG）2018年的通訊報告已發表，並提出了一些建議，以使英國執法部門更加道德地使用生物識別技術。
小組發布它的第一個報告不到一年前，即最初預計將出版兩年多，並確定了內政部生物識別（HOB）計劃的幾個問題。
新報告回顧了該集團在2016年和其他工作中建立的道德原則。該小組將在2016年要求發布該小組的DNA傳單，該傳單將分發給警察部隊，並詳細介紹了BFEG在評估現場面部識別（LFR）使用的道德意義方面的工作。
正是在2018年一對法律挑戰提交了英國警察使用面部識別的情況。
BFEG建議，大都會警察局（MPS）鼓勵對其LFR試驗部署進行更多的公眾審查，該試驗應遵守在立法框架之前進行實驗試驗的常規標準，並且GDPR需要足夠廣泛的數據保護評估（DPIAS），以檢查人權和社交影響以及其他數據保護，以及其他數據保護。
最後，該小組建議在通過遺傳家譜或其他替代方法考慮對親戚進行搜索之前，將國家DNA數據庫（NDNAD）用於家庭搜索。
數據倫理和法醫信息數據庫策略委員會的會議記錄也得到了處理，過去31頁的報告中涵蓋了過去的建議和未來計劃。
英國保留和使用生物識別材料的專員保羅·威爾斯（Paul Wiles）與在線威斯敏斯特·埃福勒姆（Westminster Eforum）會議上交談，他說，他在一月份的一月份報告中對警察使用面部識別的警告變得更加緊迫。
“我總結了我對技術的討論，當時我謹慎地做出了：關於人工智能和生物識別政府使用的決定，關於我們想創造哪種未來的社會和政治世界的政治戰略選擇，這是我們想要創造的政治戰略選擇。”威爾斯說。 “對我來說很明顯，這些新技術將導致我們所生活的世界的新社會和政治框架。如果從大流行中造成嚴重損害，它們甚至可能是重建經濟的基礎。”
但是，威爾斯還警告說，否認英國就像中國的風險，而沒有為社會的外觀實現積極目標，這將導致國家無意地絆倒與自我感知不相容的社會控制。威爾斯在謹慎地提到了中國現在存在的社會信用體系，但說大流行強調了英國採用類似事物的風險。
威爾斯在緊急情況下使用新技術，以及在減少時如何將其放下，並已廣泛爭論。大流行與英國脫歐具有類似的功能，但是，即使問題發展，政策制定者也將注意力遠離該問題。
威爾斯說，即使在沒有需求的證據的情況下，也將解決有望解決艱難問題的簡易解決方案的技術。
他解釋說：“公共試驗方法論已經很好地嵌入了科學及其治理中，但在許多其他領域都沒有。 “我們必須真誠地解決技術開發商提出的主張。這不是對開發人員或抑制技術開發的敵意，而是將開發過程擴展到具有相同嚴格的現實世界應用中。 ”
沒有這樣的評估，就無法實際應用這樣的概念。
威爾斯任期為專員將於6月結束。
在這場加強辯論的背景下，純的根據公司公告，已經發布了其實踐守則，並開發了一種以隱私為中心的方法來共享個人健康數據。
五個支柱那是一個代碼是在與健康和隱私專家協商時開發的，包括對個人的可信賴身份驗證，可信賴的和透明的醫療測試，對醫療機構對個人進行了透明的醫學測試，可信賴的存儲個人的憑證和醫療數據，可信賴的表現以及醫療測試證書的轉讓以及隱私要求。
描述該代碼的25頁文檔還解釋瞭如何維持支柱，並概述了某些措施的起源。用於支持可信賴和透明測試的系統的一個示例是由北美專業運動隊顧問開發的安全運動標準。
Yoti還推出了一種擬議的免疫護照替代品。據報導，該公司是向NHSX提出建議上星期。
首席執行官羅賓墓對免疫護照概念持懷疑態度，業務內部人士報告，並說技術工具應集中於證明Covid-19的最新測試結果。
Yoti警告說，免疫護照的概念含糊不清，缺乏粒度和適應性。取而代之的是，該公司提出了一個應用程序，其中包括執行了哪種測試以及進行何時進行的詳細信息。其他信息可能包括測試檢測到的抗體，以及哪些醫療機構批准了特定測試。
該信息通過ID文檔和麵部識別鏈接到個人身份。衛生組織將被註冊到該應用程序，並通過特殊訪問權限驗證患者的測試結果。商業內幕報告報告，可以通過與機場，工作場所或其他場所的註冊驗證者共享的QR碼來顯示負測試。
“ Yoti不是健康專家。我們已經仔細地傾聽了免疫學家和隱私專家的意見，並且正在發布我們的更廣泛反饋的實踐守則草案，並提高人們對重要的健康數據問題和數字身份的認識，” Tombs說。
“透明度為信任的基礎，並鼓勵公平有效的審查。”
