流媒體是整個音樂行業的禍根，Spotify，由於其新計劃直接從藝術家那里許可音樂，因此該業務中的主人名可能會使它與無關緊要。
該公司幾乎通過與世界上最大的音樂唱片公司達成協議來獲得其所有音樂，這些音樂唱片公司與藝術家達成了自己的交易。但是Spotify想要標籤 - 中間商 - 部分是從圖片中出現的。
廣告牌報告Spotify已開始直接從音樂家及其經理獲得一些歌曲，以“數十萬美元”的進步來補償他們的進步，只是為了獲得一系列曲目。
為什麼Spotify試圖從圖片中刪除標籤？
但是，此設置有一個警告：Spotify在給他們初步支票後最終向藝術家支付了較低的特許權使用費率。從表面上看，這對藝術家來說聽起來不利，但實際上，情況恰恰相反。藝術家以這種方式賺錢，因為他們可以保留所有特許權使用費，而不是與他們的標籤分享。
儘管如此，Spotify清楚地表明，它並不打算加重音樂標籤。實際上，首席執行官丹尼爾·埃克（Daniel EK）在上週的代碼會議上說話最終，關於標籤在流媒體主導的音樂世界中的作用及其提供的價值。
但是，無論公司試圖將其隱藏多少，都不需要一個天才才能確定它實際上是試圖與標籤競爭的，因為筆記。通過直接與藝術家聯繫並要求他們讓Spotify購買目錄以交換較低但完整的特許權使用費，它破壞了古老的音樂行業傳統，在這種傳統中，音樂家必須在擁有生產力的職業之前簽署唱片公司。
有了Spotify的新業務模型，情況可能不再如此。即使是現在，一些藝術家仍繼續拒絕主要標籤，而是選擇獨立。贏得格萊美獎的音樂家機會，說唱歌手至今仍不是主要唱片公司的代表，但他的2016年專輯著色書搶購了一些格萊美獎杯，其中包括最佳說唱專輯。
Spotify和許可：它將如何工作
根據Spotify的許可條款，該公司將不會擁有它將購買的音樂。它也不需要獨家發行權 - 它獲得的任何音樂仍然可以通過蘋果和Google或任何競爭服務。另外，它只是追求鮮為人知的行為，而不是已經有主要標籤交易的巨型明星。毫無疑問，任何掙扎的音樂家都會發現所有這些術語極具吸引力和合理。
確實，音樂行業一直處於徹底變化的懸崖上，而Spotify可能只是最終推動它的公司。問題是，Spotify仍然需要音樂標籤，這解釋了為什麼它在談論其新的為藝術家的新許可方面非常謹慎。
您認為接下來會發生什麼？與往常一樣，請隨時在下面的評論部分中推測！
