公認的學者的一系列評估表明，在19日爆發期間，公共衛生專業人員通常不准確。
但是要明確地說，當他們根據當時的信息提出建議時，他們並沒有錯。
他們之所以不准確，是因為儘管有新信息，他們仍頑固地堅持原始命令。他們忽略了與政策相矛盾的事實，並沉默了批評家。
為了給您一個想法，以下是他們誤導我們的一些方法。紐約郵報：
“自然免疫比疫苗免疫弱”
一項調查檢查了65個關於19個國家的自然免疫力的關鍵研究。據研究人員稱，自然免疫力的表現優於核心疫苗接種系列。
儘管Facebook的“錯誤信息”政策，但160項研究提供了科學事實。
大多數美國人因未接受共同疫苗接種而被解僱的大多數人已經患有中和該病毒的抗體，但政府沒有認識到它們。
“掩蓋停止共捲曲傳輸”
醫療證據通過Cochrane評論。一名著名的牛津研究團隊得出結論，面具對上個月的共同傳播沒有有意義的影響。
疾病控制與預防中心（CDC）主任羅謝爾·沃爾倫斯基（Rochelle Walensky）博士駁回了這一全面分析，因為它依賴於隨機和受控的實驗。
“學校停學減少了共同傳播”
疾病預防控制中心（CDC）無視使整個歐洲學校開放的做法，那里大多數國家不需要學生戴口罩。在西班牙和瑞典進行的研究表明，傳輸速率沒有差異。
“疫苗誘導的心肌炎比感染引起的症狀稀有”
公共衛生專家將疫苗引起的心肌炎或心肌炎症降至最低。他們提到了低估並發症的研究，而幾項精心設計的研究不同意。
在疫苗接種後，16至24歲男孩的心肌炎的可能性是沒有感染的16至24歲男孩的六到28倍。成千上萬的健康年輕人接受了一種共同疫苗接種，導致心肌炎，通常是亞臨床上的。
“疫苗助推器幫助孩子”
在老年人，高風險人群中，助推器減少了住院治療。不過，他們從未降低年輕，健康成年人的共同死亡率。
疾病預防控制中心大概沒有報告50歲以下的美國人的住院率，但他們為50歲以上的人提供了住院率。
“疫苗需要更高的疫苗接種率”
拜登總統和其他人解雇了未接種的人員，無論危險或免疫力如何。在人員短缺期間，他們尋求對護士的部隊和裁員的宗旨解僱。要求基於錯誤的看法，即免疫阻止了傳播。
有了廣泛的了解，疫苗接種並不能阻止傳播，要求仍在繼續和仍然如此。
喬治·梅森大學（George Mason University）發現，美國九個主要城市的疫苗需求並未提高免疫接種率。它們也不影響共證傳輸速率。
“五分之一的人延長了covid”
根據疾病預防控制中心（CDC）的數據，共有20％的Covid-19感染可能導致長期疾病。同時，一項英國研究顯示，僅3％的Covid患者出現了12週的殘留症狀。那麼，為什麼有這麼大的差異？
生病了幾週後，很少的疲倦或無力是常見的。當這些情況被稱為“長期相互交往”時，它表示日常生活的污名。
