一項新的研究表明，習慣性標記包含有關投票篡改的虛假措施的推文，上面有“有爭議的”標籤，不僅沒有效果，而且還可能解決特朗普選民之間的錯誤信息。
研究人員約翰·布蘭查德（John Blanchard）和凱瑟琳·諾里斯（Catherine Norris）發布了有關這些標籤如何影響選民信仰的發現。
研究：“爭議”標籤如何適得其反
2020年12月，研究人員對1,072名美國人進行了調查，他們收到了唐納德·特朗普（Donald Trump）的四條推文提出選舉欺詐索賠。
一組將標記為“爭議”的推文，而對照組則讀取相同的推文而沒有任何標籤。該實驗應衡量這些標籤如何影響對選舉期間一般欺詐級別的真實性的看法。
諾里斯說：“這些'有爭議的'標籤旨在提醒讀者錯誤/錯誤信息，因此發現它們可能具有相反的效果，這是令人震驚的。”
另請閱讀：為什麼deportelonmusk在x上趨勢？麝香刪除哈里斯 - 貝登暗殺笑話
儘管事實核對，但特朗普選民仍在加強信念
根據監護人，該實驗有點違反直覺的發現：進行實驗的特朗普選民懷疑選舉中存在廣泛的欺詐行為，更有可能相信具有“爭議”標籤的虛假主張。
令人驚訝的是，這項研究提供了與以前的共識相矛盾的證據，表明事實核對標籤無非是在處理政治知識淵博的群體中傳播錯誤信息方面的徒勞努力。
布蘭查德（Blanchard）注意到，錯誤的信息似乎沒有影響，而是適得其反，對這一組的錯誤信息加劇了。
對投票團體的影響
拜登的選民沒有太大影響，這更令人著迷。儘管如此，第三方選民或沒有投票的人與對基於閱讀標記的推文的虛假主張的信念的負面關係較弱。這質疑錯誤信息標籤的功效，尤其是在兩極分化的政治環境中。
為什麼標籤適得其反
布蘭查德（Blanchard）和諾里斯（Norris）預測，糾正標籤對政治上知名的選民的影響較小，這一想法已經為此做好了準備，因為在政治上參與的人經常忽略糾正措施以支持他們的信仰。然而，他們發現自己對高知識選民之間有力地糾正標籤的有力糾正標籤感到驚訝。
這哈佛·肯尼迪學校的錯誤信息評論發現表明對平台的政治不信任 - 在這種情況下，Twitter反對保守派的懷疑 - 可能在這一反應中發揮了重要作用。
實際上，在研究時期，保守黨通過“有爭議的”標籤對Twitter的看法更具對抗，這可能引起了對虛假主張的加倍。
事實檢查會影響變化嗎？
這項研究有助於越來越多的關於在社交媒體上進行的事實檢查標籤的辯論。在其他公司中，Twitter（現為X）嘗試了一系列事情：存在“有爭議的”標籤和新的社區票據，這使用戶能夠為帖子提供同行評審的上下文。儘管如此，正如布蘭查德（Blanchard）和諾里斯（Norris）的作品所表明的那樣，這些可能無法始終如一地實現所希望的。
更大的了解：對錯誤信息研究的影響
這些發現對於在當今高度兩極分化的政治格局中打擊錯誤信息的更廣泛努力是重要的。社交媒體，新聞和事實核對組織應該重新考慮其方法，以確定其是否有助於或為誤解的傳播做出貢獻。
儘管該研究沒有提供廣泛的有力證據適中效果，這確實表明，“爭議”之類的術語對有動力和敬業的特朗普支持者的說服力較小。
隨著政治環境的發展，X平台和其他公司繼續在內容審核方面做出不同的決定，必須做更多重要的工作，以了解如何在網上充分地在線挑戰虛假問題。
一場反對虛假信息的鬥爭
因此，由於這樣的選舉欺詐和對仍在持續存在的土地的深層分歧的主張，反對錯誤信息的鬥爭還有很長的路要走。這樣的研究揭示了標籤和事實檢查模式如何影響不同的選民領域。
隨著社交媒體的不斷增長，迫切需要實現言論自由和遏制錯誤信息之間的適當平衡。
