雖然 Hadopi 很快就會發出第一封警告電子郵件，但消費者協會正在磨礪他們的武器。電子訴訟提供三封標準信件（可下載），幫助網路使用者為自己辯護並對行政當局製定的程序提出異議。在專業律師奧黛麗杜謝納 (Audrey Duchêne) 的幫助下炮製的模型指出了該制度的法律缺陷。
E-litige 認為 IP 位址很容易被欺騙，從這個意義上說，它並不構成可靠的識別手段。「並不是因為訪問是安全的，其持有者就可以免受欺詐性使用其互聯網訪問[及其IP位址]»，估計關聯。受到文化部長讚揚的Wi-Fi安全密鑰WEP“很容易被駭客入侵”。該協會也回顧了 UFC-Que Choisir 在法警控制下侵入盒子的經歷。
是否需要進一步調查？
另一個缺陷：舉證責任。當局有責任證明網路使用者有罪。法令的起草設立重大過失罰款保護網路上的文學藝術財產，就是朝這個方向發展。但法務部要求檢察官“避免進行第二次調查並對權利人進行的鑑定實質上感到滿意”。根據該協會的說法，這些矛盾是網路使用者可以衝入的許多漏洞。
如果是這樣的話，「可以肯定的是，由於所有這些困難，只有少數網路使用者在法官面前作為榜樣，以支持哈多皮支持者所期望的『勸阻』運動。更重要的是，如果每個被指控的網路使用者都使用他們可用的補救措施，那麼已經不堪重負的法院將被完全封鎖。考慮電子訴訟。
最初提出的補救措施包括：
• 這前兩個標準字母E-litige 在網路上發佈的內容針對該程式的初始階段。剛剛收到警告電子郵件的網路使用者可以向Hadopi提交其意見，甚至要求聽證會；
• 最後一封信涉及對刑事命令的質疑，其依據是《刑法》第 121-1 條，「除了自己的行為之外，沒有人承擔刑事責任。 »
