2007年9月，網路權利論壇指出
電子零售商的濫用條款和做法。六個月後，有些人顯然還沒有
在 UFC-Que Choisir 提出投訴後，波爾多高等法院於 3 月 11 日下令 CDiscount 從其一般銷售條件中刪除十幾個被認為不公平的條款。該網站是
法院還命令向 UFC-Que Choisir 支付 20,000 歐元的賠償金以及 3,000 歐元的程序費用。“自動預先選擇與消費者所下訂單互補的訂單”。這種做法已經受到外國直接投資的譴責，並且
例如，照片網站在未經客戶要求的情況下將相簿添加到列印訂單中。世界,費加羅報等解放以犧牲
電子零售商。 UFC-Que Choisir列出了16條不公平條款。
UFC-Que Choisir的遺憾
法院特別保留了 CDiscount 不承諾嚴格的交付期限，而是承諾「平均」期限的條款。也禁止拒絕退款和退貨權利的條款
已取消庫存的產品，並在包裝損壞的情況下限制相同的權利；後者的措詞必須有所不同。也刪除。另一方面，消費者協會無法刪除建議的條款
消費者透過 Colissimo 追蹤進行產品退貨。對法院來說，這恰恰是“建議”，而不是義務。“非常棒的決定”。但她感到遺憾的是，當這些問題提出後，仍有必要訴諸法院來解決這些問題
已經好幾年了。 2005 年至 2006 年間，
類似的事情反對 RueDuCommerce、Pixmania 和 Achat-facile 加入消費協會
住房和生活環境。
