แคลิฟอร์เนียแต่ช้างโคโลราโดไม่ใช่คน อย่างน้อย นั่นคือคำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐ ซึ่งในสัปดาห์นี้ได้มีคำสั่งว่าช้าง 5 เชือกที่ปัจจุบันถูกเลี้ยงในสวนสัตว์ไชแอนน์ เมาน์เท่น ในโคโลราโด สปริงส์ ไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะติดตามการปล่อยพวกมันออกจากสถานประกอบการ
เป็นที่ยอมรับกันว่าเป็นการตัดสินใจที่แปลกที่ต้องบันทึกไว้ และก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะมีเรื่องราวเบื้องหลังที่ไม่ธรรมดาพอๆ กัน เริ่มขึ้นเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในเดือนตุลาคมปี 2024 เมื่อกลุ่มสิทธิสัตว์ The NonHuman Rights Project (NHRP) เปิดตัวคดีทางกฎหมายที่โต้แย้งว่า Cheyenne Mountain Five หรือที่รู้จักในชื่อ Missy, Kimba, Lucky, LouLou และ Jambo ควรได้รับการประกาศ “ บุคคล” ตามกฎหมาย คำตัดสินดังกล่าวอาจให้สิทธิแก่สัตว์ในการฟ้องร้องอิสรภาพของตนเอง โดยใช้ประโยชน์จากกระบวนการที่ใช้เป็นหลักสำหรับนักโทษที่โต้แย้งเรื่องการกักขังเอพีนิวส์ อธิบาย-
มันเป็นหลักฐานที่อาจจะไม่แปลกประหลาดอย่างที่คิด ช้างเป็นสัตว์ที่ฉลาดอย่างไม่น่าเชื่อ: “ตัวอย่างเช่น เรารู้ว่าพวกมันสามารถร่วมมือและเห็นอกเห็นใจผู้อื่นได้ดี และสามารถจดจำตัวเองได้ในกระจก” Rachel Dale ซึ่งปัจจุบันเป็นนักวิจัยจาก University for Continuing Education Krems ชี้ให้เห็น ในออสเตรียย้อนกลับไปในปี 2560-
“ความสามารถเหล่านี้เป็นเรื่องผิดปกติอย่างมากในสัตว์และหายากมากในสัตว์ที่ไม่ใช่สัตว์จำพวกวานร” เดล ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับคดีในโคโลราโดอธิบาย
นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ช้างแสดงพฤติกรรมหลายอย่างที่เราบางครั้งอาจคิดว่าเป็น: พวกเขานำอาหารและน้ำมาให้สหายที่ได้รับบาดเจ็บ พวกเขาปลอบใจกันและแสดงความโศกเศร้าเมื่อคนที่รักเสียชีวิต พวกเขายังเคยพบเห็น-
“พวกเขาอาศัยอยู่ในครอบครัว พวกเขาปกป้องลูกของพวกเขา” Jill Lepore, David Woods Kemper ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์อเมริกันปี 41 ที่ Harvard University และศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ที่ Harvard Law School ใน The Atlantic เขียนย้อนกลับไปในปี 2021- “ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเข้าใจตัวเองในฐานะปัจเจกบุคคล โดยมีความคิดที่แตกต่างจากความคิดของสิ่งมีชีวิตอื่นๆ พวกเขาทุกข์และเข้าใจความทุกข์”
ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีตัวอย่างอีกมากมายที่หน่วยงานที่ไม่ใช่มนุษย์ถูกพิจารณาว่าเป็น "บุคคล" ตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกา มีชื่อเสียง,บริษัทก็คือ “คน”- ก็เป็นอย่างนั้นเช่นกันเรือและในบางสถานที่ธรรมชาตินั่นเอง- การมอบแนวคิดนี้ให้กับช้างช่างยืดเยื้อจริงๆ เหรอ?
“ชุดช้างอาจเป็นคดีขอบ แต่ก็ไม่ใช่คดีไร้สาระแต่อย่างใด” เลอปอร์ชี้ให้เห็น โดยอ้างถึงคดีก่อนหน้านี้ที่ NHRP นำมาด้วย ซึ่งครั้งนั้นอยู่ในนิวยอร์ก ในนามของช้างชื่อแฮปปี้ (ดังเช่นใน โคโลราโดศาลตัดสินอย่างนั้นแฮปปี้ไม่ใช่คน-
แท้จริงแล้ว สำหรับ NHRP คดีนี้ชัดเจนมาก ช้างในสวนสัตว์ไชแอนน์ เมาน์เท่น ต้องเผชิญกับ “ความทุกข์ทรมานทั้งทางร่างกายและจิตใจ” อันเป็นผลมาจากการถูกกักขัง และกำลังแสดงสัญญาณของความเสียหายของสมอง พวกเขาโต้แย้ง เป็นที่น่าสังเกตว่าสัตว์ทั้งห้าตัวนี้เกิดในป่าในแอฟริกา และถูกจับตั้งแต่ยังเป็นทารกในช่วงทศวรรษปี 1970 และ 1980 ส่วนใหญ่ขายให้กับสวนสัตว์ Jambo ใช้เวลาหนึ่งในสี่ศตวรรษในกค่อนข้างมีชื่อเสียงละครสัตว์ ซึ่งเธอ “ถูกควบคุมด้วยเครื่องมืออันเจ็บปวดที่เรียกว่าตะขอเกี่ยว”กสม.เขียน“เช่นเดียวกับช้างที่ยังใช้ในละครสัตว์จนทุกวันนี้”
แต่การถูกกักขังเป็นเวลานาน รวมถึงอายุที่มากขึ้นของกลุ่ม จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมสัตว์เหล่านี้จึงไม่ควรออกจากภูเขาไชแอนน์ สวนสัตว์กล่าว การเคลื่อนย้ายช้างนั้นไม่มีการปิกนิกในช่วงเวลาที่ดีที่สุดและเขตรักษาพันธุ์ช้างทั้งสองแห่งที่ได้รับการรับรองในสหรัฐอเมริกาอยู่ห่างออกไปโดยใช้เวลาเดินทางด้วยรถยนต์อย่างน้อย 18 ชั่วโมง ยิ่งไปกว่านั้น สวนสัตว์ยังให้เหตุผลว่า หลังจากใช้เวลาทั้งชีวิตโดยพื้นฐานแล้วอยู่ในกลุ่มเล็กๆ ที่ถูกกักขัง ช้างไม่มีทักษะหรือความปรารถนาที่จะเข้าร่วมฝูงใหญ่กับสมาชิกที่ไม่คุ้นเคย
ด้วยเหตุนี้ สวนสัตว์จึง "พอใจกับผล [the]" ของการตัดสินของศาลคำแถลงประกาศเมื่อวันอังคาร – แม้ว่าพวกเขาจะเสริมว่า “รู้สึกผิดหวังที่เป็นแบบนี้”
“ในช่วง 19 เดือนที่ผ่านมา เราตกเป็นเหยื่อการโจมตีด้วยการบิดเบือนความจริงของพวกเขา และเราได้เสียเวลาและเงินอันมีค่าไปตอบโต้พวกเขาในศาลและในศาลที่มีความคิดเห็นของสาธารณชน” คำแถลงระบุ ชี้ให้เห็นถึงการจัดอันดับที่สูงอย่างต่อเนื่องของ Cheyenne Mountain โดยสาธารณชน การระดมทุนเพื่อความพยายามในการอนุรักษ์แนวหน้า รวมถึงได้รับการรับรอง "ประวัติศาสตร์" โดยสมาคมสวนสัตว์และพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำ (AZA)
“ในรอบเกือบ 50 ปีของการรับรอง AZA CMZoo เป็นเพียงองค์กรที่สี่ที่ได้รับรายงานที่ 'สะอาด' อย่างสมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่าไม่มีการรายงานข้อกังวลหลักหรือเล็กน้อยแม้แต่ข้อเดียว” พวกเขาตั้งข้อสังเกต - “รวมถึงการทบทวนของเราอย่างเข้มข้น โครงการดูแลช้าง”
แม้จะผิดหวังกับช้างตัวใดก็ตามที่หวังจะบริจาคให้กับกหรือเช่าอพาร์ทเมนต์ ศาลฎีกาโคโลราโดยืนยันว่าคำตัดสินของศาลนั้น – น่าขัน – ไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว
การตัดสินใจดังกล่าว “ไม่ได้ทำให้เราคำนึงถึงสัตว์คู่บารมีเหล่านี้” เลยพูดว่า-
“คำถามทางกฎหมายที่นี่กลับอยู่ที่ว่าช้างเป็นคนหรือไม่ [...] และเนื่องจากช้างไม่ใช่คน ช้างที่นี่จึงไม่มีสถานะที่จะยื่นคำร้องเรียกตัวเรียกตัว”
