บริษัท รักษาความปลอดภัยอุปกรณ์Universal Secure Registry (USR)ยื่นฟ้องในศาลแขวงเดลาแวร์ของรัฐบาลกลางในวันอาทิตย์กับ Apple และ Visa โดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิบัตรโดย Apple Pay
Kenneth P. Weiss ซีอีโอของ USR ถือสิทธิบัตร 13 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับระบบการตรวจสอบโดยใช้สมาร์ทโฟนชีวภาพและรักษาความปลอดภัยการสร้างโทเค็นครั้งเดียวสำหรับการทำธุรกรรมทางการเงินตามคดี USR อ้างว่าเทคโนโลยีที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตรเหล่านั้นเป็นแกนหลักของ Apple Pay ชุดนี้ยังอ้างว่าไวส์มีการประชุมอย่างกว้างขวางกับเจ้าหน้าที่วีซ่าในปี 2010 รวมถึงซีอีโอและหารือเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันเกี่ยวกับเทคโนโลยี
“ USR ได้กำหนดข้อเท็จจริงในการร้องเรียนซึ่งเราเชื่อว่าจะนำไปสู่การค้นพบที่จะสนับสนุนการเรียกร้องการละเมิดโดยเจตนาต่อทั้ง Apple และ Visa” Weiss กล่าว
ไวสส์บอกThe New York Timesวีซ่านั้นลงนามในข้อตกลงการไม่เปิดเผย 10 ปีสำหรับการเข้าถึงเทคโนโลยีที่ครอบคลุมโดยสิทธิบัตรและเขาเขียนถึง Apple ในเวลาเดียวกันเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตโดยไม่ได้รับการตอบกลับ Visa และ Apple เริ่มทำงานร่วมกันเพื่อพัฒนา Apple Pay ในเดือนมกราคม 2013 หรือก่อนหน้านี้ตามคดีและเปิดตัวในปี 2014
การค้นพบการละเมิดโดยเจตนาในส่วนของ Apple และ Visa อาจทำให้เกิดความเสียหายสามเท่าจาก USR ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา Darin Klemchuk แห่งKlemchuk LLPบอกว่าการอัปเดตไบโอเมตริกซ์ในการสัมภาษณ์ว่าการเรียกร้องการละเมิดโดยเจตนาเป็นองค์ประกอบที่ต้องดูและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงที่ไม่เปิดเผยและจดหมายถึง Apple จะมีความสำคัญต่อการตัดสินใจนั้น
“ โดยทั่วไปแล้วโจทก์สิทธิบัตรจะพยายามบอกว่าจำเลยมีความรู้เกี่ยวกับสิทธิบัตรก่อนที่จะมีการฟ้องร้องคดีและในแง่ของความรู้นั้นพวกเขาไม่ได้เปลี่ยนการออกแบบของพวกเขา” Klemchuk กล่าวถึงความสำคัญของการโต้ตอบเหล่านั้น
อย่างไรก็ตามคดีนี้มีแนวโน้มว่าจะถึงการตั้งถิ่นฐานเนื่องจากประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของการฟ้องร้องสิทธิบัตรที่ยื่นไม่ได้ส่งผลให้มีการตัดสินใจทดลองใช้ตาม Klemchuk เมื่อการดำเนินคดีถึงการโต้แย้งการละเมิด - ขั้นตอนขั้นตอนที่แต่ละด้านแสดงตำแหน่ง - การตั้งถิ่นฐานมักจะมาถึง ถ้าไม่เช่นนั้นจะมีการตั้งถิ่นฐาน ณ จุดก่อสร้างการเรียกร้องซึ่งผู้พิพากษาตัดสินใจตามคำจำกัดความของข้อกำหนดที่สำคัญของชุดสูท
“ โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบทุกอย่างในการเรียกร้องสิทธิบัตรมีอยู่ในผลิตภัณฑ์หรือวิธีการที่ถูกกล่าวหา” Klemchuk เตือน “ หากองค์ประกอบหนึ่งหายไปกว่าที่พวกเขาไม่สามารถพิสูจน์การละเมิดตัวอักษรโจทก์ต้องตี 100 เปอร์เซ็นต์”
“ ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับ บริษัท ขนาดใหญ่ที่ไม่ตอบสนองต่อคำแนะนำภายนอกสำหรับนวัตกรรมหรือการปรับปรุงผลิตภัณฑ์หรือเทคโนโลยีของพวกเขา” ไวส์กล่าว “ บางครั้ง บริษัท เหล่านี้ละเมิดสิทธิบัตรและบังคับให้เจ้าของสิทธิบัตรยื่นฟ้องเป็นวิธีเดียวที่จะได้รับประโยชน์ทางการเงินจากเทคโนโลยีที่เขาคิดค้นขึ้นมา”
Weiss เป็นผู้ก่อตั้ง Dynamics Security Dynamics และนักประดิษฐ์ของเทคโนโลยี SecureID และขับเคลื่อนผ่านการซื้อกิจการของ RSA และการเสนอขายครั้งแรกที่ตามมาก่อนที่จะออกจาก บริษัท
USR เป็นตัวแทนในชุดสูทโดย Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันว่ามีการละเมิดสิทธิบัตรสิทธิบัตรที่มีชื่อเสียงหลายชุด บริษัท แนะนำให้ Weiss ยื่นฟ้องโดยไม่ต้องหาข้อตกลงการออกใบอนุญาตหรือค่าลิขสิทธิ์ก่อนรายงาน Times
การยื่นชุดก่อนอนุญาตให้เขาควบคุมสถานการณ์ของชุดสูทแม้ว่า Klemchuk ชี้ให้เห็นว่าเงื่อนไขสำหรับการกำหนดฟอรัมที่จะได้ยินชุดสูทที่จะได้ยินเปลี่ยนวันจันทร์ด้วยการตัดสินใจของศาลฎีกาในความโปรดปรานของ TC Heartland การตัดสินใจครั้งนี้จะส่งเสริมให้โจทก์ในอนาคตส่งความต้องการหรือจดหมายออกใบอนุญาต Klemchuk อธิบาย
ชุด USR เน้นความสำคัญของเงื่อนไขการละเมิดโดยเจตนาสำหรับ บริษัท ที่ได้รับจดหมายดังกล่าว Klemchuk กล่าว “ หากคุณได้รับจดหมายอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิบัตรมันจะดีกว่าที่จะจ้างทนายความสิทธิบัตรที่มีความสามารถในการวิเคราะห์และรับความเห็นมากกว่าที่จะเพิกเฉยเพราะถ้าคุณเพิกเฉยคุณอาจได้รับการเรียกร้องการละเมิดโดยเจตนาเหล่านี้”
