คณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะวุฒิสภาของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ลงมติเป็นเอกฉันท์ให้ล่วงหน้าใบเรียกเก็บเงิน 1814ซึ่งจะป้องกันไม่ให้ตำรวจใช้การจดจำใบหน้าจับคู่เป็นพื้นฐานเดียวสำหรับการจับกุม แต่นักวิจารณ์เชื่อว่าการเรียกเก็บเงินยังคงให้การบังคับใช้กฎหมายมากเกินไป - และพวกเขารวมถึงผู้ชายหลายคนที่ถูกจับกุมอย่างผิด ๆ อันเป็นผลมาจากการรับรู้ใบหน้า
แคลิฟอร์เนียได้ขลุกอยู่ในข้อ จำกัด การจดจำใบหน้ามาก่อน “ กฎหมายก่อนหน้านี้จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2566 ห้ามใช้การใช้งานเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าแบบเรียลไทม์(FRT) โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกล้องที่สวมใส่ในร่างกาย” อ่านข้อความเบื้องต้นของ AB 1814 บิลใหม่ซึ่งจะแทนที่หนึ่งที่หมดอายุ“ จะห้ามหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือเจ้าหน้าที่สันติภาพจากการใช้การแข่งขัน FRT
การจดจำใบหน้าที่สำคัญยังสามารถใช้งานได้ แต่ต้องได้รับการสำรองด้วยหลักฐานการยืนยันก่อนที่จะดำเนินการอย่างเป็นทางการ
ชายผิวดำที่ระบุอย่างไม่ถูกต้องพูดว่าการสืบสวน“ สารพิษ” FRT
ชายผิวดำสามคนที่ได้รับความเดือดร้อนจากการจับกุมโดยมิชอบอันเป็นผลมาจากการแข่งขัน FRT เท็จกล่าวว่ากฎหมายตามที่เสนอนั้นไม่แข็งแรงพอที่จะป้องกันสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาจากการเกิดขึ้นอีกครั้ง หนึ่งในนั้นคือโรเบิร์ตวิลเลียมส์ถูกจับที่บ้านดีทรอยต์ต่อหน้าภรรยาและลูก ๆ ของเขาหลังจากอยู่ระบุผิดพลาดในการจดจำใบหน้า 1: N การค้นหา ในความเห็นเพื่อ Calmatters วิลเลียมส์กล่าวว่าตำรวจ“ ทำสิ่งที่ AB 1814 ต้องการให้พวกเขาทำ แต่มันก็ไม่ได้ช่วยอะไร”
“ เมื่อซอฟต์แวร์การรับรู้ใบหน้าบอกพวกเขาว่าฉันเป็นผู้ต้องสงสัยมันเป็นพิษจากการสอบสวน” เขากล่าว “ เทคโนโลยีนี้มีอคติทางเชื้อชาติและไม่น่าเชื่อถือและควรถูกห้าม”
ชายผิวดำอีกคนหนึ่งที่ถูกจับกุมอย่างผิดกฎหมายหลังจากการแข่งขันไบโอเมตริกซ์บนใบหน้าที่ผิดพลาด Njeer Parks เพิ่งโพสต์วิดีโอไปยัง Instagram ซึ่งเขาบอกว่ามากหรือน้อยในสิ่งเดียวกัน เขากล่าวว่ากฎหมายที่เสนอจะไม่อยู่อคติที่จะถือทันทีที่การรับรู้ใบหน้าส่งผลให้เกิดการจับคู่ในเชิงบวก ตำรวจเขาพูดว่า“ จะไม่ทำงานของพวกเขาถ้า AI กำลังพูดว่า 'มันคือเขา' แล้ว”
สมัชชาประชาธิปไตยในซานฟรานซิสโกฟิลทิงผู้แนะนำบิลเป็นหลักระบุว่ามันดีกว่าสถานการณ์ปัจจุบันซึ่งตำรวจมีกฎระเบียบอย่างมีประสิทธิภาพในการปรับใช้เครื่องมือจดจำใบหน้า-
“ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในรัฐไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากใครก็ตามที่จะทำอะไรก็ได้ในการรับรู้ใบหน้าในตอนนี้” Ting กล่าว “ ไม่มีสิ่งใดในกฎหมายของรัฐใดที่ให้คำแนะนำในพื้นที่นั้น ๆ สิ่งนี้จริง ๆ แล้วนี่เป็นขั้นตอนแรกที่ดีในการให้ความปลอดภัยบางอย่างเพื่อให้การคุ้มครองสิทธิพลเมืองและเพื่อให้แน่ใจว่าเราได้ก้าวแรกในการควบคุมเทคโนโลยีการรับรู้ใบหน้า”
ผู้ใช้อาจเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าเทคโนโลยีในตัวเอง
อย่างไรก็ตามข้อผิดพลาดในระบบอาจเป็นไปได้ว่าศัตรูพืชทั่วไปทั้งหมด: มนุษย์ เขียนสำหรับมูลนิธิเขตแดนอิเล็กทรอนิกส์(EFF) กลุ่มสิทธิดิจิทัลนักวิเคราะห์นโยบายอาวุโส Matthew Guariglia ตั้งข้อสังเกตว่า“ตำรวจใช้การจดจำใบหน้าก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อเสรีภาพพลเมืองความเป็นส่วนตัวและแม้กระทั่งสุขภาพร่างกายของเรา” - วลีคำกริยาสำคัญคือ“ การใช้ตำรวจ”
AB 1814, Guariglia กล่าวว่า“ จะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่เพียงเล็กน้อยว่าตำรวจใช้เทคโนโลยีที่รุกรานและมีปัญหานี้อย่างไร”
“ หน่วยงานตำรวจและ บริษัท ที่รับรู้ใบหน้าทั้งคู่ยืนยันว่าตำรวจไม่สามารถพิสูจน์การจับกุมโดยใช้การแข่งขันอัลกอริทึมเท่านั้น” เขากล่าว “ แล้วการเรียกเก็บเงินนี้จะเปลี่ยนไปอย่างไรมันให้การปรากฏตัวของการทำอะไรบางอย่างเพื่อที่อยู่อันตรายของเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าในขณะที่การอนุญาตให้ฝึกซ้อมดำเนินต่อไปโดยไม่ได้ตั้งใจ”
EFF ยังกล่าวอีกว่ามาตรการความรับผิดชอบนั้นหายไปจากบิลซึ่งมันบอกว่ารวมถึง“ การรักษาด้วยการปราบปรามหรือการใช้งานสาเหตุส่วนตัวของการกระทำ- มันได้ลงนามในจดหมายจากองค์กรผู้สนับสนุนมากกว่า 50 แห่งที่ต่อต้านการเรียกเก็บเงิน
หัวข้อบทความ
การระบุไบโอเมตริกซ์-อคติไบโอเมตริกซ์-ไบโอเมตริกซ์-แคลิฟอร์เนีย-รหัสอาชญากร-การจดจำใบหน้า-การจับกุมเท็จ-การออกกฎหมาย-ตำรวจ
