รายงาน AI ของสภาคองเกรสวางแผนงานด้านกฎระเบียบ กล่าวถึงความเป็นส่วนตัว และประเด็นด้านสิทธิพลเมือง

ที่รอคอยมานานรายงานของคณะทำงานเฉพาะกิจสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งก่อตั้งมาเกือบปีในด้านปัญญาประดิษฐ์ควรทำหน้าที่เป็นคำกระตุ้นการตัดสินใจในการจัดการกับความท้าทายด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองอันเร่งด่วนที่เกิดจาก AI รายงานดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นพิมพ์เขียวสำหรับการดำเนินการในอนาคตที่สภาคองเกรสสามารถทำได้เพื่อจัดการกับความก้าวหน้าในเทคโนโลยี AI โดยเน้นถึงข้อกังวลหลักด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาอย่างรวดเร็วและการนำระบบ AI มาใช้

“AI มีศักยภาพมหาศาลในการเปลี่ยนแปลงสังคมและเศรษฐกิจของเราให้ดีขึ้น และจัดการกับความท้าทายระดับชาติที่ซับซ้อน” รายงานความยาว 273 หน้าระบุ แต่ยังยืนยันว่า “AI สามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดและนำไปสู่อันตรายประเภทต่างๆ ได้”

รายงานประกอบด้วยข้อค้นพบที่สำคัญ 66 ข้อและข้อเสนอแนะ 89 ข้อ

แม้ว่า AI จะนำเสนอศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงในทุกภาคส่วน แต่การใช้งานดังกล่าวทำให้เกิดข้อกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล การเลือกปฏิบัติ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบ ประเด็นทั้งหมดที่สำคัญในขณะที่สหรัฐฯ จัดทำแผนภูมิเส้นทางสู่การกำกับดูแล AI ที่มีความรับผิดชอบ รายงานระบุว่าการจัดลำดับความสำคัญของปัญหาเหล่านี้จะทำให้สหรัฐฯ สามารถเป็นผู้นำในการพัฒนาและปรับใช้ระบบ AI อย่างมีความรับผิดชอบ

คณะทำงานเฉพาะกิจก่อตั้งขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์และมีสมาชิก 24 คน พรรครีพับลิกัน 12 คน และพรรคเดโมแครต 12 คน โดยทั้งหมดมาจากคณะกรรมการ 20 ชุดเพื่อให้แน่ใจว่าความรับผิดชอบในเขตอำนาจศาลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับประเด็น AI มากมายที่ได้รับการจัดการ “และเพื่อรับประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกและมุมมองที่แตกต่างกัน”

ข้อกังวลหลักประการหนึ่งที่เน้นย้ำในรายงานคือความเป็นส่วนตัวของข้อมูล ระบบ AI มักจะอาศัยข้อมูลจำนวนมหาศาล ซึ่งอาจรวมถึงข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนด้วย รายงานเน้นย้ำว่าความเสี่ยงของการละเมิดความเป็นส่วนตัวจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการใช้ระบบเหล่านี้ในการตั้งค่าภาครัฐและภาคเอกชน กรอบการทำงานในปัจจุบัน เช่น พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวปี 1974 ให้ความคุ้มครองบางประการ แต่ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและแพร่หลายของเทคโนโลยี AI สมัยใหม่ จำเป็นต้องมีการป้องกันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ซึ่งรวมถึงการจัดการข้อกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูลที่ไม่ได้รับอนุญาต การรับรองข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อ และการนำหลักความเป็นส่วนตัวโดยการออกแบบไปใช้ในระบบ AI

รายงานเน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่ว่า “ไม่มีกฎหมายความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของข้อมูลของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ที่ครอบคลุม”

รายงานดังกล่าวเน้นย้ำว่า AI สามารถทำให้ความเสียหายต่อความเป็นส่วนตัวที่มีอยู่รุนแรงขึ้นได้อย่างไร ซึ่งมักจะทำให้บุคคลมีช่องทางในการขอความช่วยเหลือที่จำกัด ความผิดพลาดในการที่ระบบ AI รวบรวมและใช้ข้อมูลทำให้เกิดอันตราย เช่น การจับกุมโดยมิชอบเนื่องจากระบบจดจำใบหน้ามีข้อบกพร่อง รายงานระบุว่าปัญหาประเภทนี้แสดงให้เห็นถึงอันตรายของการปรับใช้ AI โดยไม่มีกลไกการกำกับดูแลหรือความรับผิดชอบที่เพียงพอ ตัวอย่างดังกล่าวได้จุดประกายให้เกิดการเรียกร้องให้มีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางที่ครอบคลุมซึ่งมีทั้งเทคโนโลยีที่เป็นกลางและบังคับใช้ในภาคส่วนต่างๆ เพื่อรักษากฎระเบียบของรัฐที่แตกต่างกัน

Soumi Saha รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการรัฐบาลของบริษัทเทคโนโลยีด้านสุขภาพ Premier Inc. กล่าวว่าคำแนะนำของ Task Force “อยู่ในขั้นตอนล็อคกับการสนับสนุนที่มีมายาวนานของ Premier ในเรื่องรั้วด้านกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลสำหรับ AI ด้านสุขภาพ Premier ชื่นชมที่ Task Force ตระหนักถึงความสามารถในการเปลี่ยนแปลงของ AI ในการลดภาระด้านการบริหารและปรับปรุงการดูแลผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ตระหนักถึงประโยชน์ที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของนวัตกรรม เช่น การอนุญาตล่วงหน้าทางอิเล็กทรอนิกส์แบบเรียลไทม์ สภาคองเกรสจะต้องจัดการกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐที่กระจัดกระจาย ซึ่งเป็นอุปสรรคในการนำเทคโนโลยีนี้ไปสู่การขยายขนาด มาตรฐานความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐบาลกลางมีความสำคัญต่อการรับประกันการป้องกันที่สอดคล้องกัน ส่งเสริมการเข้าถึงที่เท่าเทียมกัน และปรับขนาดโซลูชันที่ขับเคลื่อนด้วย AI อย่างมีประสิทธิภาพ”

สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองมีส่วนสำคัญเท่าเทียมกันในการประยุกต์ใช้ AI ตามที่ระบุไว้ในรายงาน ระบบ AI ที่ได้รับการออกแบบอย่างไม่เหมาะสมหรือใช้ในทางที่ผิดอาจส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติ ข้อกังวลนี้รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านต่างๆ เช่น กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ที่อยู่อาศัย การจ้างงาน และบริการทางการเงิน ซึ่งมีการใช้แบบจำลอง AI ในการตัดสินใจที่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตของบุคคล

คณะทำงานเฉพาะกิจพบว่าระบบ AI ที่มีข้อบกพร่องอาจเข้ารหัสหรือขยายอคติที่มีอยู่ในข้อมูลการฝึกอบรมโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรม รายงานระบุว่า “อคติในระบบ AI สามารถนำไปสู่การกระทำที่เป็นอันตรายหรือผลเสีย และทำให้เกิดการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผล ไม่พึงปรารถนา หรือผิดกฎหมาย” ตัวอย่าง ได้แก่ การตัดสินใจที่ทำให้บุคคลที่เสียเปรียบโดยพิจารณาจากคุณลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองอย่างน้อย 1 ประการของบุคคลนั้น เช่น เชื้อชาติ เพศ หรือสถานะทหารผ่านศึกของบุคคลนั้น ตัวอย่างเช่น อัลกอริธึมการจ้างงานบางอย่างแสดงให้เห็นว่าเสียเปรียบผู้สมัครจากกลุ่มที่ด้อยโอกาสเนื่องจากชุดข้อมูลที่มีอคติ

“อคติเชิงระบบเป็นผลมาจากขั้นตอนและแนวปฏิบัติของสถาบันบางแห่ง ซึ่งอาจไม่ใช่การเลือกปฏิบัติอย่างมีสติ แต่อาจทำให้กลุ่มสังคมบางกลุ่มเสียเปรียบ อคติเหล่านี้สามารถสะท้อนให้เห็นในชุดข้อมูลที่ใช้ในการฝึกระบบ AI และไม่ได้รับการแก้ไขโดยบรรทัดฐานและแนวทางปฏิบัติของการพัฒนาและการใช้งาน AI” รายงานกล่าว

นอกจากนี้ รายงานยังระบุด้วยว่า “ความเอนเอียงทางสถิติและการคำนวณเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่อข้อมูลที่ระบบ AI ได้รับการฝึกอบรมไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรที่เกี่ยวข้อง อคติเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่ออัลกอริธึมได้รับการฝึกฝนกับข้อมูลประเภทหนึ่ง และไม่สามารถคาดการณ์ได้เกินกว่านั้นได้อย่างแม่นยำ”

รายงานกล่าวว่า "สุดท้ายแล้ว อคติของมนุษย์อาจเป็นผลมาจากปรากฏการณ์การรับรู้ทั่วไป เช่น อคติแบบยึดเหนี่ยว ฮิวริสติกความพร้อม หรือผลกระทบจากการกำหนดกรอบที่เกิดขึ้นจากทางลัดทางจิตที่ปรับตัวได้ แต่สามารถนำไปสู่อคติทางการรับรู้ได้ ข้อผิดพลาดเหล่านี้มักเกิดขึ้นโดยปริยายและส่งผลต่อวิธีที่บุคคลหรือกลุ่มรับรู้และดำเนินการกับข้อมูล”

เพื่อลดความเสี่ยงดังกล่าว รายงานจึงสนับสนุนให้มีการควบคุมดูแลโดยมนุษย์ในกระบวนการตัดสินใจด้าน AI ที่มีเดิมพันสูง แนวทาง "มนุษย์ในวง" นี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการตัดสินใจที่ได้รับแจ้งจากระบบ AI จะได้รับการตรวจสอบโดยบุคคลที่สามารถระบุและแก้ไขอคติหรือข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นได้ นอกจากนี้ หน่วยงานกำกับดูแลรายสาขาจะต้องมีความเชี่ยวชาญและเครื่องมือในการประเมินและจัดการกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ AI ภายในขอบเขตของตน การเพิ่มขีดความสามารถให้กับหน่วยงานกำกับดูแลเหล่านี้ถือเป็นหัวใจสำคัญในการรักษาความเป็นธรรมและความรับผิดชอบ

อย่างไรก็ตาม รายงานตั้งข้อสังเกตว่า “เมื่อพูดถึงอคติใน AI สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าไม่ใช่อคติทั้งหมดจะเป็นอันตราย และอคติของ AI ทั้งหมดไม่ได้เกิดจากอคติของมนุษย์ … ไม่ใช่ว่าอคติทั้งหมดจะเป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ อคติทางสถิติและการคำนวณที่เกิดขึ้นในการวิเคราะห์ถือเป็นเรื่องปกติและคาดหวังได้ของวิทยาศาสตร์ข้อมูล การเรียนรู้ของเครื่องจักร และเทคโนโลยี AI ร่วมสมัยที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางส่วน”

ความโปร่งใสเป็นอีกรากฐานสำคัญของการจัดการข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองในการกำกับดูแลด้าน AI “หากไม่มีความโปร่งใสเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการที่ระบบ AI สร้างผลลัพธ์โดยเฉพาะ” รายงานระบุ “เราต้องประเมินระบบ AI ในขณะที่ใช้งานเพื่อพิจารณาว่ามีศักยภาพในการตัดสินใจเลือกปฏิบัติหรือไม่ อาจไม่ชัดเจนเสมอไปว่าระบบ AI สร้างผลลัพธ์อย่างไร บทบาทของผลลัพธ์เหล่านี้มีต่อการตัดสินใจของมนุษย์ หรือจะแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านี้ได้อย่างไร”

รายงานดังกล่าวเน้นย้ำถึงความสำคัญของการแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับวิธีการใช้ระบบ AI โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินงานของรัฐบาล ตัวอย่างเช่น ประชาชนควรได้รับการแจ้งเตือนเมื่อ AI มีบทบาทในการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา กลไกความโปร่งใส เช่น การบันทึกแหล่งข้อมูล กระบวนการพัฒนาแบบจำลอง และเกณฑ์การตัดสินใจ มีความสำคัญ มาตรการเหล่านี้ไม่เพียงแต่สร้างความไว้วางใจของสาธารณะเท่านั้น แต่ยังช่วยให้มีการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพอีกด้วย รายงานกล่าว

อย่างไรก็ตาม ความโปร่งใสจะต้องมีความสมดุลกับการพิจารณาด้านความปลอดภัยและข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ Task Force ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าการเปิดเผยต่อสาธารณะอย่างเต็มรูปแบบอาจไม่สามารถทำได้เสมอไป แต่เอกสารภายในและการประสานงานระหว่างหน่วยงานสามารถรับประกันได้ว่าระบบ AI จะปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมโดยไม่กระทบต่อข้อมูลที่ละเอียดอ่อน

รายงานยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปรับปรุงมาตรฐานทางเทคนิคและการประเมินเพื่อแก้ไขปัญหาความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองใน AI สถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติ (NIST) ได้พัฒนากรอบการจัดการความเสี่ยง AI โดยสมัครใจเพื่อเป็นแนวทางแก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการระบุและลดความเสี่ยง แต่ในขณะที่กรอบการทำงานนี้เป็นพื้นฐานทางทฤษฎี หน่วยงานเฉพาะกิจได้ตระหนักถึงความจำเป็นในการมีมาตรฐานที่ครอบคลุมมากขึ้นซึ่งปรับให้เหมาะกับการใช้งาน AI เฉพาะด้าน ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ควรรวมการทดสอบอคติและศักยภาพในการเลือกปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพ

นอกจากนี้ รายงานยังเรียกร้องให้รัฐบาลกลางลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาเพื่อพัฒนาเทคโนโลยีเพิ่มความเป็นส่วนตัว เทคนิคต่างๆ เช่น ความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกัน การคำนวณแบบหลายฝ่ายที่ปลอดภัย และการเรียนรู้แบบรวมศูนย์สามารถช่วยให้ระบบ AI ประมวลผลข้อมูลได้โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน รายงานระบุว่าการสนับสนุนนวัตกรรมเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการปรับการใช้งาน AI ให้สอดคล้องกับการคุ้มครองสิทธิพลเมือง

บทบาทของใบจองของรัฐบาลกลางในการกำกับดูแล AI เป็นอีกหนึ่งประเด็นที่ต้องให้ความสำคัญ ในขณะที่กฎหมายของรัฐที่เกี่ยวข้องกับ AI และความเป็นส่วนตัวของข้อมูลกำลังเกิดขึ้น คณะทำงานเฉพาะกิจแนะนำว่าแนวทางของรัฐบาลกลางที่เป็นหนึ่งเดียวสามารถให้ความชัดเจนและความสม่ำเสมอได้ การยกเว้นจากรัฐบาลกลางอาจประสานกรอบการกำกับดูแล ป้องกันไม่ให้มีการแก้ไขกฎหมายของรัฐที่อาจขัดขวางนวัตกรรมหรือสร้างความท้าทายในการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับธุรกิจที่ดำเนินงานข้ามสายงานของรัฐ อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้จะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงความสมดุลระหว่างมาตรฐานระดับชาติและความสามารถของรัฐในการจัดการกับข้อกังวลเฉพาะของท้องถิ่น

คำแนะนำของคณะทำงานเฉพาะกิจยังครอบคลุมถึงการศึกษาและการพัฒนาบุคลากรด้วย คณะผู้อภิปรายกล่าวว่าการแก้ปัญหาช่องว่างด้านความสามารถด้าน AI เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาและการนำระบบ AI ที่มีจริยธรรมไปใช้ ความพยายามในการเพิ่มพูนความรู้ด้าน AI ทั่วทั้งสถาบันการศึกษาและบุคลากรสามารถเพิ่มศักยภาพให้กับบุคคลจำนวนมากขึ้นในการมีส่วนร่วมกับนวัตกรรม AI ในขณะเดียวกันก็ป้องกันการใช้งานในทางที่ผิด

คณะทำงานเฉพาะกิจยังจัดการกับปัญหาความถูกต้องของเนื้อหาออนไลน์ โดยกล่าวว่า “ผู้ไม่ประสงค์ดีสามารถใช้เนื้อหาสังเคราะห์เพื่อกระทำการฉ้อโกง เผยแพร่ข้อมูลเท็จ และกำหนดเป้าหมายไปที่บุคคลได้ การจัดการกับอันตรายเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญและจะต้องดำเนินการภายใต้บริบทของการปกป้องสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกด้วย”

หากข้อกังวลหลักด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยได้รับการแก้ไข เทคโนโลยีข้อมูลประจำตัวดิจิทัลอาจทำให้บุคคลออนไลน์สามารถพิสูจน์ตัวตนของตนต่อผู้ใช้รายอื่นและแพลตฟอร์มออนไลน์ได้” รายงานกล่าว พร้อมเสริมว่า “เมื่อข้อมูลระบุตัวตนของบุคคลได้รับการตรวจสอบแล้ว จะลดการฉ้อโกงที่กระทำได้ง่ายกว่า ผ่านเนื้อหาดิจิทัลที่พวกเขาสร้าง ดัดแปลง หรือเผยแพร่”

ด้วยการจัดลำดับความสำคัญของความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และความยุติธรรม สหรัฐฯ สามารถเป็นผู้นำในการพัฒนาและใช้งานระบบ AI อย่างมีความรับผิดชอบ แต่ผู้กำหนดนโยบาย หน่วยงานกำกับดูแล และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะต้องทำงานร่วมกันเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่นวัตกรรมเจริญเติบโตไปพร้อมกับการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลและคุณค่าทางสังคม

หัวข้อบทความ

------