| ในระยะสั้น |
|
การอภิปรายในตอนท้ายของชีวิตเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและมีอารมณ์ที่แบ่งความเห็นของประชาชนและการเมืองอย่างลึกซึ้ง เมื่อเร็ว ๆ นี้นายกรัฐมนตรีFrançois Bayrou ประกาศโครงการความกล้าหาญที่มุ่งเน้นการสิ้นสุดของการเรียกเก็บเงินชีวิตในสอง ความคิดริเริ่มนี้ซึ่งแยกการดูแลแบบประคับประคองออกจากความช่วยเหลือที่ใช้งานอยู่การตายกระตุ้นปฏิกิริยาต่าง ๆ และการอภิปรายที่รุนแรง ผู้สนับสนุนการดูแลแบบประคับประคองและการช่วยเหลืออย่างแข็งขันในการตายแสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการแยกนี้ การอภิปรายในหัวข้อนี้ไม่เพียง แต่เป็นเรื่องการเมือง แต่ยังหยั่งรากลึกในคุณค่าทางศีลธรรมและจริยธรรมของสังคมฝรั่งเศส บทความนี้สำรวจแง่มุมต่าง ๆ ของความคิดริเริ่มนี้ประเด็นทางการเมืองปฏิกิริยาของนักแสดงต่าง ๆ และความหมายที่อาจเกิดขึ้นสำหรับอนาคตของกฎหมายสิ้นสุด -ชีวิตในฝรั่งเศส
การดูแลแบบประคับประคอง: เสาหลักที่จำเป็น แต่ไม่ได้ใช้งาน
การดูแลแบบประคับประคองเป็นองค์ประกอบสำคัญในการจัดการผู้ป่วยในตอนท้ายของชีวิต ตามรหัสสาธารณสุขพวกเขาประกอบด้วยการดูแลอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อบรรเทาอาการปวดและรักษาศักดิ์ศรีของผู้ป่วยอย่างไรก็ตามแม้จะมีความสำคัญ แต่มีเพียง 20 % ของคนที่มีสิทธิ์เท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้- สถานการณ์นี้เป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมกันของดินแดนที่หนักหน่วงและขาดโครงสร้างที่เหมาะสม การดูแลเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพชีวิตที่เหมาะสมสำหรับผู้ป่วยในตอนท้ายของหลักสูตร
การแยกบิลซึ่งแยกการดูแลแบบประคับประคองของความช่วยเหลือที่ใช้งานอยู่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรและลำดับความสำคัญที่ได้รับจากการดูแลนี้ ผู้ปกป้องวิธีการนี้เชื่อว่าจำเป็นต้องเสริมสร้างโครงสร้างที่มีอยู่เพื่อให้สามารถเข้าถึงการดูแลแบบประคับประคองได้ดีขึ้น พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการสนับสนุนสำหรับผู้ป่วยไม่ควร จำกัด เพียงการจัดการความเจ็บปวดอย่างง่าย แต่ต้องรวมถึงการสนับสนุนทางจิตวิทยาและสังคม
อย่างไรก็ตามการแยกทั้งสองด้านของบิลอาจมีผลที่ไม่คาดฝัน ความกลัวบางอย่างที่การเน้นความช่วยเหลือที่กระตือรือร้นในการตายจะเบี่ยงเบนความสนใจของความต้องการเร่งด่วนในแง่ของการดูแลแบบประคับประคองคำถามยังคงอยู่: จะสร้างความสมดุลให้กับทั้งสองวิธีเพื่อรับประกันความเคารพและศักดิ์ศรีของผู้ป่วยเมื่อสิ้นสุดชีวิต?การตัดสินใจทางการเมือง -ผู้ผลิตจะต้องนำทางอย่างรอบคอบระหว่างลำดับความสำคัญเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงการละเลยหนึ่งในแง่มุมหนึ่งเพื่อประโยชน์ของอีกฝ่าย
กฎหมายที่มีอยู่และวิวัฒนาการของพวกเขา
ตั้งแต่ยุค 2000 ฝรั่งเศสได้เห็นการเกิดขึ้นของกฎหมายหลายฉบับที่มุ่งควบคุมการสิ้นสุดของชีวิต ยกตัวอย่างเช่นกฎหมายของ Leonetti ปี 2548 ได้แนะนำคำสั่งที่คาดการณ์ไว้ซึ่งอนุญาตให้บุคคลแสดงความปรารถนาเกี่ยวกับการสิ้นสุดของชีวิต กฎหมายฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ความไม่หยุดยั้งการรักษาวิธีการที่การดูแลกลายเป็นสัดส่วนและรับใช้ชีวิตเท่านั้น
ในปี 2559 กฎหมายได้รับการปรับปรุงเพื่อรวมความใจเย็นลึกและต่อเนื่องซึ่งเสนอทางเลือกสำหรับผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมาน การพัฒนากฎหมายนี้แสดงให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะเคารพการเลือกบุคคลในขณะที่ยังคงรักษาจริยธรรมทางการแพทย์ไว้ อย่างไรก็ตามมันยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับขีด จำกัด ของการแทรกแซงทางการแพทย์และสิทธิของผู้ป่วย
ด้วยข้อเสนอที่จะแยกบิลปัจจุบันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจว่ากฎหมายเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์อย่างไรและสิ่งที่พวกเขามีความหมายต่ออนาคต มาตรการใหม่จะต้องได้รับการออกแบบมาเพื่อให้กฎหมายที่มีอยู่เสร็จสมบูรณ์โดยไม่กระทบต่อความสำเร็จฝรั่งเศสจะต้องนำทางระหว่างการปฏิบัติตามตัวเลือกส่วนบุคคลและการรับประกันกรอบจริยธรรมสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ- กฎหมายเหล่านี้จะกลมกลืนกันอย่างไรเพื่อเสนอกรอบที่ชัดเจนและเป็นเพียงแค่ทุกคน?
ความกังวลของผู้สนับสนุนความช่วยเหลือที่ใช้งานอยู่
การตัดสินใจของFrançois Bayrou ที่จะแยกบิลทำให้เกิดปฏิกิริยาที่รุนแรงระหว่างผู้สนับสนุนการช่วยเหลือที่จะตาย กลุ่มนี้ซึ่งรวมถึงตัวเลขทางการเมืองเช่น Olivier Falorni และองค์กรต่าง ๆ เช่นสมาคมเพื่อสิทธิในการตายอย่างมีศักดิ์ศรี (ADMD) กลัวว่าการแยกนี้จะละทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับความช่วยเหลือที่กระตือรือร้น
ผู้สนับสนุนสาเหตุนี้เชื่อว่าการสนับสนุนการสิ้นสุดของชีวิตจะต้องขึ้นอยู่กับสองเสาที่แยกกันไม่ออก: การดูแลแบบประคับประคองและความช่วยเหลือที่กระตือรือร้นในการตาย- ในการแยกทั้งสองอาจนำไปสู่วิธีการที่แยกส่วนและไม่มีประสิทธิภาพ พวกเขากลัวว่าการเน้นการดูแลแบบประคับประคองจะผลักไสความช่วยเหลือที่กระตือรือร้นให้ตายในพื้นหลังซึ่งเป็นการกีดกันผู้ป่วยที่มีทางเลือกสำคัญในตอนท้ายของชีวิต
ข้อกังวลนี้ได้รับการเสริมด้วยการสำรวจซึ่งแสดงการสนับสนุนสาธารณะอย่างกว้างขวางสำหรับนาเซียเซียและการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือ การสำรวจ IFOP ในเดือนพฤษภาคม 2567 พบว่า 90 % ของคนฝรั่งเศสสนับสนุนนาเซียเซียในขณะที่ 85 % เป็นที่นิยมในการฆ่าตัวตาย สิ่งนี้เน้นช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างนโยบายที่เสนอและความปรารถนาของประชากรข้อกังวลเหล่านี้จะถูกรวมเข้ากับกระบวนการตัดสินใจอย่างไรเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายสุดท้ายของชีวิตตอบสนองความต้องการของประชาชนได้อย่างไร
รัฐบาลล่าช้าเมื่อเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์
ต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ที่เพิ่มขึ้นรัฐบาลพยายามที่จะสร้างความมั่นใจให้กับพลเมืองและนักแสดงที่เกี่ยวข้อง Sophie Primas โฆษกของรัฐบาลกล่าวว่าเรื่องของการช่วยเหลืออย่างแข็งขันจะไม่ถูกทอดทิ้งและจะมีความสำคัญในวาระการประชุมรัฐสภา
จุดจบของชีวิต: สู่กฎหมายที่อุทิศให้กับการดูแลแบบประคับประคองนอกเหนือจากที่ "ช่วยตาย"https://t.co/qeykdochvl
- ดอกทานตะวัน (@antoinne92)21 มกราคม 2568
ผู้ติดตามของนายกรัฐมนตรีปกป้องการแยกบิลโดยการโต้แย้งว่านาเซียเซียเป็นคำถามของมโนธรรมส่วนบุคคลในขณะที่การดูแลแบบประคับประคองเป็นหน้าที่ทางสังคม ความแตกต่างนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อก้าวไปอย่างสมดุลและเพื่อรักษาองค์ประกอบทั้งสองนี้ในลักษณะที่เกิดขึ้นพร้อมกัน อย่างไรก็ตามวิธีการนี้ไม่ได้กระจายความกังวลทั้งหมด
นักวิจารณ์เน้นย้ำถึงความหน้าซื่อใจคดที่อาจเกิดขึ้นในตำแหน่งนี้ ตาม Philippe Lohéac de l'Andคนฝรั่งเศสจำนวนมากเดินทางไปต่างประเทศเพื่อรับประโยชน์จากนาเซียเซียซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการเข้าถึงและความยุติธรรมของกฎหมายปัจจุบัน รัฐบาลจะต้องแล่นเรืออย่างระมัดระวังเพื่อสร้างสมดุลระหว่างแรงกดดันทางการเมืองและสังคมในขณะที่เคารพคุณค่าทางจริยธรรมและศีลธรรมของประเทศ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่สำคัญ: รัฐบาลจะกระทบยอดแง่มุมต่าง ๆ เหล่านี้เพื่อตอบสนองความคาดหวังของพลเมืองและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพได้อย่างไร
ผลกระทบทางสังคมและจริยธรรมของการแยก
การแยกของการสิ้นสุดของการเรียกเก็บเงินชีวิตมีผลกระทบทางสังคมและจริยธรรมที่หลากหลายและหลากหลาย ในอีกด้านหนึ่งมันอาจช่วยให้ความพยายามที่ดีขึ้นในการดูแลแบบประคับประคองจึงรับประกันการเข้าถึงบริการที่จำเป็นเหล่านี้ ในทางกลับกันมันมีความเสี่ยงที่จะลดการอภิปรายเกี่ยวกับความช่วยเหลือที่กระตือรือร้นที่จะตาย แต่สิ่งสำคัญสำหรับประชาชนหลายคน
ผลกระทบทางจริยธรรมของการตัดสินใจนี้มีความซับซ้อนมันทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการเคารพความเป็นอิสระของผู้ป่วยและความรับผิดชอบของสังคมที่มีต่อสมาชิกที่อ่อนแอที่สุด จุดจบของการเลือกชีวิตเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างลึกซึ้งและได้รับอิทธิพลจากความเชื่อของแต่ละบุคคลค่านิยมทางวัฒนธรรมและสถานการณ์ส่วนบุคคล ความหลากหลายของมุมมองนี้จะต้องรวมเข้ากับกรอบกฎหมายเพื่อรับประกันวิธีการที่ครอบคลุมและเคารพ
ในท้ายที่สุดการแยกบิลอาจมีอิทธิพลต่อวิธีการที่สังคมรับรู้และจัดการกับปัญหาปลาย -ของชีวิต มันเรียกร้องให้มีการสะท้อนความลึกเกี่ยวกับค่ารวมและลำดับความสำคัญฝรั่งเศสสามารถสร้างกรอบกฎหมายที่เคารพและปกป้องทั้งความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลและความรับผิดชอบร่วมกันได้อย่างไรคำถามนี้ยังคงเป็นหัวใจสำคัญของการอภิปรายและคำตอบของเขาสามารถกำหนดอนาคตของนโยบายสิ้นสุด -ของชีวิตในประเทศ
ข้อเสนอที่จะแยกบิลเมื่อสิ้นสุดชีวิตโดยFrançois Bayrou เป็นจุดเปลี่ยนในการอภิปรายในประเด็นที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนนี้ปฏิกิริยาที่หลงใหลที่เธอกระตุ้นเน้นความสำคัญของการค้นหาความสมดุลระหว่างแง่มุมต่าง ๆ ของการสิ้นสุดของชีวิต- ในขณะที่รัฐบาลมุ่งมั่นที่จะสร้างความมั่นใจให้กับประชาชนและรักษาสมดุลระหว่างการดูแลแบบประคับประคองและความช่วยเหลือที่กระตือรือร้นในการตายความท้าทายยังคงอยู่มากมาย
กฎหมายที่มีอยู่ให้กรอบสำคัญ แต่ต้องมีการอัปเดตเพื่อตอบสนองความคาดหวังและความต้องการของ บริษัท ในปัจจุบัน ความกังวลของผู้สนับสนุนการช่วยเหลือที่กระตือรือร้นในการตายผลกระทบทางจริยธรรมและการพิจารณาทางสังคมจะต้องได้รับการชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบเพื่อรับประกันวิธีการที่ยุติธรรมและเคารพ
ในขณะที่ฝรั่งเศสยังคงล่องเรือในภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ซับซ้อนนี้คำถามยังคงอยู่:ผู้มีอำนาจตัดสินใจจะตรวจสอบให้แน่ใจได้อย่างไรว่ากฎหมายสิ้นสุดชีวิตสะท้อนคุณค่าและความต้องการของสังคมฝรั่งเศสได้อย่างไรคำถามนี้อุดมไปด้วยความหมายเรียกร้องให้มีการสะท้อนอย่างต่อเนื่องและการสนทนาที่เปิดกว้างระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด
คุณชอบไหม4.3/5 (29)
