generative AI เป็นผลมาจากการแฮ็กงานศิลปะครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์หรือไม่?

มีการแพร่กระจายที่เสถียร« เครื่องมือจับแพะชนแกะ 21 ชิ้น^ไทยศตวรรษที่ละเมิดสิทธิของศิลปิน- ไม่ว่าในกรณีใด นี่คือสิ่งที่ศิลปินหญิงชื่อดังสามคนเชื่อ ซึ่งร่วมกันตัดสินใจเริ่มดำเนินการแบบกลุ่มเพื่อต่อต้าน Stable Diffusion และ Midjourney สองแพลตฟอร์มที่ทันสมัยมากซึ่งช่วยให้คุณสร้างภาพประกอบที่ยอดเยี่ยมจากประโยคไม่กี่ประโยคที่ผู้ใช้ป้อน ปัญหาตามที่ผู้ร้องเรียน? พวกเขาได้รับการฝึกอบรมและดำเนินการด้วยผลงานหลายล้านชิ้น รวมถึงผลงานของพวกเขาเอง ซึ่งถูกใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เขียน กล่าวโดยย่อคือการละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดมหึมาซึ่งจะแข่งขันกับงานของพวกเขาเองด้วย

Sarah Andersen, Karla Ortiz และ Kelly McKernan โจทก์ทั้งสามคนยังไม่มีใครรู้จัก Andersen มีชื่อเสียงในทางลบอย่างมากจากการ์ตูนออนไลน์ของเขาลายมือของซาร่าห์ Karla Ortiz ในส่วนของเธอทำงานให้กับลูกค้าที่มีชื่อเสียงมากมาย เช่น Ubisoft, HBO หรือ Marvel พอจะพูดได้ว่าเสียงของพวกเขามีน้ำหนัก และการเผชิญหน้าทางกฎหมายนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อตลาด AI เจนเนอเรชั่นที่กำลังเกิดใหม่

1/ เมื่อฉันได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติของโมเดลสื่อ AI ที่แสวงหาผลประโยชน์อย่างลึกซึ้ง ฉันจึงตระหนักว่าไม่มีกรณีตัวอย่างทางกฎหมายที่จะกำหนดสิทธินี้ มาเปลี่ยนกันเถอะ

อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม รวมถึงวิธีติดต่อบริษัทที่นี่:https://t.co/yvX4YZMfrG

— คาร์ลา ออร์ติซ (@kortizart)15 มกราคม 2023

“สำเนาที่ไม่ได้รับอนุญาต”

ศิลปินวิพากษ์วิจารณ์อะไรกันแน่เกี่ยวกับ Stability AI (ซึ่งสร้าง Stable Diffusion), Midjourney และ DeviantArt ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่น่านับถือสำหรับศิลปินที่เพิ่งเปิดตัวเครื่องมือสร้างภาพโดยใช้ Stable Diffusion เว็บไซต์ที่สรุปข้อร้องเรียนมีความชัดเจนในเรื่องนี้:“Stable Diffusion ประกอบด้วยสำเนาภาพที่มีลิขสิทธิ์นับล้านหรืออาจเป็นพันล้านโดยไม่ได้รับอนุญาต สำเนาเหล่านี้จัดทำขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากศิลปิน”การวิพากษ์วิจารณ์แบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นจาก Midjourney

เขายังไปไกลถึงขั้นเปรียบเทียบฐานภาพ LAION ที่ใช้ในการฝึก Stable Diffusion และบรรจุภาพ 5 พันล้านภาพ กับการปล้นงานศิลปะครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์: “แม้จะสมมติว่าค่าเสียหาย 1 ดอลลาร์ต่อภาพ มูลค่าของการเบี่ยงเบนนี้จะอยู่ที่ประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์ หากเปรียบเทียบกัน การขโมยงานศิลปะครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาคือการขโมยงานศิลปะ 13 ชิ้นจากพิพิธภัณฑ์ Isabella Stewart Gardner ในปี 1990 ซึ่งปัจจุบันมีมูลค่าประมาณ 500 ล้านดอลลาร์- -

อย่าสับสนระหว่าง "คัดลอก" และ "การฝึกอบรม"

แต่เช่นเคยกับเทคโนโลยีเกิดใหม่ สิ่งต่างๆ ยังห่างไกลจากความเรียบง่ายเช่นนั้น แน่นอนว่าความสามารถของเครื่องมือเหล่านี้ในการสร้างภาพใหม่ๆ เป็นผลมาจากการวิเคราะห์ภาพถ่าย ภาพประกอบ และภาพวาดนับพันล้านภาพที่นำมาจากเว็บ และพวกเขาก็ได้รับการ "ฝึกฝน" อย่างแท้จริงด้วยรูปภาพที่ไม่ได้ปลอดค่าลิขสิทธิ์ทั้งหมดและห่างไกลจากรูปภาพนั้น เพียงแค่ดูในแค็ตตาล็อกซึ่งแสดงรายการเพียงส่วนเล็ก ๆ ของฐานข้อมูล LAIONชื่อของคาเลีย ออร์ติซหรือจากเคลลี่ แมคเคอร์แนนเพื่อค้นพบผลงานบางส่วนของพวกเขา

แต่นี่เพียงพอที่จะกล่าวได้ว่ามีการคัดลอกที่ผิดกฎหมายดังที่ข้อร้องเรียนระบุ และรูปภาพที่สร้างขึ้นนั้น "ได้มาจาก" สำเนาเหล่านี้หรือไม่ นี่ไม่ใช่ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านปัญญาประดิษฐ์จำนวนมากที่เชื่อว่าการร้องเรียนนี้แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจบางประการเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเทคโนโลยีการเรียนรู้ของเครื่อง และเธอสับสนโดยสรุปว่า "ฝึกฝน" และ "คัดลอก"

โมเดลที่เรียกว่า "การออกอากาศ" ที่อ้างถึงในที่นี้ แท้จริงแล้วไม่ได้คัดลอกรูปภาพใดๆ ฐานข้อมูล LAION ไม่ได้โฮสต์ฐานข้อมูลเหล่านั้นด้วยซ้ำ เพียงแต่ชี้ไปยังเว็บไซต์ที่มีฐานข้อมูลเหล่านั้น ดังนั้นการร้องเรียนจึงยืนยันว่าบันทึก Stable Diffusion"สำเนาภาพการฝึกอบรมที่บีบอัด"มีอะไรผิดปกติ และเป็นไปไม่ได้เลยด้วยซ้ำ เนื่องจากพื้นที่จัดเก็บต้องมีขนาดใหญ่มาก“การกระจายที่เสถียรไม่ได้จัดเก็บภาพหรืออาศัยภาพที่มีอยู่เพื่อสร้างภาพอื่น เขาสร้างภาพด้วยการเรียนรู้ที่เขามีและ "พารามิเตอร์" และ "การเชื่อมโยง" ที่เขาสร้างขึ้นOlivier Martinez ผู้จัดการผลิตภัณฑ์และผู้ก่อตั้งของ Olivier Martinez อธิบาย255hex.ai.

อย่างไรก็ตาม เราเข้าใจถึงความโกรธที่ปลุกเร้าศิลปินเหล่านี้ ซึ่งสามารถรู้สึกผิดตามกฎหมายได้ และข้อผิดพลาดทางเทคนิคที่มีอยู่ในการร้องเรียนไม่ได้ขัดขวางเราจากการตั้งคำถามในเรื่องนี้ซึ่งยังคงมีความซับซ้อนอย่างมาก โดยตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่องลิขสิทธิ์และสิทธิของผู้เขียนที่ถูกเทคโนโลยีครอบงำจนทำให้ทุกอย่างกลับหัวกลับหางอีกครั้ง

คดีความต่อ#การแพร่กระจายที่เสถียรและ#กลางการเดินทางดูเหมือนว่าจะสันนิษฐานว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์หากคุณผสมผสานภาพที่มาจากแหล่งที่มีลิขสิทธิ์ การผสมผสานดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาต้นฉบับ และด้วยเหตุนี้จึงถือเป็นการใช้งานโดยชอบhttps://t.co/w194YI4jaT

— คาร์ลอส อี. เปเรซ (@IntuitMachine)14 มกราคม 2023

นอกเหนือจากด้านเทคนิคแล้ว นักวิจารณ์บางคนเชื่อว่า AI มีสิทธิ์ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของศิลปิน ภายในกรอบของ« การใช้งานโดยชอบธรรม »,ซึ่งให้อำนาจแก่สหรัฐอเมริกาในการการเปลี่ยนแปลงของเนื้อหาต้นฉบับมีลิขสิทธิ์

และนี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น วันนี้เราได้เรียนรู้อีกกรณีหนึ่งที่อาจทำให้เกิดเสียงดังมาก เก็ตตี้อิมเมจซึ่งเป็นหนึ่งในธนาคารรูปภาพที่ใหญ่ที่สุดในโลกก็ขู่เช่นกันฟ้อง Stability AI- และกล่าวหาว่าเขามี”คัดลอกและประมวลผลภาพที่มีลิขสิทธิ์และข้อมูลเมตาที่เกี่ยวข้องหลายล้านภาพอย่างผิดกฎหมายซึ่งเป็นเจ้าของหรือเป็นตัวแทนโดย Getty Images”

🔴 เพื่อไม่พลาดข่าวสาร 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-

แหล่งที่มา : การดำเนินคดีแบบกระจายอย่างมีเสถียรภาพ