มือถือ: ผู้ให้บริการปฏิเสธข้อกล่าวหาของ UFC

Bouygues Telecom, Orange และ SFR ตอบกลับข้อกล่าวหาของสหภาพผู้บริโภคของรัฐบาลกลางเมื่อวานนี้ (10 เมษายน) ต่อหน้าศาลสูงนองแตร์ สมาคมป้องกันผู้บริโภคได้ฟ้องร้องสองคนแรกในข้อหาโฆษณาเท็จ ตามที่เธอกล่าว เครดิตเวลาที่ประกาศโดยผู้ให้บริการในโฆษณาไม่สอดคล้องกับเวลาที่มอบให้กับสมาชิกจริง ๆ เนื่องจากมีการใช้ระบบการกำหนดราคาแบบแบ่งระดับ -จริงๆ แล้ว แพ็คเกจ 6 ชั่วโมง หมายถึง การสื่อสารจริงโดยเฉลี่ย 4 ชั่วโมง 15 นาทีเชื่อว่าตัวแทนของ UFC-Que Choisir ถูกฟ้องร้องในข้อหาละเมิดสัญญาฝ่ายเดียว ผู้ดำเนินการได้ขยายระดับการสื่อสารโดยไม่ได้รับข้อตกลงที่ชัดเจนจากสมาชิก ในทุกกรณี UFC ขอให้เผยแพร่ความจริงด้านตุลาการผ่านสื่อและการชดใช้ทางการเงินสำหรับสมาชิกที่ได้รับบาดเจ็บ ศาลจะมีคำพิพากษาในวันที่ 22 พฤษภาคมสำหรับคดีทั้งสามคดี

แนวหน้าร่วมระหว่างผู้ปฏิบัติงาน

ทนายความจาก Bouygues Telecom, Orange และ SFR ยืนหยัดต่อสู้คดีของลูกความ และครั้งหนึ่งผู้ดำเนินการทั้งสามตกลง... ที่จะประณาม "การแสดงความสามารถทางสื่อ" ที่จัดโดย UFC พวกเขาเสียใจกับน้ำเสียงของการดูหมิ่นเหยียดหยามที่สมาคมใช้มากเกินไป ซึ่งไม่ลังเลที่จะพูดออกมา”การหลอกลวงมวลชน" และ "เรื่องอื้อฉาวเรื่องราคา”.Bouygues Telecom ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการโฆษณาเท็จโดยสิ้นเชิง -นโยบายการกำหนดราคาแบบลำดับขั้นเป็นที่ทราบกันมานานแล้ว รวมถึง UFC ด้วย และจนถึงวันนี้ก็ยังไม่มีใครบ่นเรื่องนี้”Maître Lapp อธิบาย เขาระบุว่าสมาคมได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับหลักการผ่านการตอบสนองต่อผู้บริโภคที่ตีพิมพ์ในนิตยสารUFC-เก ชัวซีร์ทนายความชี้ให้เห็นว่าระบบระดับจะปรากฏบนใบราคาทั้งหมดที่ติดต่อโดย Bouygues Telecom -ไม่มีการหลอกลวงใดๆทั้งสิ้น การร้องเรียน UFC ไม่สามารถยอมรับได้“ เขากล่าวเสริม เขาระบุว่า Bouygues Telecom ได้แก้ไขโฆษณาตั้งแต่วันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2545 เพื่อแจ้งให้ลูกค้าทราบเกี่ยวกับราคาได้ดียิ่งขึ้น สำหรับเขา มันเป็นข้อพิสูจน์ถึงความปรารถนาดีของลูกค้าของเขา แต่สำหรับทนายความของสมาคมผู้บริโภค Maître Franck การเปลี่ยนแปลงนี้หลังจากการเรียกจาก UFC คือ "การยอมรับเสมือนความผิด-

ผู้บริโภคชาวฝรั่งเศสดีกว่าชาวอังกฤษหรือไม่?

Bouygues Telecom และ Orange ยังได้พยายามที่จะปกป้องความถูกต้องตามกฎหมายและข้อได้เปรียบของระบบการกำหนดราคาแบบลำดับชั้นของพวกเขา พวกเขาอาศัยการศึกษาของ Oftel ซึ่งเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านการควบคุมโทรคมนาคมในอังกฤษ เพื่อแสดงให้เห็นว่านโยบายการกำหนดราคาเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคชาวฝรั่งเศส เมื่อเทียบกับคู่ค้าในต่างประเทศที่ยังคงได้รับประโยชน์จากการกำหนดราคาแบบจ่ายตามการใช้งาน ประการที่สองสำหรับทนายความของ Orange การศึกษาของ UFC ไม่ได้คำนึงถึงบริการทั้งหมด: การโอนนาที เครื่องตอบรับอัตโนมัติฟรี การรับ SMS และการเข้าถึงเครือข่าย ตามเขามา”ข้อโต้แย้งของ UFC ไม่ได้มาจากการศึกษาเชิงลึก”- และเพื่อเน้นย้ำว่าการประมาณการเวลาการสื่อสารของสมาคมนั้นขึ้นอยู่กับใบแจ้งหนี้เพียงสามใบเท่านั้น Maître Franck โต้กลับโดยจำได้ว่าข้อกล่าวหาของ UFC-Que Choisir ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายการกำหนดราคาของผู้ดำเนินการ แต่มาจากการขาดข้อมูลและความโปร่งใสของ โฆษณาของพวกเขา

ไม่มีการแก้ไขสัญญาสำหรับ SFR

ในการป้องกันตัว SFR หลบภัยอยู่เบื้องหลังเงื่อนไขของสัญญา -วัตถุประสงค์ของสัญญาคือการเข้าถึงเครือข่ายการสื่อสาร ไม่ใช่ข้อกำหนดด้านเวลาในการสื่อสาร จากนั้นจึงไม่มีการแก้ไขสัญญา“ ทนายความประกาศโดยอ้างถึงการเปลี่ยนแปลงระยะเวลาของระดับที่กำหนดให้กับสมาชิก SFR ข้อโต้แย้งที่มีโอกาสน้อยที่จะทำให้ผู้บริโภคเชื่อได้ คงต้องดูกันต่อไปว่าศาลจะมีความอ่อนไหวต่อเรื่องนี้หรือไม่

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-