一项新的研究，衡量了古知的认知能力 - 小脑子，通常是无飞的且更具刻板印象的类似恐龙的鸟类，包括鸵鸟，emus和rheas - 都会产生令人惊讶的结果：它们并不是“愚蠢”当我们给予他们信誉时。实际上，鉴于正确的动力，它们是热情的问题解决者 - 这对我们如何看待古代恐龙和现代恐龙有着有趣的影响。
我们知道的 - 不知道 - 关于鸟情报
在这一点上，鸟类比我们经常想象的聪明。乌鸦可以 比某些幼儿更好; cockatoos可以（和启动）;乌鸦可以认知技能；和诺福克岛绿鹦鹉有要清洁和高同时。鸟脑，这些物种不是。
但是，也许您已经注意到了这些例子的共同主题：它们都是Corvids和Parrots，也就是我们所知道的最聪明的鸟类。如果我们看其他物种 - 例如，emus，rheas或ostriches，它们的大脑是著名的- 也许我们不会那么仓促地重新考虑鸟类智能。
与他们的解决问题的技能相比，我们拥有更多有关其大脑规模和结构的数据。因此，很长一段时间以来，我们已经假设而不是确认它们是“不知情的”。
费伊·克拉克（Fay Clark）
好吧，只有一种方法可以找出答案，对吗？这就是为什么英国布里斯托尔大学的研究人员由比较实验心理学家和心理学高级讲师领导费伊·克拉克（Fay Clark），决定调查古知的解决问题的能力。
克拉克解释说：“我们想向研究研究的物种发光。” “古征很有吸引力，因为即使它们生活在多个大洲，有些人很普遍，甚至在某些地方耕种，但对他们的认知技能几乎一无所知。”
她告诉Iflscience：“我们有更多关于他们大脑规模和结构的数据。” “因此，很长一段时间以来，我们一直在假设而不是确认他们是'不知所措'。”
如何测试emu
现在，鸟类认知研究是一个非常公认的领域，并且有一些经过久经考验的方法来确定喙的脑脑所能做到的。通常，它是这样的：您向一只鸟展示一些坐在后面或在某些障碍物内的食物，看看它们是否可以找到一种获取它的方法。
这些研究中没有使用这些。该团队在论文中指出：“我们感谢[他们]是许多学者的首选方法，尤其是在使用新分类单元时。”也不安全，”他们指出。
因此，他们开发了一个新的测试，其中任务是旋转车轮，直到包含两个孔的食物的隔间，从而可以进入内部的治疗。克拉克解释说：“这是一个相当抽象的事情，因为它们将两件事添加在一起，而不是从另一件事中减去一件事。”
但是，新设计是一把双刃剑。旋转任务更适合鸟类觅食 - 不执行每个食物的特定动作，而是要制定整个解决方案 - 需要减少人类互动才能重新填充。另一方面，它将实验中的任何结果归入一个全新的类别，直到他们执行自己的旋转任务版本之前，才与其他鸟类的数据相媲美。
结果
那么，鸟脑的表现如何？好吧，令人惊讶的是，实际上：“鸟类超出了我们的期望，”克拉克告诉iflscience。 “从这些鸟类的先前说明，我们希望它们在我们摆在它们面前的任何东西上都不可差。我们认为他们可以随机戳任务，车轮会朝任何方向移动。”
我们不知道为什么我们的研究中的鸵鸟表现如此差 - 这可能是真正的认知差异，但也可能是他们当时对任务的个性和不感兴趣。
费伊·克拉克（Fay Clark）
她指出：“他们朝着正确的方向移动了车轮（朝着食物，而不是远离）10次10次。”论文报告，所有三个EMU和一项Rhea都能够在第一次尝试中找出解决方案 - 他们设法将成功复制了50次以上，因此可能并不是随机的机会让他们找到答案。实际上，RHEA设法在某一时刻完全破解了测试，选择拆卸整个设备，而不是贴心地寻找方向盘中的单一含有食物的隔室（您知道什么？我们尊重它。这很重要。）。
克拉克告诉iflscience：“韵律相对较小，很精致，因此当雄性突然伏击任务并拆除螺栓时，它确实使我们感到惊讶。”
尽管如此，并非所有的鸟都能找到解决方案，甚至想尝试。没有一个鸵鸟甚至无法移动方向盘，另一个Rhea主题似乎对测试根本不感兴趣。
克拉克说：“我们[…]需要再给鸵鸟再射击。” “我们不知道为什么我们的研究中的鸵鸟表现如此差 - 这可能是真正的认知差异，但也可能是他们当时对任务的个性和不感兴趣。我们需要招募更多的鸵鸟以进行进一步的工作。”
总的来说，这对Peragognaths来说是个好消息。从技术上讲，他们的创新能力可能是“低水平”或“简单化的”，但它们肯定不是“愚蠢” - 这对其他研究领域也具有一些很酷的影响。
作为“'生活链接'像速度促妇女一样，”克拉克告诉iflscience，我们也许可以推断出这些史前物种曾经表现的方式 - 创新的能力可能比以前想象的要早得多。
然而，对于克拉克来说，活着的动物的吸引力更大。 “我主要对动物认知与，”她告诉iflscience。 “我的很多工作都集中在我们给他们游戏和拼图时动物的感觉，因此我希望将这项工作扩展到大鸟。”
该研究发表在杂志上科学报告。
