你擅长什么发现假新闻？
那政治呢？你认为你？
您是否已“做过自己的研究”？
好吧，我们不想告诉你（开玩笑！我们）但你可能没有你想象的那么聪明。别担心：这不只是你。但是什么让我们如此容易地忽视自己的弱点呢？
答案可能就是所谓的邓宁—克鲁格效应。
什么是邓宁-克鲁格效应？
在1995年的一天，一名名叫麦克阿瑟·惠勒的男子抢劫了匹兹堡的两家银行。当天，监控录像曝光，一小时后，该男子被捕。
这让惠勒很惊讶。“但我带了果汁，”当警察向他展示录像带时，他抱怨道。
具体来说，惠勒一直“涂着”柠檬汁。他认为这种柑橘味液体可以用作隐形墨水，他认为用柠檬汁覆盖他的脸会使他在镜头中隐形。
对某些人来说，这是一个愚蠢的罪犯得到应有惩罚的有趣故事。但在康奈尔大学心理学系，大卫·邓宁看到了其他的东西：一种熟悉而普遍的人类弱点。他和他的研究生贾斯汀·克鲁格一起进行了一系列实验，旨在解释这一现象。这篇论文后来被载入史册——现在以这对搭档的名字命名的认知偏见也载入史册。
邓宁-克鲁格效应，简单地说，是一种认知偏差，它使人们认为自己擅长某项任务——尽管事实上，他们并不擅长。真的不擅长。
“不具备这些领域技能的人承受着双重负担，”两人在论文摘要中解释道。他们的 1999 年论文，缺乏技能且未意识到：难以认识到自己的无能如何导致自我评价过高在《人格与社会心理学》杂志上。“这些人不仅得出了错误的结论并做出了不幸的选择，而且他们的无能还使他们失去了实现这一点的元认知能力。”
比如，网上有人一直在谈论疫苗会导致自闭症（顺便说一句）可能真的认为他们比你更了解情况？比你更了解情况事实上，他们确实相信这一点——只是他们没有足够的知识来认识到他们到底有多么无知。
那是邓宁—克鲁格效应。
什么不是吗邓宁—克鲁格效应？
讽刺的是，许多大谈邓宁-克鲁格效应的人（例如社交媒体上的人们）实际上误解了它。人们经常用邓宁-克鲁格效应来称呼在线辩论对手“愚蠢”，让这种侮辱听起来有科学依据——但这根本不是邓宁-克鲁格效应的真正含义。
邓宁在一个对话与乔纳森·贾里合著，麦吉尔大学科学与社会办公室出版。“这种影响的教训就是我们应该如何谦虚谨慎地对待自己。”
他解释说，邓宁-克鲁格效应与无知或智力低下无关，而是与误导。
“如果有人问我水银的沸点是多少，很明显我的大脑没有答案，”贾里举例说。“但如果有人问我苏格兰的首都是哪里，我可能以为自己知道的足以回答格拉斯哥，但结果却是爱丁堡。这是错误的信息，它正在削弱我大脑中的信心。”
或者，考虑服用假冒的 COVID-19 药物后生病、失明甚至死亡。他们很可能在很多方面都是正常人——但他们不知何故被误导相信盐水和甲醇可以治疗他们的疾病。当然，事实并非如此——即使喝少量甲醇将会杀死你? 但这根本不是满怀希望的病人所掌握的信息。
邓宁—克鲁格效应在现实世界中有哪些例子？
邓宁—克鲁格效应已在广泛的环境中得到证实？而且似乎没有人能够幸免。
邓宁在《美国新闻与世界报道》中写道：“那些考试成绩为 D 或 F 的大学生往往认为他们的努力值得获得更高的分数；成绩较差的国际象棋选手、桥牌选手和医学院学生，以及申请更新驾照的老年人，同样会大大高估自己的能力。”太平洋标准杂志于2017年出版。
在他的半同名效应所带来的现实后果中，他列举了 2008 年的金融危机——他解释说，部分原因是消费者被误导和无知。他引用的一个鲜明例子与金融知识有关：研究调查显示，尽管近四分之三的美国人认为自己精通金融，但实际上只有 7% 的人能够正确回答有关抵押贷款和利率等基本经济概念的问题。
人们的财务管理能力越差，他们对自己能力的信心就越强：“[2012 年金融素养研究的参与者] 表示他们在过去两年内申请过破产，他们在 [金融素养] 测试中的表现相当糟糕 - 平均在第 37 个百分位，”他写道。“但他们对自己整体金融知识的评价比其他受访者更积极，而不是更消极 [...] 23％ 的近期破产受访者给了自己最高的自我评价；而其余人中，只有 13％ 的人这样做。”
原因何在？他解释道，这纯粹是邓宁—克鲁格效应。
他写道：“破产的受访者特别讨厌说‘我不知道’。尖锐地说，当他们答错一道题时，他们比同龄人多出 67% 的可能性相信谎言。因此，他们认为自己头脑里充满了‘知识’，金融知识水平很好。”
但邓宁—克鲁格效应真实存在吗？
尽管邓宁-克鲁格效应在网络论战中很流行，但它也可能只是我们想象出来的。讽刺的是，甚至连邓宁和克鲁格本人可能都没有意识到他们的理论存在某些缺陷。
两篇论文发表于2016和2017在数学杂志《数字》上发表的论文声称，他利用随机数据重现了邓宁-克鲁格效应。在为麦吉尔科学与社会办公室撰文时，乔纳森·贾里描述另一个数值实验证实了该结果。
到底发生了什么？心理学家和统计学专家帕特里克·麦克奈特 (Patrick McKnight) 认为，关键在于原始数据的呈现方式。乍一看，邓宁和克鲁格的研究结果非常简单：他们现在臭名昭著的图表将研究参与者的感知能力与他们的实际成就绘制在一起。但仔细观察，事情并不像表面看起来的那样——参与者没有测量个人结果，而是被分成四分位数。图表实际上绘制的是平均的实际分数和平均的自我报告分数在每个四分位数中的变化 —— 并且它看起来与通过绘制随机数据获得的图表惊人地相似。更重要的是，当使用不太可靠的数据时，所谓的效果会被放大 —— McKnight 解释说，这是一个巨大的统计危险信号。
“据我所知，这种图表对于大多数科学领域来说都是相当不寻常的，”他告诉贾里。“在科学发现史上，还没有通过增加测量误差来改善发现的例子。一个也没有。”
-
那么邓宁-克鲁格效应真的是导致垮台的现代社会? 这是否只是愚蠢行为的美化名称？还是自相矛盾的是，这只是邓宁-克鲁格效应的一种表现？尽管统计数据被揭穿，但我们并不认为公众对邓宁和克鲁格效应的热爱会很快消失 —— 所以让我们确保保持一种洞察力。
邓宁说：“因为评判别人的愚蠢是件很容易的事，所以你可能会觉得这并不适用于你。”警告在 2017 年。“但是，未被认识到的无知问题是困扰我们所有人的问题。”
本周 IFLSCIENCE
每周将我们最重要的科学故事发送到您的收件箱！
