新兴技术和紧急监视，反之亦然？

由教授弗雷泽·桑普森（Fraser Sampson），前英国生物识别和监视摄像机专员

在最近的一个生物识别更新我说明了许多国家的警察如何开始依靠公民生成的数据，预示着对监管框架的一些影响。支持这种进化的证据可以看到新南威尔士政府的宣布其创新的布鲁林克功能。这项新技术将允许公民致电全国紧急号码，以将事件的数据和直播镜头直接上传到警察控制中心。正如警察和反恐部长在新闻稿中所说，这将使警察在他们甚至到达之前就可以进入现场。从传统上需要公民的图像到他们现在依靠图像的世界中，代表进化过程中的下一步从公民采用这种创新的技术强调了必须采取必要的政策和监管框架以保持一步。

这类技术创新证实了公民与警察之间新的监视关系的出现，在处理不断增加的紧急电话时，这类技术创新为警察的能力提供了强大的增强。这也突出了一个事实，警察越多能使用技术，对他们展示自己的本质就越重要不是做它。澳大利亚的创新为任何警察部队的监管和法律框架带来了一些有趣的考虑，以及对公民和整个公众的一些社会考虑。现场公民的直接饲料可以带来不同的考虑，从传统的描述性报告犯罪和事件的描述性报道向警察，甚至是活动结束后共享数字图像的犯罪和事件。

一个直接的问题是代理，指导和控制。英国警察和地方当局管理监视的规则已考虑到立即回应事件所采取的措施。但是，是警察运营商是否要求公民将手机，无人机或其他设备指向特定方向或放大某物/某人，公民在什么时候成为警察回应的一部分，而不是简单地将相关信息提供给紧急事件？这里重要的是，更不用说特定的答案（“ 10秒”，“只要立即响应”，“从不”），更多的是，所有相关政策都已更新以解决它。当然，在这两个方向上，方向和控制问题都对违规和损害/损失的责任责任 - 但这可能还具有负责警察监视，隐私和公民积极参与的监管制度所产生的广泛含义。

虽然对紧急服务响应的技术增强可能是开创性的，但如果在任何时候实时智能获得了证据旨在支持未来起诉的目的，披露可能会产生后果。在传输前的世界中，英格兰和威尔士的高等法院认为，仅允许警察用作“观察哨所”的房屋，使您处于基本相同的位置，就像您是警察知情人士一样，而许多国家都有法定的规定，以平衡竞争的公共利益，以为警方提供有价值的援助，并为捍卫者提供有价值的警察。

从法律的角度来看，公民，被告和刑事审判过程的几层保障措施已经发展得比技术或社会进化要慢得多。他们将如何适应我们目睹的新监视关系，以及启用AI的Deepfakes和其他技术风险的增长，以表明数字材料的证据完整性？从社会的角度来看，当他们打电话或根本打电话时，公民流媒体应该清楚多少？此外，如果相关公民认真地流式传输了住宅环境的图像和/或他们这样做的方式避免警告肇事者，那可能符合更严格的秘密要求，指示和侵入性监视。可能需要对“监视设备”部署和审核的内部政策进行审查和修订，特别是如果流媒体公民将其雇主的设备用于警察目的，并且可能会出现有关存储和访问的其他考虑因素。同时，政府将需要确保适用的监管框架声称提供保证，标准和警方监视的保障措施与不可避免的旅行方向一致。这些都不是破坏交易的人，但所有这些都是未来的重要政策考虑因素，我们可以试图适应新技术及其对现有协议的影响，或者我们可以重写治理基础设施以使警察以公民期望的方式使用新兴技术，并保留其信任和信心。

简而言之，除了令人印象深刻的技术成就之外，如果要更广泛地实现许多潜在的优势，则需要解决法律和社会方面。