Facebook创始人兼首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在某些组织的免费基础平台上遭到反对，尽管他声称Internet.org所做的事情并没有违背网络中立性。
我们都知道，网络中立性目前是一件事情，联邦通信委员会（FCC）正在研究电信公司的活动，以确定这些公司是否不违反网络中立性法规。如果扎克伯格的“崇高计划”帮助诸如印度这样的挣扎经济体的公民应该符合净中立规则，那么为什么它会陷入争议中？
可以这么说，确定问题是否真的是解决基础知识的最佳方法。
什么是网络中立性？
网络中立性属于FCC维持所谓的“开放互联网”的努力。简而言之，FCC希望Internet订户能够在任何时间开放他们想要的任何网站，而不会遇到Internet服务提供商（ISP）的麻烦。 FCC计划执行此操作的方式是确保ISP以快速车道的形式或阻止竞争对手网站的内容而不是另一个站点来对其服务不公平。
FCC“ FCC的开放互联网规则可以保护和维护开放的，无法限制的法律在线内容，而无需允许宽带互联网访问提供商阻止，损害或建立快速/慢速车道对合法内容，” FCC解释。 “开放互联网规则还为其他宽带提供商做法建立了法律标准，以确保它们不会不理干扰或不利的消费者访问互联网。”
这也意味着需要ISP平等处理所有内容和站点。但是，这也引起了ISP与ISP之间的现有合作伙伴关系和计划的质疑，ISP为某些网站和应用提供服务，而这些网站和应用程序不会增加订户的数据上限。这就是为什么FCC邀请了T-Mobile，AT＆T和Comcast讨论他们的服务并确定产品是否符合委员会的目标。
Internet.org：扎克伯格的创意
Internet.org是Zuckerberg的创意，也是他的公司，Facebook和其他六家公司之间的合作努力：Ericsson，Mediatek，Nokia，Opera，Opera Software，Qualcomm和Samsung。其目的是通过与本地ISP的非排他性合作伙伴关系将互联网服务带入较不发达国家的国家，以通过Internet.org的平台免费基础提供免费的Internet访问。
早在4月，扎克伯格就围绕Internet.org的争议分享了他的立场，他认为他认为世界上的每个人都应该获得互联网，因为它是社会和经济增长最强大的工具之一。
“这就是为什么我们创建了Internet.org，我们为整个世界连接的努力。通过与不同国家 /地区的移动运营商和政府合作，Internet.org可以免费访问当地语言，以在工作，健康，健康，教育和消息等领域的基本互联网服务中免费访问。Internet，Theirst.Internet.org降低了访问Internet的成本，并提高了互联网的价值。它在世界上都有帮助。他的机会包括他的机会。解释了。
扎克伯格的意图似乎很高，但总会有人看到不同的事物。在这种情况下，由于免费基础可以访问的有限网站，许多组织都在哭泣。现在是时候引入论点了。
反对派：Internet.org违反了网络中立性
在目前对该平台批评的印度，Internet.org唯一的ISP合作伙伴关系与Reliance Communications有关。印度电信监管机构（TRAI）刚刚在12月23日对Facebook造成了重大打击订购依赖自由基础知识服务。这是因为Trai还一直在争论免费基础知识是否违反了网络中立性，因为该服务仅由依赖提供。
5月18日，AccessNow.org发布了一封致信Zuckerberg的公开信，并由几个组织在Facebook上分享相同担忧的几个组织签署，该信件对Internet.org的目标挑战了其批准。
“我们相信，Facebook在公开声明中定义了不当定义网络中立性并建造一个围墙的花园，在该花园中，只有在该花园中，只有能够访问有限的一组不安全的网站和服务。此外，我们深深地担心Internet.org误以为误解了在Facebook中提供互联网的互联网访问权限的互联网，而互联网访问了互联网的互联网，并提供了互联网的访问权限。互联网写。
该组织的主要关注点是，Facebook提供的免费基础知识的方法与零评级服务一致，该评级服务由于不公平的做法而在某些国家禁止或限制。
扎克伯格的防守
“关于网络中立性的争论不应被用来防止社会上最弱势的人获得访问权或剥夺人们的机会。消除使更多人在线的计划不会增加社交包容或结束数字鸿沟。它只会剥夺我们所有人没有连接的世界三分之二三分之二的思想和贡献，” Zuckerberg辩称。
Facebook首席执行官坚持认为，免费基础知识不会违反网络中立性，并且是免费的，开放的服务。他还说，Internet.org只要满足某些基本技术要求，就会欢迎开发人员和新合作伙伴，以便它们也可以与自由基础知识联系起来。自由基础知识在启动时可以访问的网站选择有限的唯一原因是因为Internet.org在此期间只有几个合作伙伴，而不是因为它比另一家公司或开发人员相对于另一家公司而言。
你应该站在哪里？
从居住在美国的美国公民的角度来看，从多个ISP和选择中可以轻松获得互联网连接，互联网确实确实违反了网络中立性，因为它目前提供的服务有限。再说一次，Facebook确实公开邀请公司和开发人员与之合作，以便也可以将其他服务添加到免费基础知识中。
让我们将印度的案子作为核心问题。 Internet.org想要给自由的互联网访问否则无法连接互联网的农村地区的10亿印度公民。如果目前还可以搁置唯一的免费连接，那么在互联网上甚至无法访问互联网的地方，网络中立性是否真的是一个大问题？对于与互联网没有联系的10亿公民，中立没有价值，因为甚至没有“货币”要考虑。简而言之，为什么任何人甚至都无法使用面包来照顾他或她可以用哪种三明治制作的三明治？
Digit的Arnab Mukherjee写道：“ [Facebook]不能向我们保证，他们的'免费服务不会变成垄断，并在不久的将来咬住我们。” Facebook可能具有崇高的意图，但是其合作伙伴，尤其是ISP，可能会开始摆脱最初的目标以实现自己的目标，这就是扎克伯格必须回答并坚定不移的目标。
在考虑双方的所有论点之后，您认为应该站立的位置是最有意义的。我们必须站在受过教育的回应的一边，而不仅仅是跟随最大的声音的人的群。
