旧金山的美国地方法院法官威廉·奥里克（William H.
该诉讼于1月首次亮相，主要指控描述了Twitter上的众多ISIS链接帐户是恐怖组织的强大重大支持，并试图使社交网络负责ISIS与ISIS联系的攻击。
该行动是由劳埃德·菲尔德斯（Lloyd Fields）家族开始的，劳埃德·菲尔兹（Lloyd Fields）是一名承包商，他在约旦（Jordan）的一次ISIS互联袭击中去世。该诉讼要求Twitter赔偿田野的损害，认为ISIS通过社交网络管理其外国招聘政策的重要组成部分。
根据该诉讼，Twitter违反了《反恐法》，允许ISIS使用其平台作为“传播极端主义宣传，筹集资金并吸引新兵的工具”。
该诉讼强调，仅在去年，该组织就通过ISIS Twitter帐户说服了至少30,000名外国演员。
法官被解雇[pdf]原告的论点说，他们的推理是错误的，他们的数据并没有使Twitter成为罪魁祸首。法官允许原告在接下来的20天内提出投诉的改进版本。
判决强调了Twitter的行为，例如“另一个信息内容提供商提供的信息发布者”。
根据第230（c）条，Twitter直接信息的机密性质符合法律。
《通讯条件法》第230条或《安全港条款》是诉讼中此事的关键之一。
该条款旨在保护在线服务免受网络上发布的语音责任。例如，在报纸页面上发表积极评论的用户可以负责，但是由于第230条，网站（新闻机构）不能负责。
Twitter和Facebook等平台的情况完全相同，因为社交网络对网络内部发生的一切获得了所有收费。
针对Twitter的诉讼认为，可以将平台不断提供对ISIS的物质支持的提供，并将其选择发布特定记者的报纸。
法官也拒绝了这一论点，裁定：“法院一再描述了第230（c）条的发布活动，包括关于可以在线发布哪些第三方内容的决定。”为了支持他的决定，法官引用Case Klayman对Zuckerberg和Doe与Myspace。
奥里克法官说：“尽管这些死亡令人恐惧……Twitter不能被视为ISIS可恶的言论的出版商或发言人，并且在所谓的事实下不承担任何责任。”
Twitter一直在热水中，因为其丧失能力，以始终定位和破坏ISIS连接的帐户。该公司反复与批评作斗争，指出它确实如此拉插头仅在2016年3月，就在26,000个ISIS帐户上。
同时，布鲁金斯学院的学者本杰明·维特斯（Benjamin Wittes）制作一个复杂的论点，为什么应将Twitter负责犯罪和民事理由。只有时间才能说明他的推理是否会在法院上诉。
