这是创世法和互联网法漫长道路上的最后一条直线，也称为 Hadopi (1)：宪法委员会。他是昨天查获，周二，由反对党（PS、PC、绿党）提出。涅夫勒省的社会主义代表克里斯蒂安·保罗是该文本的强烈反对者，他解释了这一倡议的原因。
01n等：您认为《创世法》和《互联网法》中哪些内容可能违反宪法？
克里斯蒂安·保罗：在我们向安理会提交的呼吁的措辞中，移交涉及十一点。首先，有一些法律原则在我们看来并没有得到尊重。就像反盗版系统的比例性质一样。在隐私保护和版权保护之间，文本提出了不平衡的措施。
然后是切断互联网访问的问题。正如我们所看到的欧洲议会投票，访问互联网是一项权利，它还允许您行使其他基本权利和自由：获取信息、表达自己、寻找工作等。
您认为这部法律所制定的Hadopi本身是否违反宪法？
该法提出了规避司法权威的问题。这非常重要。通过这一转交，我们让宪法委员会有机会确认其自 DADVSI 法颁布以来的判例 (2)[除了《知识产权法》已经规定的制裁之外，还建立了根据犯罪行为区别对待的罚款制度的法律，编者注]。在《创世法》和《互联网法》中，一切的设计都是为了避免正义与公民之间的相遇。
中号尽管有你的批评，这项法律是否有一些好的想法？
这是一个块。我们要么接受，要么离开，然后我们[社会主义者，编者按]，我们离开吧！我们试图减轻辩论期间的负面影响，但本文是一个整体，是围绕 Hadopi 的创建而设计的。重要的是要了解这不是版权法。它只是组织镇压并为此创造工具。如果理事会审查哈多皮的创建或减少其权力，那么整个法律就会失效并变得毫无用处。
法国法律中是否有此类当局有权在司法程序之外实施制裁的例子？？
有独立的行政管理机构。例如，竞争委员会，但它主要针对法人实体、企业。 CNIL 的例子在我看来与此无关。 CNIL 是一个公民保护组织。 Hadopi 的问题在于它也是一个监视机构。
(1) 来自依法设立的互联网上作品传播和权利保护高级管理局的名称。
(2)信息社会著作权及相关权法。
