有一个“为了”，这就是缺点！并不是每个人都幸福——远非如此！ – 新款 iPhone 7 著名的插孔消失了。如果有一些有趣的技术争论，那么（一长串）缺点就足以让人感到畏缩。读完之后，就变成了一份长长的控诉书。
-
没有电池了吗？更多音乐
反对这种消失的第一个明显的论据在逻辑上是实用的：iPhone 7 的单个连接插座可以做所有事情，你必须在给手机充电或有线听音乐之间做出选择。如果这种情况不能满足您的要求，您必须获得一个适配器......它还不存在，否则在中国制造商的盒子里，他正在考虑相关用户的数量。苹果本可以通过集成无线充电来解决这个问题，但 iPhone 7 仍然没有。
-
无线和充电对象的倍增
采用无线耳机意味着它们需要电池供电。作为硅谷的良好标志，苹果公司为居住在无线设备充电方便地区的用户设计产品。但全球某些地区并不一定能够持续获得电力。
即使对于幸运的用户来说，这也是一个额外的限制；您必须始终为耳机充电以维持使用时间。
-
适配器不如插头
很少有人曾损坏过手机上的插孔。另一方面，许多人不得不购买电缆。出于充分的理由，电缆本质上比插头更脆弱。正是这种脆弱性可能会导致 iPhone 7 随附的 Lightning 转 Jack 适配器出现问题。
我们很清楚，苹果一直想要一个无线世界。然而，千斤顶仍然是标准配置，简单、质朴且实用。在地球的其他地方，而不是在高科技的缩影中，配备 3.5 毫米插孔的汽车仍然很普遍——当租赁的汽车配备了它时，我们会大喊“耶”。绝大多数安装基础都使用这种连接。
当您发现自己在阿列日深处的朋友家里时，最好不要丢失或忘记您的适配器，否则您可能会冒着让您的表弟控制整个周末音乐的风险。现在，风笛很美，但很累。
-
闪电网络不是一个开放标准
苹果公司做出了正确的历史选择，从其第一代 iMac 中删除了串行 (RS-232)、并行 (DB-25) 和软盘驱动器端口，这些插槽为 USB 1 留出了空间。这一决定必须受到赞誉。明智的决定，很棒胜利。但这里的情况非常不同，主要原因是：苹果当时放弃了旧的标准连接器，转而采用另一个同样开放的标准。
然而，闪电并不是一个开放标准，它是一项专有技术，配件制造商对其开发没有可见性或影响力。
例如，如果 DxO 无法将闪电充电集成到其声音中DXO一号– 因此不得不求助于第二个 Micro USB 插座 – 当时，iDevices 不允许 Lightning 插座为外围设备供电。去年，这种情况一夜之间发生了变化——但在 DxO One 开发之后，这太糟糕了——这一切都由苹果公司自行决定。
因此，如果 Lightning > 3.5 毫米插孔适配器明显可供销售，则该适配器的所有制造商都必须获得 Apple 认证，并向这家加州公司支付费用。
-
没有进步
USB（通用串行总线）端口取代了专用串行、打印机、操纵杆（DA-15）端口，带来了真正的改进。它简化了连接，实现了计算机中的通用即插即用，并提供了比以前的接口更高的传输速度。就像今天的闪电一样，它能够从适配器中受益，但这些适配器旨在将大型机器（打印机、扫描仪等）连接到台式计算机。
苹果公司在技术和人体工程学方面与当前情况进行比较是荒谬的：Lightning 不是标准配置，添加适配器对于移动产品来说是一种限制行为。至于音频质量，即使是大多数发烧友也不太可能区分通过由良好声音芯片供电的插孔的信号和由集成到耳机中的芯片转换的信号之间的区别。
引进和推广技术是好的，强加技术是坏的。
-
“你付钱，我减价”的威胁
苹果此次重大更换的关键技术论据之一是保证数字链。任何一个。无线耳机已经配备了数字/模拟转换器，对于那些对电缆过敏的人来说，数字通道已经存在。然而，在有线版本中，唯一的兴趣是将手机从该转换器中解放出来。
然而，将该组件集成到耳机中不仅会增加其价格，而且还会带来 DRM 的威胁，正如我们所知的 HDMI 一样。我们可以想象，要收听特定的专辑/节目/电影，您需要经过认证的电缆和耳机，这是控制人们收听内容、收听方式并限制所谓盗版的理想解决方案。更不用说，当集成到手机中的良好芯片已经很少有机会遭受日常生活的艰辛。
对于那些将这种恐惧误认为偏执狂的人来说，数字历史的先例（专有音频格式、愚蠢的 DRM 等）在某种程度上使警惕合法化。
-
生态与经济
从生态角度来看，iPhone 7 和 7 plus 随附的数百万个适配器的生产，以及预期的数百万个 Lightning 转插孔 + Lightning（或双 Lightning）适配器的生产都会产生影响。就像购买无线耳机和频道的变相激励一样。
推动经济发展固然是好事，但考虑到苹果公司在每次会议上做出的生态承诺，令人遗憾的是其团队没有花功夫衡量这一决定的附带损害。苹果拥有强大的形象，每个季度都会销售数十种类型的终端。 2016 年，创新并不意味着不考虑决策的影响。
-
勇气，真的吗？
我们以苹果公司在其会议期间提出的勇气概念作为结束。如前所述这篇社论来自 Engadget 网站”，“这不是苹果表现出的勇气。但还有一个“C”字：消费主义。”
我们赞同的结论是：我们可以称之为大胆、果敢或勇气，但我们将通过为消防员和其他面临真正危险的人（或行业）保留勇气来表现扫兴——不，是极客和极客的尖叫声。其他记者并不构成真正的危险。
考虑到苹果公司的资金、赌注和权力，很可能像政治家一样，主题演讲的每一个字都经过仔细权衡。我们的职责是保持警惕，不要让苹果书写自己的传奇。
