在法律上，即使是最美丽的法律也可能是最糟糕的法律的种子。这就是维基媒体对 SESTA（停止性贩卖法案）项目的担忧。虽然表面上看起来很善良，但它的目的是促进对促进性工作及其相关虐待的网站进行起诉。持续的文字，正如 The Verge 提醒我们的那样, 标杆IT行业巨头但它对先前法律的限制有点太多（《通信规范法》第 230 条，CDA 230）。这可能会危及小型网站，甚至危及像维基百科母公司维基媒体这样的独立巨头。
这种威胁的原因是什么？某些表述的模糊性、新的法律负担以及网站的尴尬反应。
据维基媒体协会法律经理称，Leighanna Mixter，“的概念延伸责任» 由于“知道”一词的模糊性，如果“了解”犯罪活动是危险的（会心）可以将维基百科上发布的文本归因于维基媒体本身。从而使她成为犯罪的同谋，原因很简单，一个小丑——或者一个真正的罪犯——在网站上发布了一些内容。
另一个对维基媒体造成压力的法律威胁——对于较小的网站来说更是如此——是，如果 SESTA 按原样通过，每个网站不仅必须遵守联邦法律，还必须同时遵守美国所有 50 个国家的“当地”法律州。我们知道，这并没有对谷歌、苹果、Facebook 和其他公司造成太大困扰，但在他们对文本的支持中，他们似乎忘记了一点，并非所有网站，特别是个人和小型企业，都能产生数十亿美元的营业额。每年，并且无力承担能够定义合适框架的法律部门的费用——更不用说，就维基媒体/百科而言，内容不是团队工作的成果，而是用户的成果。
最后，Leighanna Mixter 认为，总的来说，“针对在线文章的投诉者更有可能攻击网站（发布文章的网站，编者注），而不是攻击消息的真正发送者”。这一切都变得更加容易，因为该网站是可以清楚识别的，不像编辑者，编辑者可能是匿名的。据法律经理称，CDA 230 可以防止这种不良影响，但 SESTA 可能会对这种保护提出质疑。
根据边缘，没有 CDA 230 的保护，“维基百科等小型网站和公司可能会因诉讼威胁而不堪重负，并可能采取保护措施（……），这会增加运营成本»。
这种威胁将削弱传统的“自由”网络，进而增强大型门户网站的影响力。这种危险导致许多非政府组织和其他美国协会，如电子前沿基金会 (EFF)、司法委员会或 Archive.org发起请愿书以阻止当前 SESTA 项目的发布。从角度来看，美国民间社会协会的另一场伟大的法律斗争……以及欧洲，因为旧大陆的许多条款都受到美国先例的启发……
