快速同步比 CUDA 快得多

• Badaboom 2.0：一款在英特尔快速同步方面表现出色的视频编码器
• 简单快速的视频编码
• 快速同步比 CUDA 快得多

在性能方面，差异是显而易见的。在我们的测试中，英特尔快速同步加速速度大约是市场上最强大显卡 GeForce GTX 580 的 CUDA 编码速度的两倍。然而，我们注意到该图形芯片的资源在编码过程中没有得到充分利用（使用率在 60% 到 90% 之间）。

与 1080p 编码相比，使用快速同步，480p 的性能提升令人印象深刻，而使用 Nvidia 的 CUDA 硬件加速，我们仅看到两种分辨率之间每秒 10 帧的差异。此外，英特尔快速同步系统对英特尔酷睿 i7-2600K 处理器四个核心的占用较少。

然而，Badaboom 没有硬件加速（仅在 CPU 上）的编码功能优化得非常差。它没有充分利用中央处理器的八个逻辑核心。另一款知名的编码软件MeGUI软件在这方面做得更好一些，采用x264编解码器，但也没有使用我们Core i7的所有资源，特别是解码要压缩的视频文件。请注意，Nvidia 和 Intel 的硬件加速负责解码源视频的任务，就像编码它一样。

Quick Sync，性能/质量比冠军

我们用于比较的捕获显示了要编码的最复杂场景中的一些明显差异，例如当运动快速或细节和颜色变化很大时。（参见对面和下面的截图）。与 Nvidia 的 CUDA 加速相比，英特尔快速同步系统在效率更高的同时，生成的文件更小，图像质量显着提高。

然而，Intel 和 Nvidia 硬件编码的整体质量明显低于仅使用 x264 处理器压缩视频但使用相同视频编码设置所获得的质量。在后一种情况下，图像分析（运动估计等）要精确得多，这使得在复杂场景中获得更好质量的压缩成为可能。

因此，对于非常高质量的编码，使用中央处理器始终是必不可少的。另一方面，对于将视频快速传输到移动设备，即使是 1080p，Badaboom 2.0 也是一个出色的解决方案，它采用配备英特尔快速同步技术的英特尔 Sandy Bridge 平台。请注意，另一种硬件编码解决方案也提供了非常好的结果：软件媒体编码器，免费但使用起来比较困难。

🔴为了不错过任何01net新闻，请关注我们谷歌新闻等WhatsApp。