OCZ 技术 RevoDrive：la promesse
OCZ RevoDrive 是 SSD（固态硬盘），或者更确切地说是 SSS（固态存储）。这意味着该闪存盘不插入SATA接口，并且不是2.5英寸。它实际上是一个扩展卡，可插入主板的 PCI-Express 4x 端口。优点：该接口提供 2 GB/s 的带宽，而 SATA-2 和 SATA-3 接口分别限制为 300 MB/s 和 600 MB/s，这为硬盘驱动器发挥其所有性能留下了最大余地。并且有充分的理由，OCZ 在这里承诺高达 540 MB/s 的读取速度和 480 MB/s 的写入速度。所以我们对这只野兽进行了测试，看看它是否像想象中的那么凶猛！
OCZ 技术 RevoDrive：现实
RevoDrive 装在一个相对较大的卡片盒中，最终长度仅为 16.8 厘米，厚度为几毫米。 SSS 附带了一本很小的手册，我们认为这还不够，而且最重要的是，没有任何驱动程序。您必须从 OCZ 官方网站下载相关驱动程序。令人惊讶的是，该卡在 Windows 7 下无法直接识别。请记住，此 SSS 将两个 SandForce-1200 控制器连接到 RAID 0 中以增加各自的性能。每个控制器管理卡上安装的一半闪存，整个控制器通过 Silicon Image RAID 控制器耦合。
几乎每个区域的流量都创下记录
毫无疑问，RevoDrive 特别高效。总体而言，它比我们迄今为止测试过的任何 SSD 都要快得多。 ATTO 测试显示最大读取速度为 537 MB/s，写入速度为 479 MB/s。一个令人印象深刻的分数，知道我们的前部门记录保持者，Crucial 真实 SSD C300SATA-3接口上则远远落后，最高成绩为357MB/s读取和183MB/s写入。
另一方面，当处理随机访问的小文件时，差距显着减小。值得一提的是，Crucial C300 甚至在 ATTO 下以 512 字节的微小文件超越了 RevoDrive（18 MB/s 与 16 MB/s）。在 CrystalDiskMark 测试中，RevoDrive 的表现略胜于 C300。然而，它在 NCQ 技术支持的 4 KB 文件处理方面仍然表现出色（RevoDrive 的读取速度为 233 MB/s，写入速度为 193 MB/s，而 C300 的速度分别为 187 MB/s 和 122 MB/s）。
在AS SSD Benchmark测试中的IOPS（每秒操作数）方面，RevoDrive明显优于Crucial C300。读取 IOPS 高达 55,400 多次，写入 IOPS 高达 45,000 多次（采用 NCQ 技术的 4 KB 文件）。在相同情况下，C300 达到 44,800 和 28,200 IOPS，但在没有 NCQ（本机命令队列，允许您优化对一系列文件的随机访问）的帮助下，C300 的 4 KB 文件随机访问速度比 Revodrive 快得多。小文件）。
法案不如预期那么有趣
在实践中，我们发现 RevoDrive 特别快。我们以 165 MB/s 的吞吐量进行复制大量文件的测试，而 C300 的吞吐量最高为 125 MB/s。安装存储在 RAMDisk（RAM 中的虚拟磁盘）上的非常大的应用程序。 ，以消除任何瓶颈）仅需 36 秒即可完成，而 C300 为 43 秒。但 RevoDrive 本来不应该比高端 SSD 更贵，但最终发现自己的售价要高得多。我们来谈谈它目前最直接的竞争对手，Crucial 的 C300，128GB 容量的平均售价为 260 欧元，而 RevoDrive 为 435 欧元，是相同容量的最佳价格。
这个价格你还不如放两个Crucial C300 64 Go在 Raid 0 中，价格约为 250 欧元，是一个非常高效的解决方案，而且并不贵。这种选择也适用于 Trim 功能的管理，它允许 SSD 性能随着时间的推移而保持不变。与一个芯片组现代Intel，可以在Raid 0中管理两个SSD上的Trim，而RevoDrive的Silicon Image控制器在Raid中根本不管理Trim。这是一个合格的缺陷，因为我们没有真正注意到 OCZ SSS 上有任何性能损失，两个 SandForce 控制器对 Trim 仍然有效。
小心开机
经典的 SSD RAID 0 更容易“启动”，而 RevoDrive 在许多主板上都会带来问题。宣布可启动后，事实证明某些主板 BIO 无法在 Raid 0 中将 SSS 检测为一组两个硬盘驱动器。并且通过 BIOS 更新应该可以解决该问题（并非所有主板上都是这种情况），但事实并非如此获胜：我们的测试机的 Intel DX58SO 卡被证明无法在 RevoDrive 上“启动”，即使在测试了三个不同的 Bios 后也是如此兼容的…
