從蜜蜂那裡拿走。在做出重大決策時，激烈的競爭比敏感的“雙贏”談判要好。
關於蜂蜜群如何選擇新的蜂巢的艱苦研究已經進行了十年的艱苦研究，現在可以顯示他們選擇新房地產的投票過程，這是有效的，並產生了一些失敗者，同時避免了集體的愚蠢或試圖達成共識。
蜜蜂的方法聽起來可能是頑固的，而不是民主。康奈爾大學的托馬斯·塞利（Thomas Seeley）說，但這幾乎總是可以選擇最佳的房屋。
一個更好的民主
他說，如果人類要從Honeybee的家庭狩獵中獲取一頁，我們也可以學會最大程度地減少錯誤的決定。
Seeley在最近的一篇文章中寫道：“童子軍蜜蜂如何選擇候選人網站，在選擇中進行故意並作出判決是一個複雜的過程，足以與任何公司委員會的交易競爭。”美國科學家雜誌總結了他的研究。
Seeley和他的同事，加利福尼亞大學河畔大學的Kirk Visscher在緬因州灣的Appledore Island上進行了標記，觀察，錄像和試驗。該設置幾乎沒有樹，可以使Seeley和Visscher設置蜜蜂可以選擇的測試房屋（框）。
他們發現的是：當蜜蜂長滿蜂箱時，女王選擇了幾百個童子軍，尋找蜂群的完美，新的位置 - 一個朝南的諾托爾小於4.7平方英寸，棲息在地面上幾碼處，並在樹上的空心中棲息，至少是5加侖的空心。
童子軍返回等待群搖擺舞，在圖8中行走時橫向振動腹部，以報告他們發現的東西。搖擺舞的時間越長，網站越好。這促使其他偵察員訪問推薦的網站。
競賽
童子軍競爭吸引少有的偵察員參觀他們的網站。隨著時間的流逝，偏愛一個站點而不是另一個站點的聯盟形成。
該小組沒有無休止地將其散步，而是做出不超過16個小時的舞蹈辯論的決定。一旦在任何一個地點都有15隻或更多的蜜蜂，童子軍就會向蜂群中的等待蜜蜂發出信號，以使他們的飛行肌肉升溫。很快，群將朝著新家升起。
Seeley說：“蜜蜂的方法是分歧和競爭而不是共識或妥協的產物，始終產生出色的集體決策。”
Seeley說，一個意見的開放論壇和一個分散的，有競爭力的“辯論”過濾了極端或不准確的意見是使蜜蜂決策過程有效的關鍵特徵。
美國人重視民主，或者至少是它的代表版本。霍尼貝斯（Honeybees）演變成依靠這種法定人數或多數方法來收集獨立觀點，這與單人，單票民主或刺激每個人都同意的事情的痛苦企圖不同。
Seeley說，這是做出迅速，明智的決定的速度。
