你相信嗎自由意志？一些學者不要- 他們依靠腦科學的證據提出案子。有些人發現，我們認為我們正在控制自己的決定和行動會深深令人不安的想法。作為活躍於該領域的專業人員，我們知道他們確實因為我們經常收到他們的電子郵件，通常是絕望的 - 關於神經科學研究的問題威脅自由意志的可能性。這些斷言中的大多數都取決於聲稱在實驗中的人之前觀察到的大腦活動可以預測或預測選擇的科學家，甚至還知道自己的選擇是什麼。自由意志反對者爭辯說，無意識的大腦過程可能會發起一個人，然後一個人錯誤地認為，通過自己的意志將其啟動。
但是，如果這項研究的結果被誤解了，那麼大多數人不閱讀或不了解的細節中潛伏的魔鬼呢？
神經科學研究可以追溯到1980年代初聲稱證明了這種意識自由意志是一種幻想（“有意識的自由意志”是指我們確定我們的行動）。這些結果積累就像自由意志棺材中的指甲一樣，由神經科學家提供並由主流媒體錘擊，直到2016年為止大西洋宣布，”沒有自由意志。 ”
不那麼快。最新的研究結合了經驗數據和計算建模，這表明了這項先前的研究被誤解了，並且沒有一種有意識的自由意誌或另一種方式。我們得出結論，神經科學並沒有駁斥意識的自由意志。
該領域的許多認知神經科學家，包括以前的“無免費”支持者，現在承認假定的神經科學證據反對它是可疑的。不幸的是，公眾仍然沒有聽到這個消息，以及有反對意識的自由意志，甚至一般來說的自由意志仍然懸掛在空中。
曾經是哲學家的唯一權限，自由意志和意識已成為越來越多地研究由神經科學家。這些主題與神經科學的其他研究領域有所不同，因為它們對大多數人類（即使不是全部）都非常重要。相比之下，很少有人會因其他人類屬性的相對重要性而失去睡眠，例如人們是否可以直接感覺到（（磁受傷）。
有關的：
科學通常通過提出後來修改或拒絕的假設來向前發展。但是，考慮到意志研究的深刻存在性質，我們遇到了兩個非常重要的問題：我們應該在哪里為聲稱遵守自由意志的證據設定標題？我們應該如何評估和解釋此類證據以了解是否或何時滿足？
認識到科學哲學家所說的”歸納風險，“或潛在錯誤的成本，我們應該設定高標準。錯誤地否認自由意志的成本是相當可觀的，就像我們收到的那些信件一樣，有充分的理由懷疑經常引用的證據。意志的神經科學通常集中在即時（或近端）上，而無意識的決定，當時我們會在紐帶，無論何時都會在您的情況下按照您的要求，這是所有的，因為我們會在任何情況下都可以照顧。但是，自由意志和責任是有意義的並且通常有更長的時間範圍。也許我們的日常決定中的許多，甚至大多數人（選擇何時從您的水杯中奪取下一口飲或要提出的腳）不是有意識的自由意志的行為。但是也許有些決定是。幸運的是，或不幸的是，這些後果是最難研究的。
神經科學反駁有意識的自由意志需要什麼？證據必須清楚地表明，人們沒有意識到決定。在這裡，魔鬼的確是預測行為和從大腦活動中推斷意識的細節。例如，在有意識的決策之前使用機器學習來“預測”行為，並不一定會告訴我們太多。考慮一個簡單的免費選擇，可以按右手或左手按下按鈕，在這種情況下，正確的預測約為60％，可能在統計上很重要（與大約50％的硬幣折騰相比）；這種預測能力不會破壞自由意識。
為什麼不呢？因為60％的準確預測可能只是傾向於一種替代方案或另一個替代方案而不是堅定的決定。此外，我們許多人都有影響某些決策的持久偏好和性格特徵，如果基於大腦活動至少在某種程度上可以預測這些選擇，那將是令人驚訝的。此外，由於意識和決策會隨著時間的流逝而依靠過去的經驗，因此預測不必表明決心。因此，在這種情況下，機器學習分類器的性能的細節確實很重要，而不僅僅是“高於機會”。實際上，遠不止幾乎完美的預測精度的任何事情可能是模棱兩可的。
此外，神經科學結果取決於他們的數據分析方法，這可能會誤導。例如，某些數字數據過濾器實際上可以將未來的信息“洩漏”到過去，並且涉及滑動窗口的分析可以無意間允許系統的數據分析“窺視”它試圖預測的未來。魔鬼再次出現在細節中。
這些考慮很重要，因為關於自由意志的新科學數據即將到來，主要是因為人類手術植入腦電極的侵入性記錄。知情的讀者需要知道哪些證據將真正偽造有意識的自由意志以及什麼不會。
需要明確的是，我們沒有爭取或反對有意識的自由意志的存在。我們正在談論這裡的數據以及知道這些數據是否構成破壞自由意志意志的證據。我們必須確保我們在神經科學中調查的範例使我們能夠得出關於與有意識的自由意誌有關的行動的結論。對於許多行為，在某種程度上可以預測的是不應該讓我們感到驚訝：如果我們預測您今晚在睡覺前會刷牙，這會破壞您的自由意志嗎？
神經科學家羅伯特·薩波斯基（Robert Sapolsky）採取了不同的方法。他折扣了大腦數據，而是專注於統計規律 - 例如，早期逆境可能會對我們做出的選擇和我們以後所經歷的結果產生負面影響。他在書中爭論決定我們是我們沒有影響力的確定性世界的一部分，而諸如兒童逆境發現之類的統計數據也使這一點。我們不否認規律的現實；今天，我們的行動確實可能會受到過去的環境或經驗的限制（或部分確定）。但是，有多少約束足以剝奪我們的自由意志？這些統計數據中缺乏很高的可預測性為有意識的自由意志帶來了足夠的空間（同樣，如果您的早期生活經歷對您的晚年沒有任何影響，那將是奇怪的）。
最後，我們注意到，一個人的大腦可以說比整個地球的大氣都要復雜得多，我們甚至無法預測天氣未來幾天以上。因此，至少至少在任何時候，在大腦數據上投擲複雜的AI不太可能使我們能夠根據過去的狀態預測未來的大腦狀態。我們有一天會到達那裡的可能性（儘管您可以自由不同意）。但是一件事很清楚：我們還沒有。
這是一篇意見和分析文章，作者表達的觀點不一定是 科學美國人。
本文首次發表在科學美國人。 ©ScientificAmerican.com。版權所有。跟隨Tiktok和Instagram，，，，x和Facebook。
