美國最高法院週四（6月30日）嚴重限制了聯邦政府規範溫室氣體排放的能力，這在法院的保守派多數和自由派少數民族之間以6-3裁決。
對案件的裁決西弗吉尼亞訴環境保護局（EPA），法院的六位保守黨法官認為，EPA（成立於1970年）是為了遏制廣泛的污染並執行國家環境保護政策 - 無權監管溫室氣未經美國國會明確批准的國家規模的排放。
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）寫了法院的多數意見。
“上限二氧化碳羅伯茨寫道，引用一個較早的案例，他補充說，“將迫使全國范圍內的煤炭使用煤炭產生電力的水平的排放可能是一種明智的“解決方案”。
埃琳娜·卡根法官（Elena Kagan）代表法院的三位自由主義者表示反對，法院有效地代替了自己的不明智的判決，以代替EPA的判決。
卡根寫道：“該法院可能知道什麼，它都不了解如何解決氣候變化。” “法院任命自己 - 代替國會或專家機構，是氣候政策的決策者。我想不出很多事情。”
所討論的案件是基於一項名為“清潔能源計劃”的EPA政策，巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）在2015年宣布了該計劃。該計劃提出了針對各州的三種降壓策略，包括轉移到更多可再生能源的轉變和使用更多天然氣來退休，以退休的污染煤炭工廠，以供污染更多的天然氣。vice.com報告。但是，最高法院阻止了2016年清潔能源計劃生效。
該計劃從未制定，也沒有由特朗普或拜登政府成功制定的EPA排放政策。但是，煤炭公司和包括西弗吉尼亞州在內的幾個共和黨統治的國家繼續與現已倒閉的計劃中的假設規定作鬥爭，最終將其投訴帶到了西弗吉尼亞州訴EPA的最高法院。
儘管一些法律學者辯稱，法院根本不應該審理此案，但由於原告正在與從未生效的監管計劃作鬥爭，但法院同意審理此案，並就EPA是否應該有權頒布任何類似的溫室氣體排放政策，以將來在全國范圍內製定任何類似的溫室氣體排放政策。
法院的裁決 - EPA不能授權全國能源政策不受國會的特定批准，以限制溫室氣體的排放 - 威脅要削弱美國政府的戰鬥能力氣候變化，根據異議。
美國是世界第二大的溫室氣體發射機，之後中國。法律學者告訴法律學者說，總統喬·拜登（Joe Biden）的目標是在2035年將美國的電力電網轉換為清潔能源，並在本十年末將溫室的排放削減了一半。《紐約時報》。
“通過堅持認為，只有在法院知道國會有效功能失調的時候，只能通過顯示'明確的國會授權'才能頒布重要而重要的氣候規則，法院威脅要顛覆國家政府的能力，以維護公共衛生和福利，“理查德·拉扎魯斯（Richard Lazarus），理查德·拉扎魯斯（Richard Lazarus），《哈佛大學法律教授》，紐約時代。
拜登的氣候議程已經被美國參議院的50名共和黨成員封鎖，還有來自西弗吉尼亞州的民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）與煤炭行業的財務關係，以前報導的時間。根據新的最高法院裁決，現在所有在美國對氣候行動進行重大氣候行動的希望都取決於這個分裂的國會。
最初發表在現場科學上。
