美國各地正在相互進行政策打擊。隨著執法部門繼續宣揚使用生物識別面部匹配來調查犯罪的價值，儘管它不願採用轉向它的方向——美國公民自由聯盟（ACLU）的代表正在推動制定更嚴格的法規，以解決潛在的偏見或濫用問題。
討論的核心是種族偏見問題。在七起基於虛假生物識別匹配而錯誤逮捕的案件中，，六名針對黑人。 “警察使用人臉識別技術的支持者經常將這些失敗描述為不太可能再次發生的不幸錯誤，”一位文章來自美國公民自由聯盟 (ACLU)，於 2024 年 4 月發布。 “然而，他們還是繼續來。”
最新一輪的批評是在美國公民自由聯盟密歇根州和底特律男子羅伯特·威廉姆斯提起的訴訟達成和解之後發生的。軟體.該和解協議將使密歇根州採取美國最嚴格的警察使用面部識別的政策，該政策禁止警察僅根據面部識別結果或使用 FRT 的照片排列結果來逮捕人——美國公民自由聯盟希望看到其他州效仿這一舉措。
馬里蘭州警告 FRT 供應商不要使用“非法收集的面部指紋”
美國公民自由聯盟 (ACLU) 當地分會發布了一份概括該組織發布的一份聲明稱，該組織向馬里蘭州警察局 (MSP) 發送了一封信，強調“必須將基線保護納入全州面部識別技術模型政策中”。
“美國公民自由聯盟 (ACLU) 言論、隱私和技術項目副主任內特·弗里德·韋斯勒 (Nate Freed Wessler) 表示，“這項技術為黑人、有色人種和女性帶來了更高的錯誤匹配率，我們已經看到了多種黑人，因為警方讓技術中的錯誤匹配玷污了隨後的證人身份。此外，警方利用 FRT 進行普遍跟踪和監視的威脅令人不寒而栗。 ”
“雖然防止濫用的最佳保護措施是完全阻止警察使用這項技術，但馬里蘭州警察現在必須採取嚴肅的措施，以最大限度地減少濫用的空間。”
美國公民自由聯盟強調三個要點。首先，呼應底特律的決定，不應使用面部識別技術和照片陣列進行逮捕，因為不足以確定可能的原因。 “即使 FRT 生成錯誤匹配，”信中寫道，“它幾乎總是看起來非常像真正的嫌疑人，以至於損害了照片陣列的可靠性。”
第二點指出了使用面部識別技術來監控實時或錄製視頻的禁忌。
最後，“執法機構不應與包含未經同意或非法收集的面部指紋的私人 FRT 匹配數據庫簽訂合同，包括濫用創建的數據庫”。
美國商城 FRT 部署可能會影響每年 4000 萬遊客
在明尼蘇達州，面部識別已部署在(MOA) 與當地執法部門和提供商合作– 該州的美國公民自由聯盟 (ACLU) 在一份已發表的文章中表示陳述引發了人們對“這項技術的性能分數具有誤導性、缺乏透明度和適當的政府監督、我們的社會迅速淪為監視國家以及對我們的民主產生的潛在影響”的擔憂。
美國公民自由聯盟比馬里蘭州同行更深入地論證，面部識別不夠準確或可靠，不足以用來確定可能的原因。
“MOA 在其推出中表示，他們將使用的特定軟件經 DHS 和 NIST 測試，準確率高達 99.3%。” （99.3 的數字來自國土安全部的測試。）但是，該博客表示，雖然這些統計數據“對於希望向私營公司和政府機構出售產品的供應商來說是很好的營銷手段，但這些績效分數可能隱藏了更深層次的差異，並且沒有考慮到現實世界的情況。”
Corsight 在 NIST 最新的面部識別技術基準測試中排名第一（FRVT 1:1 驗證），主動減少偏見。但美國公民自由聯盟表示，高度準確的分數是在特定的優化條件下獲得的。進行測試的實驗室不一定使用與執法部門相同的數據庫。技術還是太不可靠。 “NIST 的聯邦測試表明，即使測試準確率相對較高的人臉識別算法對黑人的誤報率也比白人高得多。”
除此之外，美國購物中心還舉辦4000萬遊客每年——超過北達科他州、南達科他州、愛荷華州和加拿大的人口總和。其面部識別系統旨在識別“感興趣的人”，但該術語尚未明確定義。 “我們確信的是，在農業部購物的無辜平民將在整個訪問過程中受到監視和跟踪，而警方或農業部不會給予任何合理懷疑。不應忽視農業部內大量的人流量。”
“請記住，為了通過面部識別抓到‘壞人’，你需要監視每個人。即使誤認其中一小部分人，仍然意味著數以千計的錯誤識別。”
加州 ACLU 呼籲全面禁止警察使用面部識別
與此同時，在加利福尼亞州，立法者繼續對政府和。 8 月中旬，加州參議院撥款委員會撤銷了一項允許在全州使用 FRT 的法案，這標誌著生物識別技術五年來第三次被認為不適合使用。
一個部落格加州 ACLU 表示，如果第 1814 號議會法案 (AB 1814) 通過，“該法案將創造最糟糕的法案之一”在該國，以控制政府面部識別為藉口，祝福政府使用面部識別。 ”其被認為的罪行之一是允許警方“根據國家照片記錄建立面部識別數據庫，將任何照片存在於DMV或其他數據庫中的人放入永久虛擬隊列中。 ”
雖然馬里蘭州的活動人士表示，面部識別不足以作為逮捕的依據，但加州的活動人士甚至不相信額外的證據可以解決問題的論點。 “對於警方來說，找到一個額外的理由來證明逮捕一個人是非常容易的。例如，我們已經看到警方使用面部識別技術來創建一組看起來像嫌疑人但實際上不是嫌疑人的人的分身照片——這會導致災難，一次又一次地導致錯誤的人選。”
美國公民自由聯盟表示，這一決定發出了一個明確的信息：“加州人不支持任何制裁政府使用面部識別的法律。”本著第三次成為魅力的精神，它還建議監管機構將該法案的失敗視為“保護其選民免受這種侵犯隱私的技術侵害的授權”。
“唯一可靠的方法就是禁止警察使用它”——2019年做了（才發現遠非“萬無一失”的解決方案）。
總之，該組織毫不含糊地表達了自己的立場：“即使是完全準確的面部識別，其核心也是反民主的。”
7 月，北加州 ACLU 發布了一份指南，《透視監控：為什麼政策制定者應該超越炒作》，進一步解決了警察使用監控的問題。大規模監視技術，認為“監視不是安全”。
NAIAC 公開會議討論執法中的面部識別
美國公民自由聯盟 (ACLU) 預計將在國家人工智能諮詢委員會 (NAIAC) 即將舉行的虛擬公開會議上聽到來自其執法小組委員會 (NAIAC LE) 的簡報，了解使用人工智能的利弊。
NAIAC LE 簡報似乎將頌揚人工智能作為警務工具的優點，同時認識到相關風險。 NAIAC LE 文件草案利用自己方便的統計數據表示，“雖然一些社區和民權組織反對執法部門全面使用 FRT”，但公眾輿論卻不太穩定，46% 的人認為“警察廣泛使用面部識別技術將是一個好主意”，而 27% 的人認為這是一個“壞主意”。
美國公民自由聯盟可能會在公開會議上對這些調查結果提出質疑，該會議將於美國東部時間 2024 年 9 月 4 日星期三下午 2:00 至 5:00 通過網絡會議舉行。
文章主題
|||||||||||||
