新興技術和緊急監視，反之亦然？

由教授弗雷澤·桑普森（Fraser Sampson），前英國生物識別和監視攝像機專員

在最近的一個生物識別更新我說明了許多國家的警察如何開始依靠公民生成的數據，預示著對監管框架的一些影響。支持這種進化的證據可以看到新南威爾士政府的宣布其創新的布魯林克功能。這項新技術將允許公民致電全國緊急號碼，以將事件的數據和直播鏡頭直接上傳到警察控制中心。正如警察和反恐部長在新聞稿中所說，這將使警察在他們甚至到達之前就可以進入現場。從傳統上需要公民的圖像到他們現在依靠圖像的世界中，代表進化過程中的下一步從公民採用這種創新的技術強調了必須採取必要的政策和監管框架以保持一步。

這類技術創新證實了公民與警察之間新的監視關係的出現，在處理不斷增加的緊急電話時，這類技術創新為警察的能力提供了強大的增強。這也突出了一個事實，警察越多能使用技術，對他們展示自己的本質就越重要不是做它。澳大利亞的創新為任何警察部隊的監管和法律框架帶來了一些有趣的考慮，以及對公民和整個公眾的一些社會考慮。現場公民的直接飼料可以帶來不同的考慮，從傳統的描述性報告犯罪和事件的描述性報導向警察，甚至是活動結束後共享數字圖像的犯罪和事件。

一個直接的問題是代理，指導和控制。英國警察和地方當局管理監視的規則已考慮到立即回應事件所採取的措施。但是，是警察運營商是否要求公民將手機，無人機或其他設備指向特定方向或放大某物/某人，公民在什麼時候成為警察回應的一部分，而不是簡單地將相關信息提供給緊急事件？這裡重要的是，更不用說特定的答案（“ 10秒”，“只要立即響應”，“從不”），更多的是，所有相關政策都已更新以解決它。當然，在這兩個方向上，方向和控制問題都對違規和損害/損失的責任責任 - 但這可能還具有負責警察監視，隱私和公民積極參與的監管制度所產生的廣泛含義。

雖然對緊急服務響應的技術增強可能是開創性的，但如果在任何時候實時智能獲得了證據旨在支持未來起訴的目的，披露可能會產生後果。在傳輸前的世界中，英格蘭和威爾士的高等法院認為，僅允許警察用作“觀察哨所”的房屋，使您處於基本相同的位置，就像您是警察知情人士一樣，而許多國家都有法定的規定，以平衡競爭的公共利益，以為警方提供有價值的援助，並為捍衛者提供有價值的警察。

從法律的角度來看，公民，被告和刑事審判過程的幾層保障措施已經發展得比技術或社會進化要慢得多。他們將如何適應我們目睹的新監視關係，以及啟用AI的Deepfakes和其他技術風險的增長，以表明數字材料的證據完整性？從社會的角度來看，當他們打電話或根本打電話時，公民流媒體應該清楚多少？此外，如果相關公民認真地流式傳輸了住宅環境的圖像和/或他們這樣做的方式避免警告肇事者，那可能符合更嚴格的秘密要求，指示和侵入性監視。可能需要對“監視設備”部署和審核的內部政策進行審查和修訂，特別是如果流媒體公民將其雇主的設備用於警察目的，並且可能會出現有關存儲和訪問的其他考慮因素。同時，政府將需要確保適用的監管框架聲稱提供保證，標準和警方監視的保障措施與不可避免的旅行方向一致。這些都不是破壞交易的人，但所有這些都是未來的重要政策考慮因素，我們可以試圖適應新技術及其對現有協議的影響，或者我們可以重寫治理基礎設施以使警察以公民期望的方式使用新興技術，並保留其信任和信心。

簡而言之，除了令人印象深刻的技術成就之外，如果要更廣泛地實現許多潛在的優勢，則需要解決法律和社會方面。