Facebook創始人兼首席執行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在某些組織的免費基礎平台上遭到反對，儘管他聲稱Internet.org所做的事情並沒有違背網絡中立性。
我們都知道，網絡中立性目前是一件事情，聯邦通信委員會（FCC）正在研究電信公司的活動，以確定這些公司是否不違反網絡中立性法規。如果扎克伯格的“崇高計劃”幫助諸如印度這樣的掙扎經濟體的公民應該符合淨中立規則，那麼為什麼它會陷入爭議中？
可以這麼說，確定問題是否真的是解決基礎知識的最佳方法。
什麼是網絡中立性？
網絡中立性屬於FCC維持所謂的“開放互聯網”的努力。簡而言之，FCC希望Internet訂戶能夠在任何時間開放他們想要的任何網站，而不會遇到Internet服務提供商（ISP）的麻煩。 FCC計劃執行此操作的方式是確保ISP以快速車道的形式或阻止競爭對手網站的內容而不是另一個站點來對其服務不公平。
FCC“ FCC的開放互聯網規則可以保護和維護開放的，無法限制的法律在線內容，而無需允許寬帶互聯網訪問提供商阻止，損害或建立快速/慢速車道對合法內容，” FCC解釋。 “開放互聯網規則還為其他寬帶提供商做法建立了法律標準，以確保它們不會不理干擾或不利的消費者訪問互聯網。”
這也意味著需要ISP平等處理所有內容和站點。但是，這也引起了ISP與ISP之間的現有合作夥伴關係和計劃的質疑，ISP為某些網站和應用提供服務，而這些網站和應用程序不會增加訂戶的數據上限。這就是為什麼FCC邀請了T-Mobile，AT＆T和Comcast討論他們的服務並確定產品是否符合委員會的目標。
Internet.org：扎克伯格的創意
Internet.org是Zuckerberg的創意，也是他的公司，Facebook和其他六家公司之間的合作努力：Ericsson，Mediatek，Nokia，Opera，Opera Software，Qualcomm和Samsung。其目的是通過與本地ISP的非排他性合作夥伴關係將互聯網服務帶入較不發達國家的國家，以通過Internet.org的平台免費基礎提供免費的Internet訪問。
早在4月，扎克伯格就圍繞Internet.org的爭議分享了他的立場，他認為他認為世界上的每個人都應該獲得互聯網，因為它是社會和經濟增長最強大的工具之一。
“這就是為什麼我們創建了Internet.org，我們為整個世界連接的努力。通過與不同國家 /地區的移動運營商和政府合作，Internet.org可以免費訪問當地語言，以在工作，健康，健康，教育和消息等領域的基本互聯網服務中免費訪問。Internet，Theirst.Internet.org降低了訪問Internet的成本，並提高了互聯網的價值。它在世界上都有幫助。他的機會包括他的機會。解釋了。
扎克伯格的意圖似乎很高，但總會有人看到不同的事物。在這種情況下，由於免費基礎可以訪問的有限網站，許多組織都在哭泣。現在是時候引入論點了。
反對派：Internet.org違反了網絡中立性
在目前對該平台批評的印度，Internet.org唯一的ISP合作夥伴關係與Reliance Communications有關。印度電信監管機構（TRAI）剛剛在12月23日對Facebook造成了重大打擊訂購依賴自由基礎知識服務。這是因為Trai還一直在爭論免費基礎知識是否違反了網絡中立性，因為該服務僅由依賴提供。
5月18日，AccessNow.org發布了一封致信Zuckerberg的公開信，並由幾個組織在Facebook上分享相同擔憂的幾個組織簽署，該信件對Internet.org的目標挑戰了其批准。
“我們相信，Facebook在公開聲明中定義了不當定義網絡中立性並建造一個圍牆的花園，在該花園中，只有在該花園中，只有能夠訪問有限的一組不安全的網站和服務。此外，我們深深地擔心Internet.org誤以為誤解了在Facebook中提供互聯網的互聯網訪問權限的互聯網，而互聯網訪問了互聯網的互聯網，並提供了互聯網的訪問權限。互聯網寫。
該組織的主要關注點是，Facebook提供的免費基礎知識的方法與零評級服務一致，該評級服務由於不公平的做法而在某些國家禁止或限制。
扎克伯格的防守
“關於網絡中立性的爭論不應被用來防止社會上最弱勢的人獲得訪問權或剝奪人們的機會。消除使更多人在線的計劃不會增加社交包容或結束數字鴻溝。它只會剝奪我們所有人沒有連接的世界三分之二三分之二的思想和貢獻，” Zuckerberg辯稱。
Facebook首席執行官堅持認為，免費基礎知識不會違反網絡中立性，並且是免費的，開放的服務。他還說，Internet.org只要滿足某些基本技術要求，就會歡迎開發人員和新合作夥伴，以便它們也可以與自由基礎知識聯繫起來。自由基礎知識在啟動時可以訪問的網站選擇有限的唯一原因是因為Internet.org在此期間只有幾個合作夥伴，而不是因為它比另一家公司或開發人員相對於另一家公司而言。
你應該站在哪裡？
從居住在美國的美國公民的角度來看，從多個ISP和選擇中可以輕鬆獲得互聯網連接，互聯網確實確實違反了網絡中立性，因為它目前提供的服務有限。再說一次，Facebook確實公開邀請公司和開發人員與之合作，以便也可以將其他服務添加到免費基礎知識中。
讓我們將印度的案子作為核心問題。 Internet.org想要給自由的互聯網訪問否則無法連接互聯網的農村地區的10億印度公民。如果目前還可以擱置唯一的免費連接，那麼在互聯網上甚至無法訪問互聯網的地方，網絡中立性是否真的是一個大問題？對於與互聯網沒有聯繫的10億公民，中立沒有價值，因為甚至沒有“貨幣”要考慮。簡而言之，為什麼任何人甚至都無法使用麵包來照顧他或她可以用哪種三明治製作的三明治？
Digit的Arnab Mukherjee寫道：“ [Facebook]不能向我們保證，他們的'免費服務不會變成壟斷，並在不久的將來咬住我們。” Facebook可能具有崇高的意圖，但是其合作夥伴，尤其是ISP，可能會開始擺脫最初的目標以實現自己的目標，這就是紮克伯格必須回答並堅定不移的目標。
在考慮雙方的所有論點之後，您認為應該站立的位置是最有意義的。我們必須站在受過教育的回應的一邊，而不僅僅是跟隨最大的聲音的人的群。
