Facebook的有針對性廣告實踐引起了一些令人不安的問題，因為該公司允許廣告商通過種族歧視。
更具體地說，廣告商可以選擇消除整個種族，不包括稱為“種族滅絕”的特定群體。
“想像一下，如果在吉姆·克勞（Jim Crow）時代，報紙向廣告商提供了僅將廣告放入白人讀者的副本中的選擇，”報告Propublica，《調查新聞》的出版物首先標誌著這種令人震驚的Facebook實踐。
例如，有針對性的廣告聽起來像是一個好主意，如果我們要根據特定用戶的興趣來定位特定用戶，但是排除整個種族等於歧視，並且至少令人不安，即使不是完全違法的話。
Propublica進一步指出：“聯邦法律在住房和就業方面禁止將基於種族，性別和其他敏感因素的人排除在外的廣告。”
為了證明這一點，該出版物更進一步，並通過Facebook Ad Portal成功購買了廣告。 ProPublica通過排除黑人，西班牙裔和亞洲用戶可以輕鬆自定義其目標受眾，這意味著其廣告將無法用於這些比賽。
考慮到Facebook很大程度上取決於廣告來使其業務獲利，因此允許廣告客戶以高度特異性提供目標廣告是有道理的。但是，使廣告商能夠通過種族區分，跨越了不同的界限。
在辯護中，Facebook向Propublica解釋說，它始終保持警惕並準備防止其廣告平台上的濫用或歧視，但是排除在廣告商可以測試廣告的效果的方式上起著重要作用。
在對Fortune的另一份聲明中，處理Facebook的公共關係的流浪公司捍衛該公司的廣告實踐是，提供排除選項是確保可以為特定受眾定制廣告的重要方法。如果發生有問題的廣告，公司會毫不猶豫地採取行動。
但是，沒有針對ProPublica放置的廣告採取任何措施，該廣告針對的是購房者和租房者，並排除了亞洲，西班牙裔和非裔美國人。這意味著這些人僅僅因為種族而獲得的機會與其他人的機會並不一樣。該廣告是針對非法房地產慣例的活動以及如何與非法高價打擊的，那麼為什麼要排除這些種族呢？亞洲人是否對學習如何與租金不公正打擊不感興趣？西班牙裔不介意擁有非法租金嗎？非裔美國人不想知道非法房地產慣例嗎？也許他們會，但他們沒有被邀請。
Facebook的解釋和針對性廣告中特異性的實用性適用於某個點，但在特殊性和歧視之間似乎存在很小的界限Facebook針對廣告。
