在拒絕蘋果刪除電子書反托拉斯監視器的請求三天后，紐約法官發表了意見和命令，詳細說明了拒絕背後的推理。
在長達64頁的文件中，科特法官提供了一個詳細的解釋，說明了為什麼她否認蘋果動議刪除法院指定的反托拉斯合規監視器邁克爾·布羅姆維奇（Michael Bromwich），並說該公司的反對意見本身證明了任命監視器的決定是適當的。
簡而言之，蘋果曾經（並且不再追求）的許多爭論已被放棄或沒有意外。此外，蘋果還可以使用一種爭議解決機制，並且將有能夠確保監視器確保監視器不超過禁令的邊界。最後，在此處均不符合蘋果的原因，蘋果在此處均未遭受這些損害。否認，”寫地方法官丹尼斯·科特（Denise Cote）。
蘋果開始時的麻煩被告布羅姆維奇（Bromwich）超越了他的任命範圍，並向公司收取了過多的費用。為了支持其指控，蘋果為Bromwich的兩週工作列舉了138,432.40美元的賬單。布羅姆維奇（Bromwich）是古德溫（Goodwin Procter LLP）的合夥人，司法部的前監察長，每小時收取1,100美元的費用，而他的法律團隊的費率為每小時1,025美元。隨後，布羅姆維奇據稱蘋果沒有與他的調查合作，而是使監視的任務非常困難。
科特法官說，布羅姆維奇的行動正常，如果有關於費用的爭議，蘋果可以向法院講話。
“儘管蘋果寧願沒有監視器，但未能表明停止他的工作符合公共利益。 。 。科特法官寫道，蘋果違反反托拉斯法律的不可避免的後果。”
“不幸的是，蘋果與監視器之間關係的惡化是不幸的。
蘋果公司表示，這將對Cote法官的責任調查結果以及對反托拉斯監測的強加。
