誹謗還是言論自由？上訴法院已經確認，如果滿足某些條件，個人報告他們認為自己是受害者的詐騙的平台不必刪除網路使用者的嚴厲甚至非常華麗的評論。本案反對 Signal-Arnaques.com 平台以及個人在該網站上置頂的一家公司。該公司要求刪除這些它認為具有誹謗性的評論。
與一家「本公司」進行網路交易真的騙局”，或將其描述為“的巢穴”歹徒”，您認為這合法嗎？一個巴黎上訴法院9月7日判決，評論者知情者9 月 13 日星期三，回顧了這件事的規則，在一個案件中，言論自由在網路上和誹謗——我們談論“誹謗» 當涉及服務或公司。爭議有一方反對Signal-Arnaques.com顧名思義，該平台發布自認為網路詐騙受害者的個人的意見。另一方面，一家名為 Affichage Pour les Entreprises 或 APE 的私人公司，該公司接觸剛創建自己企業的企業家。
“必要的顯示”標題
具體來說，該公司向他們發送了一封信，標題為“強制顯示 »用大寫字母。我們可以在那裡讀到她提議進行“郵寄手續」。問題：在這封以表格形式呈現的信件中，明確指出：「法律要求您提供公司的某些資訊文件，否則將受到刑事制裁。不遵守此規定可能會被處以最高 1,500 歐元的罰款。»，根據平台上發布的副本。要求支付 198.12 歐元。對於剛註冊公司的收件人來說，此訊息可能看起來來自官方機構，而這個過程可能看起來是強制性的。
然而，這些手續不是強制性的：“對於自營職業者和沒有僱員的自營職業者»，它們是可選的。該公司在同一封信中清楚地回憶了這一點，但非常謹慎地在位於頁面最底部的一個框中，並且“小格式»，請注意評審。
「詐騙」、「詐欺行為」…
隨後，企業家在 Signal-scams.com 上將 APE 描述為“一個騙局»，解釋說絕對有必要不支付這筆款項。在這些評論中，有些人表示遺憾“不公平的詐欺行為”，源自於“歹徒»，請注意評審。
作為回報，APE 要求該網站刪除這些它認為具有誹謗性的評論。面對平台的拒絕，該公司對該網站的發行商 Hérétic 採取了法律行動。一審法官認為他是錯的，巴黎上訴法院也做出了同樣的判決。對法官來說，評論肯定是“充滿了一定的毒力，但它們似乎並沒有超越自由批評的範圍（…）»。
「所謂的誹謗不超過限制允許的言論自由 »
汽車 « c這些術語由那些認為自己是可疑行為受害者的人使用，用於對對服務感到失望的網路使用者的自由批評，喚起他們的個人經歷，並尋求告知其他可以聯繫的人透過 APE», 解釋法庭。總之， ”所指控的誹謗不超過限制允許的言論自由»。
翻譯：通常不允許貶低一家公司或服務－稱一家公司為騙局，您可能需要承擔損害賠償責任。但在某些情況下，如果滿足兩個條件，則言論自由優先。所涉及的主題必須是“具有普遍興趣» – 這裡的情況就是如此，因為這是一個向企業家告知這個非強制性展示過程的問題。
而這些批評和惡毒的言論一定是基於“有足夠的事實依據» – 這裡也滿足了一個條件，即信件的呈現可能會導致混亂，而且所呈現的程序不是強制性的。因此，刪除評論和損害賠償的請求被拒絕。為了Signal-Arnaques.com 是“SLAPP 程序受害者和消費者保護的重要勝利»，在其帳戶上解釋該平台嘰嘰喳喳。聯絡方式01網截至本文發表時，APE 及其理事會尚未回覆我們的置評請求。
來源 ： 知情者
