- 電影和音樂界代表齊聲反對盜版
- UFC-Que Choisir 向 Olivennes 代表團提交其想法
- 尼古拉·薩科齊揭示了他打擊版權盜版的武器
- 政府反盜版措施：反應熱烈
- 支持還是反對？奧利文尼斯下載任務備受爭議
- 奧利文斯使命：政府的反盜版計劃
- 欲了解更多信息
- P. Nègre：“Olivenes 的使命考慮到了消費者”
奧利文宣教團的成立，
九月初加載思考打擊數位作品盜版確實重新啟動了
關於該主題的爭論之戰。之後
全國唱片出版聯盟和
戲劇作家和作曲家協會，輪到 UFC-Que Choisir 了，丹尼斯試鏡
Olivennes（兼Fnac總裁）於10月17日發表了自己的看法。消費者保護協會發布了七項提案，其中一些是回顧舊立場，另一些是
更多新聞。
分級回應：法律僵局
UFC-Que Choisir 從來不喜歡分級回應，這種機制由唱片業支持，包括向非法下載的網路使用者發送警告訊息
如果他們堅持的話，先對他們處以罰款。“下載的網路使用者幾乎不會受到法律風險的影響”，阿蘭巴佐特 (Alain Bazot) 認為
協會主席。該制度的實施也會帶來法律問題。它需要 ISP 參與，因為他們負責發送訊息，但在故事中，他們並沒有受到任何損害。在這種情況下，從法律上講，他們不應被要求遵守刑事訴訟程序。那麼，本質上，分級回應無法驗證是否
是由他的電腦後面的訂閱者進行下載的。最後，經典論點：尊重私人生活。此機制有時涉及 IP 位址的收集。一種方法
將會對《資料保護法》造成問題。
過濾：未達標準
另一個反覆出現的論點是，過濾在技術上沒有達到標準，而且無論如何，該原則侵犯了公共自由。「我們在這方面沒有任何特殊的專業知識
主題，朱利安·杜爾農警告。但我們收集了各種技術意見，特別是來自 AFA 的意見。 '讓我們記住，法國固定資產投資協會 (FAI) 始終堅定地
對網路上的內容過濾懷有敵意…在最近的一次訪談中解放，丹尼斯·奧利文斯本人表示，他對過濾持保留態度，至少在技術效率方面是如此。
價格：監理價格的權威
據 UFC-Que Choisir 稱，網路用戶已準備好在線支付音樂費用，但尚未按當前價格支付。' 問題，朱利安·杜爾農繼續說道，是我們有一個
行業強加的價格高於支付意願。這與供需機制相悖」。該協會設想建立一個市場監管機構，至於
既然版權及相關權法創建了技術保護措施 (DRM) 監管機構，為什麼不將這兩種技能分配給同一組織？白皮書上
點對點Snep 最近提出的設想是建立一個權威機構，以確保過濾的正確應用以及 ISP 之間在打擊盜版方面的合作。簡而言之，很明顯，
這個市場需要一點權威…
價格（重複）：新標籤
仍然關於價格，只是為了告訴網路使用者他們的錢去了哪裡，UFC-Que Choisir 建議標明流向創作者的部分、流向發行商的部分以及用於創作者的部分。
製片。 DRM：仍然沒有。文件複製控制措施並不是什麼新鮮事，協會對此表示反對。
麥當娜獨家演出《Orange》：被禁
顯然被震驚了
橘色行動它在音樂發行商之前提供了 UFC 麥當娜的單曲
呼籲禁止這種做法。因為它將作品的購買與電話訂閱的訂閱連結起來。因為那些被剝奪了這首歌的人不可避免地會去那裡
非法搜索。
目錄：異常的利用
一般來說，合法的音樂發行平台會與唱片公司（或版權管理公司）協商作品的使用。'當你
去法雅客，朱利安·杜爾農解釋說，您不按目錄排序，而是按藝術家排序。在網路上，市場不是由作品而是由唱片公司來建構。 '
因此，UFC-Que Choisir 提出了另一個想法。互聯網使您能夠從庫存管理和貨架空間中解放出來。因此，幾乎可以利用一切，甚至是稀有和最少要求的作品。因此，
如果目錄的所有者在一段時間內不使用該目錄，則有必要撤銷其獨佔權並授權其他人銷售該目錄。
