首次發佈於 2003 年 10 月 2 日
消費者協會與 ISP 協商，讓他們審查其訂閱合約。阻塞的兩個來源仍然存在。
僅次於行動電信商、網際網路服務供應商。對於 UFC-Que Choisir，
Nanterre TGI 的判決，這使 Orange 承擔了資金義務，非常適合 ISP。事實上，營運商和存取供應商透過以下方式綁定其訂戶：
消費者保護協會已經透過法國接入提供者協會 (AFA) 與 ISP 討論同一類型的服務合約。目標：讓他們審查被認為不公平的條款
如果從形式上看，這似乎比與行動電話業者簽訂的合約更好，那麼兩位對話者就遇到了兩個障礙：結果義務，即 FAI 認為這是不現實的，以及
對於第一種情況，UFC-Que Choisir 打算依賴 Nanterre TGI 的判斷。對於第二個，“在我們看來，這違反了法律”，加布里埃爾·帕塔塔 (Gaëlle Patetta) 解釋道。
“不承諾結果是不可接受的”
' 對於 ISP，AFA 認為，互聯網是由整個參與者鏈組成的。是的，是手段的義務，但不是結果的義務。它是固有的
網際網路. '至於合約的修改，即使對訂戶有利，每次都警告他也會帶來太多的操作問題。最後一項條款已被
不公平條款佣金
推薦二月初發表。另一方面，委員會沒有提及 AFA 表示歡迎的結果義務……還必須指出的是，該案文基於 1999 年以來的合約研究，自那時以來，問題已經發生了很大變化。「今天不承諾結果是不可接受的，批次
盧卡斯（Luccas）的律師奧利維爾·伊泰努（Olivier Iteanu）對努斯訂閱者協會表示不滿。我們在價格和服務方面依賴 ISP。如果他們說他們沒有義務去取得成果，那麼我們就不應該從
合約……"UFC-Que Choisir 和 FAI 仍然設法解決了其他問題。許多被認為有爭議的條款正在從合約中消失（見下框）。這種尋找不公平條款的行為並不
新的，從1996年開始。「友好談判到此結束”，加布里埃爾·帕塔塔估計。如有必要，我們最終將啟動針對 ISP 合約的程序
特別的。 '這就是 AOL 已經發生的情況。 2001 年初，ISP 推出了 99 法郎的無限套餐。面對大量湧入的訂戶，美國在網路上發現自己不知所措。然後 ISP 傾向於將合約條款更改為
一路走來，繼續…有限的軟體包，安裝定時器中斷網路使用者的連線。
