為什麼亞馬遜或微軟等美國巨頭在法國和歐洲的雲端運算領域佔據主導地位來託管我們的數據，儘管存在許多歐洲參與者？歐洲雲如何做強？我們向歐洲雲端領導者 OVH Cloud 提出了這些問題，因為國民議會的一項法案可能很快就會提振歐洲公司。該法律將要求法國公共實體使用歐洲主機來儲存敏感數據，而不是 Gafams。
為了託管我們的策略數據，例如國家機密、研發和健康數據，我們應該使用亞馬遜還是微軟的服務，還是應該選擇供應商？雲歐洲的？最近幾週，問題主權數位科技及其可能的模式已重新回到分析師、企業家和政治家的討論中。一個保護數位技術法案 (SREN) 的文章該法案旨在推動歐洲雲端公司與亞馬遜、微軟和谷歌的競爭，在國民議會中引起了激烈的爭論。
的機會01網測量體溫OVH雲，歐洲雲端運算領域的領導者（遠端運算，法語）。自 2022 年 9 月起擔任該集團法務總監的 Solange Viegas Dos Reis 於 10 月 13 日週五回顧了歐洲雲的現狀，以及該行業在主導市場的三大巨頭所面臨的困難和挑戰。
預計到 2022 年，法國四分之三的雲端市場將掌握在亞馬遜網路服務（AWS）、微軟 Azur 和谷歌雲端手中。當歐洲雲廠商眾多（您也是其中之一）時，您如何解釋美國巨頭的全能？
有很多因素在起作用。如今，對於使用歐洲雲端運算的公司和政府來說，已經有必要來自工程學院的我們所有未來的雲端專業人員，無論他們是否工作在政府部門或大公司中，接受過歐洲雲端技術培訓。
我們對「超大規模企業」（AWS、Azure 和 Google Cloud，編者註）的觀察是，他們在培訓、宣傳其服務方面投入了大量資金。他們將為行政部門、學校和企業提供免費服務。他們確實有一種極度令人反感的方式來養成習慣。例如，今天，我們有一大批從工程學校畢業並曾在亞馬遜工作過的人。這將影響他們作為雲端專業人士的反應和雲端選擇。 CIO（資訊系統總監，編者註）和工程師對這些優惠的了解確實太多。
但首先造成問題的是超大規模企業的反競爭行為。我們每天都會與客戶見面。我們長期以來一直在譴責他們。他們的目標是驅逐所有（較小的，編者註）參與者，以便能夠佔據強大的市場地位，從而使他們處於寡頭壟斷地位。結果，歐洲72%的雲都掌握在三個玩家手中。在全球範圍內，四家企業佔了 90% 的雲端市場（這三家美國公司和中國巨頭阿里巴巴，編者註）。
事實上，來自美國議會和歐洲競爭主管機構的一定數量的報告和調查已經對這些公司的做法進行了公開，特別是你們在三月份針對微軟濫用支配地位提出了投訴2022. 您能告訴我們更多有關Gafams 做法的資訊嗎？
這些是佔據空間並排除他人的策略，法律、商業或技術鎖定做法，可以採取不同的形式：非常高的傳輸費用（將數據傳輸到另一台主機所需的“出口費用”，編者註），捕獲啟動- UPS 在其發展的相當早期階段，自我優惠的做法，捆綁銷售。
在市場上強大的雲端玩家會告訴他們的客戶，我將在這些市場上為您提供無與倫比的價格，如果您也採用我的雲，我們有谷歌的案例，它將其廣告服務與其雲端產品結合起來。這些都是市場上觀察到的掠奪性行為，再加上超大規模企業的財務資源和實力，意味著歐洲雲廠商將會遭受損失。
儘管我們 OVH Cloud 是歐洲雲端中最大的公司之一，在雲端的三個層面上都有業務——IaaS（「基礎設施即服務」）、PaaS（「平台即服務」）和Saas（軟體即服務），透過合作夥伴關係－儘管我們在許多國家開展業務，但我們也遭受了超大規模企業的反競爭行為。我們所受的苦比別人少很多，這是很有可能的。但我們也受苦。
在旨在保護數位技術（SREN）的法案中，有一篇文章引起了激烈的爭論——10 Bis A。現在更大的雲。這難道不能給你和其他歐洲雲迷一點喘息的空間嗎？
我們以極大的熱情和希望歡迎這項關於數位空間的法案，我們正在密切關注這一新文本。它對歐洲框架的預期是有充分理由的。歐洲雲端市場的惡化不是幻想，而是現實。五年內，歐洲雲端市場成長了五倍，歐洲雲端廠商的市佔率減半，從 26% 降至 13%。同時，我們的超大規模企業份額也在增加。
因此，該法案在幾個方面都是必要的。關於歐洲法規的預期部分，關於取消某些已設定的（市場）壁壘，這些壁壘是重大的反競爭行為，關於透明度和資料安全。 C這篇文章承載著強烈的雄心，也許可以走得更遠。但不管是什麼，這已經是第一步，對我們來說非常重要。
這種使用歐洲雲端提供者的潛在新義務並未受到各地的熱情歡迎。一些使用 Gafams 服務來託管資料的公司，例如電子醫療新創企業，已經表達了擔憂，稱：小心，您將迫使我們通過歐洲雲端供應商，但歐洲雲端無法達到亞馬遜、微軟或谷歌提供的水平。它不那麼完整，也不那麼安全。
是的，歐洲雲已經達到標準。很奇怪的是，這段演講也是我們的客戶在遇到Google、亞馬遜、微軟時聽到的演講。事實上，這是超大規模雲端運算者的遊說訊息，他們說，是的，但你明白，我們領先 20 年，歐洲落後 15 年。
但第一點，我們擁有所有可以提供的服務（由 Gafam 提供，編者註）。儘管如此，我認為標準服務和 SNC 服務之間存在令人尷尬的混淆（SecNunCloud，一個符合非常嚴格的安全標準的 Anssi 儲存庫，編者註）。在OVHcloud，我們只有部分服務擁有SNC認證。對於歐洲雲端商也是如此，甚至更少，因為其中一些雲商沒有此認證。因此，標準目錄和 SNC 目錄中的內容可能會出現混淆。但總結一下：在標準目錄中，我們就像超大規模企業。 SNC 目錄比超大規模企業更好（編者註，目前此參考僅授予法國公司）。
然後，今天，我們看到法國科技公司——無論如何，這對我來說都是一個震驚——反抗說：「我們將被迫與歐洲雲廠商較量」。我認為我們不應該排除這些立場也可能與美國超大規模企業的反競爭行為有關。後者將提供所謂的「雲端積分」——因此，在一段時間內免費使用其服務。而這項免費服務的範圍極為廣泛且重要。有效地，我們擁有整個生態系統，受益於雲端積分，這有點像美國超大規模企業的囚徒。他們的資訊並不客觀，因為有明顯的財務問題。
另請閱讀：20 年的革命會成為綠色網路的關鍵嗎？
10 月 11 日星期三，第 10 條之二 A 被重新制定。在新版本中，所有已經在進行的專案和健康資料都將被排除在使用歐洲雲端服務的義務之外——其中可能包括健康資料中心，這個平台應該集中我們所有的健康資料。由於委託給微軟，它可以繼續由這家美國公司管理。這是一個錯失的機會嗎？
我傾向於直觀地告訴你，是的，我們已經準備好了，即使我不是該主題的專家、技術人員。 OVH Cloud 的要求之一是成為招標的一部分（應該指定平台的雲端服務商，編者註），但這項要求沒有實現，這樣我們就可以平等地戰鬥，這樣我們就可以展示我們的東西、OVH雲，能做能帶。根據第 10 條之二 A 的新措辭，我們擔心該健康資料中心確實被排除在這項義務之外（使用歐洲雲端供應商，編者註），這對我們來說是一個錯誤。我猶豫是否要使用「錯誤」這個詞。
無論如何，我們希望能夠回答這個問題。我們等待這次招標已經三年了。我們被取消了資格，甚至沒有機會提出我們的報價。無法說和證明我們完全有能力託管健康資料中心，不是單獨託管，而是與生態系統中的其他歐洲參與者聯合託管。對我們來說，這是一個巨大的挫折感。
您對該法案和公共當局對歐洲雲端帶來的期望是什麼？
我們所要求的是能夠透過幾件事來滋養歐洲雲端生態系統，特別是公共採購，健康資料中心就是其中之一。在美國，公共採購使 Gafam 從一開始就能夠為自己融資。它使培養地方和國家冠軍成為可能，幫助他們成長。亞馬遜的創新有很大一部分是由這種公共秩序所推動的。在歐洲，我們不這樣做，在法國也不這樣做。有點令人驚訝。
今天，聽說我們的歐洲生態系統無法與美國的超大規模企業相媲美，這令人非常不安。因為，第一，這不是真的。第二，如果這是在某些地方進行的觀察，那麼讓我們嘗試開發它，這個歐洲生態系統。準確地說，我們不談補貼，只談公共秩序。在各個層面。
然後，我們要求市場上看到的反競爭行為真正停止。這就是殺死歐洲雲的原因。幾個月前我接受了參議院的採訪，我已經說過歐洲雲端已經厭倦了競爭。有報道稱，有歐洲框架。例如，《資料法》是歐洲資料法規，規定刪除出口費（編者註：這些將資料傳輸到另一台主機所收取的費用，可能會阻止公司更換雲端供應商），但僅限於三年內。為什麼要等三年？我們反應太慢了。
最後，我們希望透過研究和開發來刺激創新。因為當寡占或壟斷出現時，創新就會在特定時刻失去動力。為了什麼 ？沒有人來捉弄我們的小牛。我們看到超大規模企業傾向於將一切集中在自己手中。對我們來說，這是創新、競爭和價格上漲的風險。
BIS A 第 10 條的目標之一也是保護敏感數據，不再將其置於域外（美國）法律的控制之下。例如，此類法規要求任何美國公司在五角大廈提出要求時，必須向其傳達歐洲數據。在 OVHCloud，您與美國公司 Gafams 建立了某些服務的合作夥伴關係。但您客戶的數據不會跨越大西洋進行處理，也不會最終落入中央情報局的耳朵，對吧？
我們與 GAFAM 沒有嚴格意義上的合作關係。確實，我們分發 Microsoft 服務，無論服務是否連接到 Microsoft 雲端 - 在這種情況下，這些服務都安裝在我們的基礎設施上，沒有連接到 Microsoft 雲，因此是以安全的方式進行的。但我們不再有合作關係。我們試圖用兩個 Gafams 建造一個，但它從未啟動。為了什麼 ？因為我們意識到為了確保我們的資料受到保護，我們提出的斷開連接的請求無法得到滿足。也就是說，在這兩個潛在合作夥伴的要求下，在幕後總是存在著幾乎永久的聯繫。
OVH Cloud 由於其歷史和結構，自然不受域外法律（尤其是美國法律）的影響。我們的資料中心在法國和歐洲，我們的治理非常明確，絕對不可能有來自美國的干擾。但是，我們有一家美國子公司，是我們所有子公司中最自主的，我們在美國設立了一定數量的牆，即“防火牆”，確保沒有乾擾的風險。
話雖如此，我們強烈支持在某些框架內引入域外法律的保護標準。因為我們絕不能天真地取得各國（包括我們的盟友）可能擁有的戰略數據，無論這是我們政府、我們企業或我們研究的數據。正如我們所見，安格拉·默克爾被美國政府竊聽。我們的總統奧克塔夫·克拉巴被英國特勤局竊聽。更不用說，工業間諜活動也是現實的。我認為我們已經邁出了一步，那就是我們不再天真了。
現在，我們必須採取必要措施來保護我們的產業、我們的知識遺產、我們的研究遺產以及這一切背後的我們的工作。所以對我來說，今天談主權並不是一個壞詞。這不是保護主義，而是保護我們的產業、我們的資本、我們的價值。
