ทนายความและผู้พิพากษาทะเลาะกันเรื่องการให้อภัยสินเชื่อนักเรียนในศาลฎีกา

ในการพิจารณาคดีของศาลฎีกาเมื่อวันอังคารเกี่ยวกับชะตากรรมของโครงการการให้อภัยเงินกู้นักศึกษาของประธานาธิบดีโจไบเดนผู้พิพากษามีความสงสัยเกี่ยวกับโครงการกวาดเกินอำนาจของประธานาธิบดีหรือไม่แม้ว่าพวกเขาจะถามคำถามชี้ว่าฝ่ายตรงข้ามมีสิทธิ์ท้าทาย

ผู้พิพากษาสอบถามทนายความสำหรับการบริหาร Biden และผู้ที่พยายามคว่ำโครงการ: หกรัฐรวมถึงเนบราสก้าและมิสซูรีและแยกจากกันผู้กู้เงินกู้นักเรียนสองคนที่แยกออกจากผลประโยชน์ทั้งหมดของการให้อภัยเงินกู้ ศาลต่อสู้กับว่ากระทรวงศึกษาธิการมีอำนาจเหนือกว่าอำนาจในการอนุมัติการให้อภัยเงินกู้นักเรียนในวงกว้างและไม่ว่าผู้ที่ฟ้องร้องจะหยุดโปรแกรมหรือไม่หรือสิทธิที่จะมีกฎของศาลเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของโปรแกรมในตอนแรก

ผู้พิพากษาสอบสวนทนายความว่าพระราชบัญญัติภาษาของวีรบุรุษของปี 2546 อนุญาตให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการต้อง“ สละสิทธิ์หรือแก้ไข” บทบัญญัติของโครงการสินเชื่อนักศึกษานั้นเพียงพอที่จะอนุญาตให้ปล่อยหนี้ พวกเขายังถามว่ารัฐยืนอยู่หรือไม่และโปรแกรมนั้นยุติธรรมกับคนที่ไม่เคยไปวิทยาลัยหรือไม่

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันจอร์จดับเบิลยู. บุชและสมาชิกส่วนใหญ่อนุรักษ์นิยมของศาลกล่าวว่าโปรแกรมดูเหมือนจะยืดคำจำกัดความของคำว่า "แก้ไข"

“ มันอาจเป็นภาษาอังกฤษที่ดีที่จะบอกว่าการปฏิวัติฝรั่งเศส 'แก้ไข' สถานะของขุนนางฝรั่งเศส แต่เพียงเพราะมีร่างของคำพูดที่เรียกว่าการพูดและอุปกรณ์วรรณกรรมที่เรียกว่าการเสียดสี” โรเบิร์ตส์กล่าว

Elena Kagan ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคประชาธิปัตย์บารัคโอบามาเสนอการตีความที่แตกต่างกันโดยกล่าวว่าการให้อภัยเงินกู้นั้นอยู่ในขอบเขตที่กว้างของภาษาของพระราชบัญญัติ

“ สภาคองเกรสไม่สามารถทำให้สิ่งนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น” เธอกล่าว

ผู้พิพากษาหัวรุนแรงในภายหลังเมื่อโรเบิร์ตส์ถามว่าทำไมกฎหมายช่วยคนที่เอาเงินกู้ไปโรงเรียนมากกว่าผู้ที่เอาเงินกู้เพื่อเริ่มธุรกิจสนามหญ้า

“ สภาคองเกรสผ่านกฎหมายที่จัดการกับการชำระคืนเงินกู้สำหรับวิทยาลัยและไม่ได้ผ่านรูปปั้นสำหรับการชำระคืนเงินกู้สำหรับธุรกิจสนามหญ้า” Kagan ตอบไม่กี่นาทีต่อมา “ นั่นอาจเป็นตัวเลือกที่ถูกต้องหรืออาจเป็นทางเลือกที่ผิด แต่นั่นคือทางเลือกของสภาคองเกรส”

ผู้พิพากษาใช้เวลาส่วนใหญ่ในการตรวจสอบปัญหาว่าสถานะของผู้ให้บริการสินเชื่อนักเรียนโมเฮลาในฐานะหน่วยงานของรัฐอิสระให้สิทธิ์ในการฟ้องร้องรัฐมิสซูรี่ในนามของรัฐหรือไม่หรือสถานะอิสระนั้นหมายความว่าจะต้องฟ้องร้องเอง ทนายความทั่วไป Elizabeth Prelogar ซึ่งเป็นตัวแทนของ Biden Administration และกรมสามัญศึกษากล่าวว่าผู้ให้บริการสินเชื่อนักศึกษาที่ทำเงินจากโครงการช่วยเหลือนักศึกษาของรัฐบาลกลางจะต้องยืนหยัดเพื่อท้าทายการให้อภัยสินเชื่อ แต่ไม่ได้เลือก

การพิจารณาคดีของศาลซึ่งอาจจะมาถึงช่วงปลายเดือนกรกฎาคมจะพิจารณาว่าแผนของ Biden จะให้อภัยเงินกู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางมากถึง $ 20,000 ต่อผู้กู้หรือไม่จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อ- ทำเนียบขาวประมาณ 40 ล้านคนมีสิทธิ์โดยมี 20 ล้านสายเพื่อให้เงินกู้ของพวกเขาถูกกำจัดอย่างสมบูรณ์

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายได้กล่าวว่าการบริหาร Bidenเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบาก โน้มน้าวใจเสียงข้างมากของศาลเพื่อรักษาโปรแกรมการให้อภัยสินเชื่อนักเรียน ศาลเป็นศัตรูกับหน่วยงานของรัฐโดยใช้อำนาจของพวกเขาในรูปแบบใหม่ในการต่อสู้กับการระบาดใหญ่ ในปี 2021 ศาลปิดกั้นการห้ามการขับไล่ทั่วประเทศและในปี 2565 ได้ลงนามวัคซีนให้นายจ้างขนาดใหญ่ซึ่งทั้งสองอย่าง Biden ได้ให้เหตุผลจากภัยคุกคามสาธารณสุขที่เกิดจาก Covid-19อย่างไรก็ตามศาลได้รักษาอาณัติของวัคซีนที่แคบลงสำหรับคนงานด้านการดูแลสุขภาพ

Prelogar กล่าวว่าสภาคองเกรสได้ให้อำนาจแก่แผนกอย่างกว้างขวางเพื่อให้อภัยสินเชื่อนักเรียนเมื่อผ่านพระราชบัญญัติวีรบุรุษ Jim Campbell ทนายความของเนบราสก้ากล่าวว่าโครงการให้อภัยเงินกู้นั้นกวาดไปในขอบเขตและมีราคาแพงจนเกินกว่าสิ่งที่ผู้ร่างกฎหมายตั้งใจไว้เมื่อพวกเขาผ่านกฎหมาย

Prelogar ยังท้าทายสถานะของรัฐที่จะนำชุดสูทมาในตอนแรกโดยอ้างว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะได้รับอันตรายจากการให้อภัยที่มีผลบังคับใช้ รัฐกล่าวว่ารัฐมิสซูรีจะได้รับอันตรายเนื่องจาก Mohela ผู้มีอำนาจในการให้บริการสินเชื่อนักเรียนถูกสร้างและควบคุมโดยรัฐPrelogar ตอบโต้ว่า Mohela ซึ่งเป็น บริษัท อิสระสามารถฟ้องร้องได้หากต้องการและหลักการทางกฎหมายทำให้รัฐไม่สามารถฟ้องร้องในนามของบุคคลที่สาม

อัปเดต, 28 ก.พ. , 2023- บทความนี้ได้รับการปรับปรุงหลังจากตีพิมพ์เพื่อรวมการวิเคราะห์โดย Luke Herrine