การให้อภัยสินเชื่อนักศึกษามุ่งหน้าไปยังศาลฎีกา นี่คือสิ่งที่คาดหวัง

การให้อภัยเงินกู้ของนักเรียนกำลังจะมีวันอยู่ในศาล

ประเด็นสำคัญ

ศาลฎีกากำลังพิจารณาข้อโต้แย้งปากเปล่าในสองกรณีในวันอังคาร การพิจารณาคดีอาจมาในฤดูร้อน
ผู้กู้ที่มีสิทธิ์ 40 ล้านคนจาก 40 ล้านคนได้สมัครเพื่อบรรเทาทุกข์
การชำระเงินกู้ของรัฐบาลกลางจะเกิดขึ้นอีกสองเดือนหลังจากการพิจารณาคดีของศาล
แนวคิดทางกฎหมายของการยืนเป็นกุญแจสำคัญในการพิจารณาคดีโดยศาล

ในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ศาลฎีกาจะได้ยินข้อโต้แย้งในสองกรณีที่นำไปสู่การตัดสินการปิดกั้นโปรแกรมการให้อภัยเงินกู้นักเรียนของประธานาธิบดีโจไบเดน 400 พันล้านดอลลาร์ซึ่งจะยกเลิกสูงถึง $ 20,000 ของหนี้เงินกู้นักเรียนที่ถือหุ้นรัฐบาลกลางต่อผู้กู้

กรณีจะส่งผลกระทบต่อการเงินผู้กู้ประมาณ 40 ล้านคนที่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาสั่งโปรแกรมที่ถูกระงับในเดือนพฤศจิกายน-

ข้อเท็จจริง

ข้อโต้แย้งไม่ได้ถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ แต่ทุกคนสามารถฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาอยู่บนอินเทอร์เน็ต- พวกเขามักจะเริ่มเวลา 10.00 น. ตามเวลาตะวันออก

ทนายความของทั้งสองฝ่ายได้วางแนวการต่อสู้ในบทสรุปทางกฎหมาย นี่คือสิ่งที่ศาลฎีกาจะพิจารณาในระหว่างการพิจารณาคดีและวิธีที่คุณสามารถติดตามได้:

ศาลฎีกาพิจารณาคดีสองคดี

หลังจาก Biden ประกาศโปรแกรมการให้อภัยเงินกู้ของนักเรียนในเดือนสิงหาคมฝ่ายตรงข้ามอนุรักษ์นิยมได้เปิดตัวคดีฟ้องร้องที่พยายามหยุดยั้ง ส่วนใหญ่ถูกไล่ออกที่ไหนสักแห่งในระบบศาล แต่สองคนประสบความสำเร็จส่งผลให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางปิดกั้นการให้อภัย คดีทั้งคู่ได้รับการอุทธรณ์ไปจนถึงศาลฎีกา

ในกรณีแรกเนบราสก้าและอีกห้ารัฐฟ้องฝ่ายบริหารไบเดนในศาลรัฐบาลกลางเพื่อค้นหาแผนการลง ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางยกเลิกชุดสูทและรัฐยื่นอุทธรณ์ ในเดือนพฤศจิกายนศาลที่สูงขึ้นได้ปิดกั้นโครงการสินเชื่อนักศึกษาของไบเดนชั่วคราวในขณะที่รัฐยื่นอุทธรณ์คดีของ Biden vs. Nebraska ต่อศาลฎีกา

ในกรณีที่สองผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยสองคนที่มีสินเชื่อนักเรียนMyra Brown และ Alexander Taylorได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มนักกิจกรรมอนุรักษ์นิยมฟ้องกระทรวงศึกษาธิการโดยอ้างว่ากระบวนการในการพิจารณาว่าใครได้รับการให้อภัยหนี้และผู้ที่ไม่เป็นธรรมและทำผิดกฎหมายผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเข้าข้างนักเรียนในกรมสามัญศึกษากับบราวน์ ทนายความของ Biden ยื่นอุทธรณ์การตั้งเวทีสำหรับการประลองศาลฎีกา

ข้อเท็จจริง

ไม่มีวันที่มั่นคงเมื่อศาลจะทำการตัดสินใจสาธารณะ ศาลฎีกาได้ออกคำวินิจฉัยตลอดทั้งปีโดยมีหลายคนมาถึงจุดสิ้นสุดของเซสชั่นของศาลในปลายเดือนมิถุนายนหรือต้นเดือนกรกฎาคม

กุญแจสำคัญสำหรับทั้งสองกรณีคือแนวคิดทางกฎหมายของการยืน - นั่นคือเพื่อให้ศาลมีกฎเกี่ยวกับข้อดีของคดีโจทก์จะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับอันตรายจากจำเลยที่ผิดกฎหมายและศาลมีอำนาจในการแก้ไข

รัฐยืนยันว่าพวกเขาได้รับอันตรายในหลายวิธีโดยโปรแกรมการให้อภัยสินเชื่อ การรวมตัวกันของรัฐอย่างมากรวมถึงมิสซูรีที่ซึ่งสินเชื่อนักศึกษาให้บริการสินเชื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐมิสซูรี (รู้จักกันดีในชื่อโมเฮลา) รัฐยืนยันว่าโปรแกรมของ Biden จะทำร้าย Mohela ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐ - โดยลดจำนวนค่าธรรมเนียมการให้บริการสินเชื่อที่สามารถรวบรวมได้

พวกเขายังยืนยันว่าโปรแกรมการให้อภัยจะกีดกันรัฐของรายได้จากภาษีเงินได้ที่พวกเขาจะรวบรวมในยอดเงินกู้ของนักเรียนที่ถูกปล่อยออกมา นั่นคือภายใต้โปรแกรมของ Biden เงินกู้นับล้านจะได้รับการให้อภัยก่อนปี 2025 ในช่วงหน้าต่างเมื่อผู้กู้ที่ได้รับเงินกู้นักเรียนจะได้รับการยกเว้นจากการจ่ายภาษีเงินได้ตามจำนวนเงินที่ได้รับการให้อภัยเนื่องจากบทบัญญัติของการเรียกเก็บเงินช่วยเหลือการระบาดของแผนช่วยเหลืออเมริกัน

นักเรียนบอกว่าพวกเขาได้รับอันตรายจากโปรแกรมเพราะไม่มีระยะเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะเมื่อมีการจัดตั้งขึ้น สินเชื่อนักเรียนของบราวน์ไม่มีสิทธิ์ได้รับการให้อภัยภายใต้โปรแกรมเพราะพวกเขาเป็นหนี้ผู้ให้กู้เชิงพาณิชย์มากกว่ารัฐบาลในขณะที่เทย์เลอร์มีสิทธิ์ได้รับ $ 10,000 ในการให้อภัย แต่ไม่ใช่ $ 20,000 เต็มเพราะเขาไม่ได้เข้าเรียนที่วิทยาลัย

ทนายความของ Biden เพื่อปกป้องการให้อภัยเงินกู้ในสองหน้า

การบริหาร Biden กำลังโต้แย้งสองง่ามเพื่อปกป้องโปรแกรมผู้คนที่คุ้นเคยกับกลยุทธ์ทางกฎหมายของฝ่ายบริหารกล่าว รัฐบาลจะยืนยันว่าทั้งรัฐและนักเรียนไม่ได้ยืนอยู่และแม้ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นว่าโปรแกรมนั้นถูกต้องตามกฎหมาย

ทนายความของ Biden ยืนยันว่า Mohela เป็นนิติบุคคลแยกต่างหากจากรัฐและหากต้องการฆ่าโปรแกรมสินเชื่อมันอาจฟ้องในนามของตัวเอง - แต่มันก็ไม่ได้ ฝ่ายบริหารได้ชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าผู้นำของ Mohela ได้กล่าวต่อสาธารณชนว่าผู้ให้บริการไม่ได้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจฟ้อง

สำหรับนักเรียนทีม Biden ชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าหากพวกเขาชนะพวกเขาจะไม่ได้รับอะไรเลย

ระหว่างสองกรณีคดีของรัฐมีแนวโน้มที่จะได้รับการยืนมากขึ้นริชาร์ดเพนท์เตอร์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยมินนิโซตาและอดีตหัวหน้าทนายจริยธรรมของประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยู. บุชกล่าว

“ ศาลอาจมีความเชี่ยวชาญด้านทนายความทั่วไปในแง่ของการยืน” จิตรกรกล่าว

นักเรียนมีการขายที่ยากขึ้นเขากล่าว

“ เพื่อไปที่ศาลพูดว่า 'ดังนั้นจึงมีบางสิ่งที่ฉันไม่ได้ทำ - มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ผู้คนได้รับที่คนอื่นไม่ได้รับ” เขากล่าว “ เมื่อคุณเปิดประตูนั้นคุณจะให้ทุกคนเข้าศาลและพูดว่า 'ฉันมีสิทธิ์ได้รับสิ่งนี้และฉันก็มีสิทธิ์ได้รับสิ่งนั้น'”

Case Centres on Heroes Act ปี 2546

ทำเนียบขาวกล่าวว่าพระราชบัญญัติวีรบุรุษของปี 2546 ให้อำนาจในการยกเลิกหนี้เงินกู้นักเรียน เดิมทีผ่านการประชุมสภาคองเกรสในปี 2546 เพื่อเป็นประโยชน์ต่อทหารทหารด้วยเงินกู้นักเรียนมันถูกสร้างขึ้นอย่างถาวรในปี 2550 และให้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการในกรณีฉุกเฉินแห่งชาติ

โดยเฉพาะการบริหารชี้ไปที่ข้อความของกฎหมายที่กล่าวว่าเลขานุการอาจ“ สละสิทธิ์หรือแก้ไขบทบัญญัติตามกฎหมายหรือกฎระเบียบใด ๆ ” ที่เกี่ยวข้องกับโครงการสินเชื่อนักเรียนเพื่อให้แน่ใจว่าผู้กู้จะ“ ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่เลวร้ายกว่าทางการเงินเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางการเงิน” เนื่องจากเหตุฉุกเฉินแห่งชาติ”

ในบทสรุปทางกฎหมายที่ยื่นต่อศาลทนายความของ Biden ยืนยันว่าการยกเลิกเงินกู้ของนักเรียนเป็นคำตอบที่“ สะท้อนให้เห็นถึงระดับฉุกเฉินแห่งชาติที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนที่เลขานุการเผชิญหน้า: การระบาดของโรคทั่วโลกหลายปีซึ่งเกิดจากโรคติดเชื้อที่ทำให้เกิดการหยุดชะงักของเศรษฐกิจ

ฝ่ายตรงข้ามของการยกเลิกเงินกู้นักเรียนกล่าวว่าพระราชบัญญัติวีรบุรุษไม่เคยมีจุดประสงค์เพื่อเสริมสร้างโปรแกรมการกวาดเช่นนี้ พวกเขายังชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่า Biden ประกาศการระบาดใหญ่ในการสัมภาษณ์ด้วย 60 นาทีในเดือนกันยายน 2565

“ ในขณะที่ประธานาธิบดีไบเดนเปิดเผยต่อสาธารณชนว่ามีการระบาดใหญ่ แต่กระทรวงศึกษาธิการและกระทรวงศึกษาธิการกำลังใช้ COVID-19 เพื่อพิสูจน์การยกเลิกหนี้จำนวนมาก-ความพยายามที่ผิดกฎหมายในการลบหนี้เงินทุนนักเรียนของรัฐบาลกลาง”

เหตุฉุกเฉินแห่งชาติจากการระบาดใหญ่ครั้งแรกที่โดนัลด์ทรัมป์ประกาศในปี 2563 เมื่อเกิด Covid-19 ครั้งแรกตั้งค่าให้หมดอายุในเดือนพฤษภาคม-

จิตรกรกล่าวว่ารัฐน่าจะมีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งกว่าที่นี่

“ มันยากมากที่จะบอกว่ามีเหตุฉุกเฉินจริงสำหรับลูกหนี้เหล่านี้เนื่องจากการระบาดใหญ่” จิตรกรกล่าว

ผู้ร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเขียนพระราชบัญญัติ Heroes ได้ชั่งน้ำหนักทั้งสองด้านของปัญหา

“ คำถามสำคัญหลักคำสอนที่สำคัญ” ที่ถกเถียงกันอาจเข้ามาเล่น

ในเดือนมิถุนายน 2565 เสียงข้างมากของศาลอนุรักษ์นิยมหกคนของศาลได้ลงนามในความคิดเห็นในกรณีของเวสต์เวอร์จิเนียกับ EPA ที่แสดงถึงการโต้เถียง "คำถามหลักคำสอนหลัก" ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าอาจเป็นประเด็นสำคัญในคดีสินเชื่อนักศึกษา หลักคำสอนถือว่า“ หน่วยงานด้านการบริหารจะต้องสามารถชี้ไปที่ 'การอนุมัติการรัฐสภาที่ชัดเจน' เมื่อพวกเขาอ้างว่ามีอำนาจในการตัดสินใจว่า 'ความสำคัญทางเศรษฐกิจและการเมืองที่กว้างใหญ่'

ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วย Elena Kagan ผู้พิพากษาเสรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนเรื่องการคิดค้นใหม่และกล่าวว่ามันต่อต้านการตัดสินใจของศาลก่อนหน้านี้ Jaclyn Lopez ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Stetson ในคำอธิบายของ American Bar Association กล่าวว่าหลักคำสอนใหม่“ เป็นประโยชน์ต่อสภาพที่เป็นอยู่โดยเนื้อแท้” และการตัดสินใจของศาล“ ได้สงสัยว่าเอเจนซี่จะสามารถดำเนินการในประเด็นสำคัญของวันของเราได้อย่างไร”

รัฐที่พยายามคว่ำการให้อภัยเงินกู้ของนักเรียนได้แย้งว่าหลักคำสอนที่สำคัญใช้กับการให้อภัยสินเชื่อนักเรียนในขณะที่การบริหาร Biden เชื่อว่ามันไม่ได้