ข่าวร้ายสำหรับมิสคลีโอและผู้มีญาณทิพย์ที่ถูกกล่าวหาอื่น ๆ : การศึกษาใหม่ล้มเหลวในการค้นหาหลักฐานว่าความสามารถทางจิตเป็นจริง
ผู้คลางแคลงอาจเย้ยหยันในการค้นพบที่ชัดเจน แต่การวิจัยมีความสำคัญเพราะมันปฏิเสธการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยาเมื่อปีที่แล้วที่อ้างว่าค้นหาหลักฐานของการรับรู้เกินจริง- การวิจัยดังกล่าวดำเนินการโดย Daryl Bem จาก Cornell Universityก่อให้เกิดความชั่วร้ายในชุมชนจิตวิทยาเมื่อวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมประกาศในปี 2010 ว่าบทความได้รับการยอมรับสำหรับการตีพิมพ์ นักจิตวิทยากระโจนเข้าหาสถิติและวิธีการของ BEM ทันทีค้นหาเหตุผลว่าเขาจะได้ผลลัพธ์ที่ไม่น่าเชื่อได้อย่างไร
แต่กุญแจสำคัญในการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งคือการทำซ้ำ หากไม่มีนักวิจัยคนอื่น ๆ สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงก็ไม่น่าเป็นไปได้ว่าผลลัพธ์จะเป็นจริง ดังนั้นนักจิตวิทยานักจิตวิทยามหาวิทยาลัยเอดินบะระ Stuart Ritchie และเพื่อนร่วมงานจึงตัดสินใจเลียนแบบหนึ่งในการทดลองของ BEM เกือบจะดูว่าพวกเขาจะพบหลักฐานของพลังจิต-
สาเหตุย้อนหลัง
นักวิจัยเลือกการค้นพบเชิงบวกที่แข็งแกร่งที่สุดที่ BEM ตีพิมพ์ครั้งแรก ในการทดลองผู้เข้าร่วมของ BEM ดูเหมือนจะย้อนกลับตามลำดับเวลาสาเหตุตามปกติ พวกเขาเห็นรายการ 48 คำที่พุ่งเข้ามาบนหน้าจอคอมพิวเตอร์และได้รับการทดสอบกับการทดสอบหน่วยความจำที่น่าประหลาดใจซึ่งพวกเขาถูกขอให้พิมพ์คำหลายคำตามที่พวกเขาจำได้
ถัดไปตัวอย่างสุ่มของ 24 จาก 48 คำก่อนหน้านี้ถูกนำเสนออีกครั้ง ผู้เข้าร่วมทำการฝึกซ้อมด้วยคำพูดเหล่านี้จากนั้นการทดลองก็สิ้นสุดลง การวิเคราะห์ผลการทดสอบหน่วยความจำ BEM และเพื่อนร่วมงานของเขาพบว่านักเรียนมีแนวโน้มที่จะระลึกถึงคำที่พวกเขาจะเห็นอีกครั้งในไม่ช้ากว่าคำที่ไม่ได้อยู่ในรายการการออกกำลังกายในภายหลังราวกับว่าพวกเขาทำได้ดูอนาคต-
“ มันเกือบจะเหมือนกับว่าคุณเรียนเพื่อสอบคุณทำการสอบแล้วคุณก็ศึกษาต่อหลังจากนั้นคุณจะได้รับเครื่องหมายที่ดีกว่า” Ritchie บอก LiveScience "ดังนั้นคุณจะเห็นได้ว่าทำไมเราถึงประหลาดใจกับสิ่งนั้น" -ปรากฏการณ์ 10 อันดับแรกที่ไม่ได้อธิบาย-
BEM สนับสนุนการจำลองผลลัพธ์ของเขาและเขาวางโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่เขาใช้ในการทดลองทางออนไลน์เพื่อให้นักวิจัยคนอื่นสามารถใช้งานได้ Ritchie นักจิตวิทยามหาวิทยาลัย Hertfordshire Richard Wiseman และนักจิตวิทยามหาวิทยาลัยลอนดอน Christopher French ล้วนได้ทำการทดลองแยกกันในมหาวิทยาลัยของตนโดยมีผู้เข้าร่วม 50 คน
ตอบหมอกลองอีกครั้ง
ผลลัพธ์ที่ชัดเจน
“ เราไม่พบอะไรเลย” ริตชี่พูด
กล่าวอีกนัยหนึ่งการเห็นคำพูดหลังจากทำการทดสอบพวกเขาไม่ได้ปรับปรุงคะแนนการทดสอบของผู้เข้าร่วม Ritchie กล่าวว่าเขาและนักวิจัยคนอื่นไม่แน่ใจว่าทำไมการทดลองของ BEM รุ่นของพวกเขาจึงทำงานแตกต่างกัน
“ อาจเป็นเพราะสถิติเป็นความบังเอิญ” เขากล่าว “ คุณจะได้รับบ้างข้อดีที่ผิดพลาดบางครั้ง."
ในการตอบสนองที่จะตีพิมพ์ควบคู่ไปกับ Ritchie และงานวิจัยของเพื่อนร่วมงานของเขาในวารสาร Plos One ที่เข้าถึงได้อย่างเปิดกว้าง Bem เขียนว่ามันยังคงเป็น "ก่อนกำหนดเพื่อสรุปอะไรเกี่ยวกับการจำลองแบบ" ต้องใช้ความล้มเหลวในการจำลองแบบหลายครั้งเพื่อหักล้างการศึกษาอย่างแน่นอนเขากล่าว
Bem ยังแนะนำว่าเพราะ Ritchie, Wiseman และ French เป็นคนสงสัยความสามารถทางจิตพวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วมโดยไม่ได้ตั้งใจที่จะไม่แสดงการมีญาณทิพย์ใด ๆ (การออกแบบคอมพิวเตอร์ของการศึกษานั้นควรช่วยป้องกันไม่ให้นักวิจัยจากการมีอคติผู้เข้าร่วม)
"นี่ไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์ของ PSI [Psychic Psychic] นั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยนักวิจัยอิสระ แต่เราต้องเริ่มต้นเกี่ยวกับการทดลองเป็นตัวแปรในการทดลองที่ควรรวมอยู่ในการออกแบบการวิจัย" Bem เขียน
สิ่งพิมพ์การจำลองแบบ
Wiseman มีการลงทะเบียนความพยายามที่จะทำซ้ำงานของ BEM และมีแผนที่จะวิเคราะห์ข้อมูลทั้งหมดเข้าด้วยกัน Ritchie กล่าว ปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งที่เผชิญกับงานคือลังเลในส่วนของวารสารเผยแพร่การศึกษาด้วยผลการวิจัยเชิงลบโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ทำซ้ำ
เมื่อริตชี่และเพื่อนร่วมงานของเขาส่งบทความของพวกเขาไปยังวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมวารสารที่ได้ตีพิมพ์ในตอนแรกงานของ BEM พวกเขาได้รับการบอกว่าวารสารไม่ได้ตีพิมพ์ซ้ำ
“ มีปัญหาที่แท้จริงในการค้นหาผลการวิจัยที่น่าตกใจและจากนั้นก็ไม่สนใจที่จะเผยแพร่การทำซ้ำ "Ritchie กล่าว
ด้วยวิธีนี้การศึกษาจิตที่น่าประหลาดใจของ BEM นั้นเป็นประโยชน์ต่อจิตวิทยา Ritchie กล่าว
“ มันเป็นการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของนักวิทยาศาสตร์และวิธีการที่วารสารตีพิมพ์ผลงานนั้นและฉันคิดว่ามันมีค่ามากในตัวเอง - แม้ว่าฉันจะไม่มั่นใจว่าการค้นพบเหล่านี้เป็นเรื่องจริง” Ritchie กล่าว
คุณสามารถติดตามได้LiveScience นักเขียนอาวุโส Stephanie Pappas บน Twitter@sipapas-ติดตาม LiveScience สำหรับข่าววิทยาศาสตร์ล่าสุดและการค้นพบบน Twitter@livescienceและต่อไปFacebook-
