เมื่อคุณ Google คำถาม "Wikipedia มีความแม่นยำแค่ไหน?" ผลการจัดอันดับสูงสุดคืออย่างที่คุณคาดหวังบทความ Wikipedia ในหัวข้อ ("ความน่าเชื่อถือของวิกิพีเดีย"- หน้านั้นมีรายการการศึกษาที่ครอบคลุมที่ดำเนินการเพื่อประเมินความถูกต้องของสารานุกรมที่มาจากฝูงชนนับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นเมื่อ 10 ปีที่แล้ว แน่นอนถ้าคุณพบว่าตัวเองอยู่ในหน้านี้คุณอาจกังวลว่ารายการตัวเองอาจไม่น่าเชื่อถือ ข่าวดีก็คือการศึกษาเกือบทั้งหมดบอกเราว่ามันอาจจะเป็น ในปี 2005 วารสาร Nature ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนขอให้นักวิทยาศาสตร์เปรียบเทียบบทความทางวิทยาศาสตร์ของ Wikipedia กับผู้ที่อยู่ในสารานุกรม Britannica-"นักวิชาการที่สุดของสารานุกรม" ตามหน้าวิกิของตัวเอง การเปรียบเทียบส่งผลให้เน็คไท; การอ้างอิงทั้งสองมีข้อผิดพลาดร้ายแรงสี่ข้อระหว่าง 42 บทความที่วิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญ และเมื่อปีที่แล้วการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารมะเร็งคลินิกพบว่าวิกิพีเดียมีระดับความแม่นยำและความลึกในบทความเกี่ยวกับมะเร็งประมาณ 10 ชนิดในฐานะคิวรีข้อมูลแพทย์ซึ่งเป็นฐานข้อมูลที่แก้ไขอย่างมืออาชีพซึ่งดูแลโดยสถาบันมะเร็งแห่งชาติ "สารานุกรมฟรีที่อธิบายตัวเองซึ่งทุกคนสามารถแก้ไข" ได้มีผลเช่นเดียวกันในการศึกษาอื่น ๆ ส่วนใหญ่เปรียบเทียบความถูกต้องกับสารานุกรมทั่วไปรวมถึงการศึกษาโดยผู้พิทักษ์, PC Pro, Library Journal, สมาคมห้องสมุดแคนาดาและการศึกษาเชิงวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหลายคน ถึงกระนั้นเพราะทุกคนสามารถแก้ไขรายการ Wikipedia พวกเขา "สามารถทำลายได้อย่างง่ายดายผ่านความอาฆาตพยาบาทหรือความไม่รู้"เข้าใจแล้วBill Thompson ผู้วิจารณ์เทคโนโลยี BBC ป่าเถื่อนของรายการวิกิเป็นเรื่องธรรมดาในขอบเขตของการเมือง ตัวอย่างเช่นในปี 2549 มีการเพิ่มความคิดเห็นที่ใส่ร้ายลงในหน้าชีวประวัติของสหรัฐอเมริกา Sen. Bill Frist; ที่อยู่ IP ของคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในการแก้ไขย้อนกลับไปยังเจ้าหน้าที่ของคู่แข่งทางการเมืองของเขา เพื่อตอบโต้กิจกรรมดังกล่าววิกิพีเดียวางข้อ จำกัด ในบทความที่มีแนวโน้มที่จะป่าเถื่อน
การศึกษาเล็ก ๆ ของเราเอง
เพื่อเพิ่มการอภิปรายความลึกลับเล็ก ๆ น้อย ๆ ของชีวิตดำเนินการของตัวเองถึงแม้ว่าจะมีขนาดเล็กการทดสอบความแม่นยำของวิกิพีเดียโดยการให้คำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญจากสองเดินของชีวิตที่แตกต่างกันมาก: ฟิสิกส์เชิงทฤษฎีและเพลงป๊อป ความลึกลับเล็ก ๆ น้อย ๆ ของชีวิตถาม Adam Riess ศาสตราจารย์ด้านดาราศาสตร์และฟิสิกส์ที่ Johns Hopkins University และหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่ให้เครดิตกับการเสนอการดำรงอยู่ของพลังงานมืดเพื่อให้คะแนนรายการ "พลังงานมืด" ของ Wikipedia “ มันแม่นยำอย่างน่าทึ่ง” Riess กล่าว "ดีกว่า 95 เปอร์เซ็นต์อย่างแน่นอน" สิ่งนี้ไม่เป็นความจริง แต่ของหน้าเกี่ยวกับวงดนตรีป๊อปอินดี้ "Passion Pit" ตามมือกลอง Nate Donmoyer Donmoyer พบข้อผิดพลาดจริง 10 ข้อในหน้าของวงดนตรีของเขาตั้งแต่ความละเอียดอ่อนจนถึงสำคัญ ข้อมูลบางอย่างดูเหมือนจะถูกเพิ่มลงในหน้าโดย บริษัท หรือองค์กรในการค้นหาการประชาสัมพันธ์ “ มันบ้ามาก” Donmoyer บอก LLM "ฉันไม่คิดว่าฉันจะไว้ใจวิกิพีเดียได้อีกครั้งการโกหกสีขาวที่เล็กที่สุดสามารถลดความถูกต้องได้ทั้งหมด" มันอาจทำให้รู้สึกว่าวิกิพีเดียจะมีบทความที่เชื่อถือได้มากขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อทางวิชาการมากกว่าวัฒนธรรมป๊อปโดยพิจารณาว่าหลังมีแนวโน้มที่จะมีข่าวลือและข่าวลือมากขึ้น ในทางกลับกันไม่มีรายการ Passion Pit เลยใน Encyclopaedia Britannica ด้วยรายการภาษาอังกฤษมากกว่าสามล้านรายการวิกิพีเดียมักจะชนะการตั้งค่าของเราโดยค่าเริ่มต้น
ติดตาม Natalie Wolchover บน Twitter @ผู้ที่ได้รับการขนานนาม- ติดตามความลึกลับเล็ก ๆ น้อย ๆ ของชีวิตบน Twitter @llmysteriesจากนั้นเข้าร่วมกับเราFacebook-
เพิ่มเติมเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์
