โครงสร้างภาษาที่เข้มงวดซึ่งครั้งหนึ่งเราเคยยึดถือมั่นกำลังแตกร้าว หากพิจารณาเรื่องเพศ สัญชาติ หรือศาสนา แนวคิดเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในกรอบทางภาษาที่แข็งกระด้างของศตวรรษที่ผ่านมาอีกต่อไป ขณะเดียวกันก็มีการเพิ่มขึ้นของทำให้เราจำเป็นต้องเข้าใจว่าคำต่างๆ เกี่ยวข้องกับความหมายและการใช้เหตุผลอย่างไร
กลุ่มนักปรัชญา นักคณิตศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ระดับโลกมีเกิดความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับตรรกะที่ตอบโจทย์ข้อกังวลเหล่านี้ เรียกว่า "ลัทธิอนุมาน"
สัญชาตญาณมาตรฐานหนึ่งของตรรกะอย่างน้อยก็ย้อนกลับไปถึงอริสโตเติลคือว่าผลที่ตามมาเชิงตรรกะควรจะยึดถือโดยอาศัยเนื้อหาของข้อเสนอที่เกี่ยวข้อง ไม่ใช่เพียงโดยอาศัยการเป็น "จริง" หรือ "เท็จ" ล่าสุด Dag Prawitz นักตรรกศาสตร์ชาวสวีเดนสังเกตว่าบางทีอาจเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่การรักษาตรรกะแบบดั้งเดิมไม่สามารถจับสัญชาตญาณนี้ได้โดยสิ้นเชิง
ระเบียบวินัยสมัยใหม่ของตรรกะ ซึ่งเป็นกระดูกสันหลังที่แข็งแกร่งของวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และเทคโนโลยี มีปัญหาพื้นฐาน ในช่วงสองพันปีที่ผ่านมา รากฐานทางปรัชญาและคณิตศาสตร์ของตรรกะเป็นมุมมองที่ว่าความหมายเกิดขึ้นจากสิ่งที่คำต่างๆ อ้างถึง โดยถือว่าการมีอยู่ของวัตถุประเภทนามธรรมที่ลอยอยู่รอบจักรวาล เช่น แนวคิดเรื่อง "สุนัขจิ้งจอก" หรือ "เพศหญิง" และให้คำจำกัดความแนวคิด "ความจริง" ในแง่ของข้อเท็จจริงเกี่ยวกับหมวดหมู่เหล่านี้
ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาข้อความที่ว่า "แทมมี่เป็นจิ้งจอก" มันหมายความว่าอะไร? คำตอบแบบดั้งเดิมคือมีสิ่งมีชีวิตประเภทหนึ่งที่เรียกว่า "จิ้งจอก" และชื่อ "แทมมี่" หมายถึงหนึ่งในนั้น ข้อเสนอเป็นจริงในกรณีที่ "แทมมี่" อยู่ในประเภท "จิ้งจอก" จริงๆ หากเธอไม่ใช่จิ้งจอก แต่ระบุว่าเป็นจิ้งจอก ข้อความดังกล่าวจะเป็นเท็จตามตรรกะมาตรฐาน
ผลลัพธ์เชิงตรรกะจึงได้มาจากข้อเท็จจริงที่เป็นความจริงเท่านั้น ไม่ใช่โดยกระบวนการหาเหตุผล ดังนั้นจึงไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างสมการ 4=4 และ 4=((2 x 5) ได้2) -10)/10 เพียงเพราะทั้งสองเป็นจริง แต่พวกเราส่วนใหญ่จะสังเกตเห็นความแตกต่าง
หากทฤษฎีตรรกะของเราไม่สามารถจัดการสิ่งนี้ได้ เราจะต้องหวังอะไรในการสอนการคิดที่ละเอียดและลึกซึ้งยิ่งขึ้นให้กับ AI เรามีความหวังอะไรในการหาคำตอบว่าอะไรถูกและอะไรผิดในยุคหลังความจริง?
ที่เกี่ยวข้อง:
ภาษาและความหมาย
ตรรกะใหม่ของเราสะท้อนถึงคำพูดสมัยใหม่ได้ดีขึ้น ต้นกำเนิดของสิ่งนี้สามารถสืบย้อนไปถึงปรัชญาที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของนักปรัชญาชาวออสเตรียผู้แปลกประหลาด ลุดวิก วิตเกนสไตน์ ซึ่งในหนังสือของเขาในปี 1953การสืบสวนเชิงปรัชญา, ได้เขียนไว้ดังนี้:
“สำหรับกรณีกลุ่มใหญ่ที่ใช้คำว่า 'ความหมาย' — แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด — คำนี้สามารถอธิบายได้ในลักษณะนี้: ความหมายของคำคือการใช้ในภาษา”
แนวคิดนี้ทำให้มีความหมายมากขึ้นเกี่ยวกับบริบทและฟังก์ชัน ในทศวรรษ 1990 นักปรัชญาชาวอเมริกัน โรเบิร์ต แบรนดอมขัดเกลา "การใช้" ให้หมายถึง "พฤติกรรมอนุมาน"การวางรากฐานสำหรับอนุมานนิยม
สมมติว่าเพื่อนหรือเด็กขี้สงสัยถามเราว่าการพูดว่า "แทมมี่เป็นจิ้งจอก" หมายความว่าอย่างไร คุณจะตอบพวกเขาอย่างไร? อาจไม่ใช่โดยการพูดถึงหมวดหมู่ของวัตถุ เราอาจจะบอกว่ามันหมายถึง "แทมมี่เป็นสุนัขจิ้งจอกตัวเมีย"
แม่นยำยิ่งขึ้น เราจะอธิบายว่าจากการที่แทมมี่เป็นจิ้งจอก เราอาจสรุปได้ว่าเธอเป็นผู้หญิงและเธอเป็นสุนัขจิ้งจอก ในทางกลับกัน ถ้าเรารู้ทั้งสองข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเธอ เราก็อาจยืนยันว่าเธอเป็นจิ้งจอกจริงๆ นี่คือเรื่องราวของความหมายเชิงอนุมาน แทนที่จะสมมติว่าวัตถุประเภทนามธรรมที่ลอยอยู่รอบจักรวาล เราตระหนักดีว่าความเข้าใจนั้นได้มาจากความสัมพันธ์อันยาวนานระหว่างองค์ประกอบของภาษาของเรา
ลองพิจารณาหัวข้อที่เป็นข้อขัดแย้งในปัจจุบัน เช่น เรื่องเพศ เราข้ามคำถามเชิงอภิปรัชญาที่ขัดขวางวาทกรรมที่สร้างสรรค์ เช่น หมวดหมู่ของ "ชาย" หรือ "หญิง" มีจริงในแง่หนึ่งหรือไม่ คำถามดังกล่าวไม่สมเหตุสมผลในตรรกะใหม่ เนื่องจากหลายคนไม่เชื่อว่า "ผู้หญิง" จำเป็นต้องเป็นหมวดหมู่เดียวที่มีความหมายที่แท้จริงเพียงประการเดียว
ในฐานะนักอนุมานนิยม เมื่อพิจารณาข้อเสนอ เช่น "แทมมี่เป็นผู้หญิง" เราจะถามเฉพาะสิ่งที่อาจอนุมานได้จากข้อความนั้น คนหนึ่งอาจได้ข้อสรุปเกี่ยวกับลักษณะทางชีววิทยาของแทมมี่ อีกคนเกี่ยวกับองค์ประกอบทางจิตวิทยาของเธอ ในขณะที่อีกคนหนึ่งอาจพิจารณาถึงลักษณะทางชีววิทยาอย่างสมบูรณ์ แง่มุมที่แตกต่างของตัวตนของเธอ
อนุมานนิยมทำให้เป็นรูปธรรม
ดังนั้น ลัทธิอนุมานนิยมจึงเป็นกรอบการทำงานที่น่าสนใจ แต่การนำมันไปปฏิบัติจริงหมายความว่าอย่างไร? ในการบรรยายที่สตอกโฮล์มในช่วงทศวรรษ 1980 นักตรรกศาสตร์ชาวเยอรมัน Peter Schroeder-Heister ได้ให้บัพติศมาในสาขาวิชาหนึ่งโดยใช้หลักอนุมานที่เรียกว่า "ความหมายทางทฤษฎีเชิงพิสูจน์-
กล่าวโดยสรุป ความหมายทางทฤษฎีเชิงพิสูจน์คือลัทธิเชิงอนุมานที่เป็นรูปธรรม สิ่งนี้ได้เห็นการพัฒนาที่สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แม้ว่าผลลัพธ์จะยังคงอยู่ในทางเทคนิค แต่พวกเขากำลังปฏิวัติความเข้าใจของเราในเรื่องตรรกะ และประกอบด้วยความก้าวหน้าครั้งสำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการใช้เหตุผลและวาทกรรมของมนุษย์และเครื่องจักร
ตัวอย่างเช่น โมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ทำงานโดยการเดาคำถัดไปในประโยค การเดาของพวกเขาจะได้รับแจ้งจากรูปแบบการพูดปกติเท่านั้น และจากโปรแกรมการฝึกอบรมที่ยาวนานซึ่งประกอบด้วยการลองผิดลองถูกพร้อมรางวัล ด้วยเหตุนี้พวกเขา"ภาพหลอน"ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสร้างประโยคที่สร้างขึ้นจากเรื่องไร้สาระเชิงตรรกะ
ด้วยการใช้ประโยชน์จากอนุมานนิยม เราอาจสามารถทำให้พวกเขาเข้าใจคำศัพท์ที่พวกเขาใช้ได้บ้าง ตัวอย่างเช่น LLM อาจประสาทหลอนข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์: "สนธิสัญญาแวร์ซายลงนามในปี 1945 ระหว่างเยอรมนีและฝรั่งเศสหลังสงครามโลกครั้งที่สอง" เพราะฟังดูสมเหตุสมผล แต่ด้วยความเข้าใจเชิงอนุมาน ก็สามารถตระหนักได้ว่า "สนธิสัญญาแวร์ซาย" เป็นช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและปี 1918 ไม่ใช่สงครามโลกครั้งที่สองและปี 1945
สิ่งนี้อาจมีประโยชน์เมื่อพูดถึงการคิดเชิงวิพากษ์และการเมือง การมีความเข้าใจที่เหมาะสมต่อวัตถุประสงค์เกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงตรรกะ เราอาจตั้งค่าสถานะและจัดทำรายการข้อโต้แย้งที่ไร้สาระในหนังสือพิมพ์และการอภิปรายได้โดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น นักการเมืองอาจประกาศว่า: "แผนการของฝ่ายตรงข้ามของฉันแย่มากเพราะพวกเขามีประวัติในการตัดสินใจที่ไม่ดี"
ระบบที่มีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับผลที่ตามมาเชิงตรรกะจะสามารถระบุได้ว่าในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามอาจมีประวัติการตัดสินใจที่ไม่ดี แต่ก็ไม่ได้ให้เหตุผลที่แท้จริงสำหรับสิ่งที่ผิดปกติในแผนปัจจุบันของพวกเขา
ด้วยการเอาคำว่า "จริง" และ "เท็จ" ออกจากแท่น เราจะเปิดทางให้มีการไตร่ตรองในการสนทนา ขึ้นอยู่กับการพัฒนาเหล่านี้ที่เราสามารถอ้างได้ว่าการโต้เถียงไม่ว่าจะในเวทีการอภิปรายทางการเมืองที่ดุเดือด ระหว่างความขัดแย้งอย่างรุนแรงกับเพื่อนฝูง หรือในโลกแห่งวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ล้วนมีเหตุผล
บทความแก้ไขนี้เผยแพร่ซ้ำจากการสนทนาภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่านบทความต้นฉบับ-
