คดีความเป็นส่วนตัวของข้อมูลไบโอเมตริกซ์ที่นำโดยอัยการสูงสุดของรัฐเวอร์มอนต์ TJ DonovanClearview AIจะเดินหน้าต่อไปหลังจากศาลสูงเวอร์มอนต์ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของ บริษัท เพื่อยกเลิกคดี Clearview ได้แย้งว่าการกระทำของตนได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกและ“ ใกล้เคียงกับการใช้ภูมิคุ้มกันอย่างแน่นอน” ที่ได้รับจากมาตรา 230 แห่งพระราชบัญญัติความเหมาะสมการสื่อสารและการเรียกร้องของรัฐนั้นคลุมเครือและขาดสถานะ
ในการพิจารณาคดีผู้พิพากษา Helen M. Toor เขียนว่าการเรียกร้อง Clearview หลอกลวงเวอร์มอนต์เกี่ยวกับความสามารถในการลบภาพของพวกเขาออกจากฐานข้อมูลการจดจำใบหน้าของ บริษัท ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก เธอยังตัดสินว่า“ คำพูดที่ไม่แสดงออก” ของ Clearview เช่นมาตรการรักษาความปลอดภัยที่ไม่ดีสำหรับข้อมูลไบโอเมตริกซ์นั้นไม่ได้รับการปกป้อง มาตรา 230 ของ CDA ไม่ได้ใช้กับ Clearview เช่นกันตาม Toor เนื่องจากการเรียกร้องเกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลไม่ใช่การกระจาย
ข้อกล่าวหาของรัฐก็พบว่าเพียงพอที่จะสนับสนุนการเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคและโดยการเปิดเผยผู้ที่อยู่ในรัฐให้มีการเฝ้าระวังที่ไม่พึงประสงค์และการตลาดผลิตภัณฑ์ชีวภาพใบหน้าเพื่อการบังคับใช้กฎหมาย Clearview อาจทำให้เกิดการบาดเจ็บอย่างมาก
ศาลไม่ได้อยู่เคียงข้างกับเวอร์มอนต์อย่างสิ้นเชิงอย่างไรก็ตามการอ้างสิทธิ์ในการหลอกลวงหนึ่งในหกครั้งและการโต้แย้งว่า Clearview ละเมิดกฎหมายนายหน้าข้อมูลว่าเป็น“ การฉ้อโกง” ในกรณีนั้นหมายถึงความรู้สึกดั้งเดิมแทนที่จะเป็น“ การฉ้อโกงผู้บริโภค”
“ การกระทำของ Clearview ในการรับภาพถ่ายนั้นคล้ายกับคนที่เดินเข้าไปในร้านค้าและขโมยรายการอย่างลับๆในตัวอย่างการกระทำของบุคคลนั้นอาจเป็นการลักขโมยและอาจเป็นการละเมิดกฎที่โพสต์ของร้านค้า แต่ไม่ใช่การฉ้อโกงเพราะไม่ได้เกี่ยวข้องกับการบิดเบือนความจริง” Toor เขียน
Clearview CEO Hoan Ton- ที่เรียกว่าสถานที่ของ บริษัท ในการอภิปรายความเป็นส่วนตัวทางชีวภาพ”เกียรติยศ” และขณะนี้ บริษัท กำลังพยายามที่จะมีชุดสูทจำนวนมากอย่างน้อยบางอย่างที่ยื่นฟ้องรวม-
หัวข้อบทความ
ข้อมูลไบโอเมตริกซ์-ฐานข้อมูลไบโอเมตริกซ์-ไบโอเมตริกซ์-Clearview AI-การป้องกันข้อมูล-การจดจำใบหน้า-การบังคับใช้กฎหมาย-คดีความ-ความเป็นส่วนตัว-รัฐเวอร์มอนต์
