รุ่งอรุณของตัวแทน AI อิสระได้เปิดคำถามใหม่ว่าพวกเขาควรได้รับเอกลักษณ์ทางกฎหมายหรือไม่ การอภิปรายมีความซับซ้อนเนื่องจากมีคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบ
แม้จะมีการถกเถียงกัน แต่บาง บริษัท ก็เชื่อว่ามันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่เราจะต้องใช้วิธีการตรวจสอบตัวตนสำหรับผู้ที่ไม่ใช่มนุษย์เช่นตัวแทน AI, chatbots และหุ่นยนต์
“ วิธีการตรวจสอบตัวตนสำหรับตัวแทน AI จะต้องได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษสำหรับพวกเขาเนื่องจากระบบปัจจุบันถูกสร้างขึ้นเพื่อแยกความแตกต่างของมนุษย์จากเครื่องจักร - ไม่มีเครื่องใดจากเครื่องอื่น” ราฟาเอลแคมพิลโลหัวหน้าเจ้าหน้าที่การตลาดของ บริษัท ตรวจสอบอัตลักษณ์-
การรับรองความถูกต้องของเครื่องจะเป็นความท้าทายที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้วิธีการหลายชั้นซึ่งจะคำนึงถึงวิธีการสร้างและฝึกอบรม AI และพฤติกรรมของมันสอดคล้องกับความคาดหวังหรือไม่ Campillo อธิบายในล่าสุดโพสต์บล็อก-
AI แต่ละตัวอาจมี“ DNA ดิจิตอล” ที่ไม่เหมือนใครหรือ“ ลายนิ้วมืออัลกอริทึม” ซึ่งรวมถึงสถาปัตยกรรมเครือข่ายประสาทและรูปแบบการตัดสินใจในอดีตที่บันทึกไว้ใน blockchain ตัวอย่างเช่นโปรแกรม AI ที่อนุมัติสินเชื่อสามารถระบุได้ด้วยรูปแบบการประเมินความเสี่ยง
เกณฑ์ที่สองจะเป็นตัวชี้วัดเช่นความเร็วในการประมวลผลในงานที่สำคัญและการเบี่ยงเบนทางสถิติในเอาต์พุต Campillo เรียกสิ่งนี้ว่า "ชีวภาพเชิงพฤติกรรมสำหรับ AI" ตัวอย่างหนึ่งคือตัวแทน AI ที่มุ่งเน้นไปที่การซื้อขายหุ้นที่อ้างว่าเป็นการลงทุนแบบอนุรักษ์นิยม
เอเจนต์ AI จะมี“ ใบรับรองความถูกต้องแบบไดนามิก” ใบรับรองดิจิตอลที่ไม่เพียง แต่ระบุ AI แต่ยังติดตามวิวัฒนาการแบบเรียลไทม์ ซึ่งจะรวมถึง NFTs สัญญาอัจฉริยะและการประทับเวลา
“ เมื่อ AI ถูกสร้างขึ้น NFT อาจถูกสร้างขึ้นเพื่อสะท้อนขอบเขตและวัตถุประสงค์ทางจริยธรรมของมัน” Campillo เขียน “ แตกต่างจากใบรับรองคงที่สิ่งนี้จะอัปเดตโดยอัตโนมัติผ่านสัญญาอัจฉริยะ - การบันทึกการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทุกครั้งตั้งแต่ความสามารถในการเรียนรู้ใหม่ไปจนถึงการเบี่ยงเบนที่ไม่คาดคิด”
ในขณะที่ บริษัท ต่าง ๆ เช่น Mobbeel กำลังมาพร้อมกับเส้นทางที่เป็นไปได้สู่อัตลักษณ์ทางกฎหมายสำหรับ AI รัฐบาลยังคงถกเถียงกันว่าจะแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
ในสหภาพยุโรปฝ่ายนิติบัญญัติเสนอให้แนะนำ“ บุคลิกภาพอิเล็กทรอนิกส์” หรือ“ e-personality” เพื่อให้แน่ใจว่าหุ่นยนต์ที่ตัดสินใจด้วยตนเองมีหน้าที่รับผิดชอบต่อความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น ในปี 2560 รัฐสภายุโรปได้ตีพิมพ์กปณิธานซึ่งรวมถึงคำแนะนำเกี่ยวกับกฎของกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับหุ่นยนต์
อย่างไรก็ตามคำถามยังคงไม่ได้รับการแก้ไข ส่วนหนึ่งของการอภิปรายระบุว่าตัวแทน AI และหุ่นยนต์เป็นเครื่องมือในที่สุดและไม่ควรได้รับการพิจารณานิติบุคคลเพราะจะลดความรับผิดชอบในการกระทำของพวกเขาโดยมนุษย์ที่สร้างพวกเขา อีกส่วนหนึ่งอ้างว่าความเป็นตัวตนทางกฎหมายสำหรับตัวแทน AI ไม่สามารถขึ้นอยู่กับรูปแบบของบุคคลธรรมชาติหรือนิติบุคคล
“ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรื่องนี้ยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันโดยมีการถกเถียงกันมากมายอยู่ข้างหน้า” Campillo กล่าว
หัวข้อบทความ
----
